Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Отдела опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

отдел опеки и попечительства администрации <адрес> Республики (далее – истец/отдел опеки и попечительства) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик является опекуном малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опека назначена на основании постановления администрации города Новочебоксарска от 5 июня 2017 года № «О назначении гр. ФИО5 опекуном малолетней ФИО2 и попечителем несовершеннолетнего ФИО2». В связи с тем, что малолетняя ФИО2 является ребенком-инвалидом, ей в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначена социальная пенсия по инвалидности. По данным Пенсионного фонда РФ, общая сумма выплат за 2018 год составила 244 966, 00 рублей. За 2018 года ответчик (опекун) использовала денежные средства, принадлежащие малолетней ФИО2 в сумме 181 557, 84 рублей без предоставления документов, подтверждающих то, на какие цели были использованы данные средства. Согласно ст. 2 Закона Чувашской Республики от 24 ноября 2004 года №46 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», КУ «Отдел социальной защиты населения г. Новочебоксарск» ответчику ежемесячно выплачиваются денежные средства на содержание детей: ФИО2 – 7 082, 00 рублей (за 2018 год -84 984, 00 рублей); ФИО2 – 7 093, 00 рублей (за 2018 год – 85 116, 00 рублей). Ответчик, являясь опекуном малолетней ФИО2 с января 2018 года по настоящее время получает выплаты, предназначенные ребенку, на лицевой счет (универсальный), открытый на свое имя в ПАО Сбербанк, а также на номинальный счет, владельцем которого является также ответчик, бенефициаром – ФИО3 С., и беспрепятственно ими пользуется. При утверждении отчета опекуна о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом за 2018 год установлено, что ответчик в течение 2018 года потратила на содержание ребенка всего 7 200, 00 рублей, при этом, остаток составил 0, 00 рублей (п. 4.3 отчета), при доходе 244 966, 00 рублей, в том числе, - 156 000, 0 рублей – пенсия, 3 850, 00 рублей – алименты, 85 116, 00 рублей – пособия и иные социальные выплаты. Других документов, подтверждающих расходование денежных средств, принадлежащих подопечной ФИО2, предоставлено не было. Ответчику было предложено в добровольном порядке возместить сумму расходов за счет средств подопечной путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя ФИО2 С., однако та этого не сделала, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит, со ссылкой на пункт 1 ст. 37, ст. ст. 301, 1064, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 25, 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», взыскать с ответчика 181 557, 84 рублей неосновательного обогащения, перечислив их на счет, открытый на имя малолетней ФИО2 в ПАО Сбербанк.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, свое отношение к иску в письменном виде не выразила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. К делу приобщены почтовые конверты с указанием причины невручения судебных документов: «Истек срок хранения», что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признается судом надлежащим извещением и, в виду отсутствия уважительных причин неявки ответчика на заседание суда, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Орган прокуратуры города Новочебоксарска привлечен судом к участию в дело, извещен надлежащим образом, на заседание суда участие представителя не было обеспечено.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы иска, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что Постановлением Главы администрации города Новочебоксарска № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении гр. ФИО1 опекуном малолетней ФИО2 и попечителем несовершеннолетнего ФИО2» ответчик ФИО5 была назначена опекуном малолетней ФИО2 и попечителем несовершеннолетнего ФИО3.

Согласно справке серии МСЭ-2015 № (л.д. 8), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена инвалидность (повторно) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» малолетней ФИО2 С. назначена социальная пенсия по инвалидности. По данным Пенсионного фонда РФ, общая сумма выплат ФИО2 за 2018 год, составила 181 557, 84 рублей.

Согласно ст. 2 Закона Чувашской Республики от 24 ноября 2004 года №46 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Казенным учреждением Чувашской Республики «Отдел социальной защиты населения г. Новочебоксарск» ответчику ежемесячно выплачиваются денежные средства на содержание детей: ФИО2 – 7 082, 00 рублей (за 2018 год - 84 984, 00 рублей); ФИО2 – 7 093, 00 рублей (за 2018 год – 85 116, 00 рублей).

Выплаченные суммы по МСП «Ежемесячное пособие на ребенка» на малолетнюю ФИО2 С. составили 85 116, 00 рублей.

В соответствии с решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 января 2017 года (вступило в законную силу 17 апреля 2017 года), на счет малолетней ФИО2 также поступили взысканные алименты в сумме 3 850, 00 рублей.

Поступление указанных сумм и их расход подтверждаются выписками из лицевого счета (номинальный счет для зачисления социальных выплат) (л.д. 24-26), сведениями о размере выплат за период (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу) (л.д. 27-28), справкой о выплаченных суммах №, выданной отделом социальной защиты населения г. Новочебоксарск за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года (л.д.29), выпиской из лицевого счета по вкладу универсальный Сбербанка России (л.д.31).

Из отчета, предоставленного ответчиком в орган опеки и попечительства, следует, что ею в 2018 году было потрачено 7 200, 00 рублей, тогда как доход опекуна составил 244 966, 00 рублей. В связи с тем, что ответчиком не доказано целевое расходование социальной пенсии, истцом заявлена к возмещению указанная сумма - 181 557, 84 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Закон об опеке и попечительстве), основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 19 Закона об опеке и попечительстве, общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом РФ. Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Статья 21 названного Закона предусматривает, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Законом об опеке и попечительстве. Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Законом об опеке и попечительстве.

На основании части 3 ст. 26 Закона об опеке и попечительстве при обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и др.) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

Как следует из материалов дела, при передаче малолетней ФИО2 С. под опеку, ответчик приняла имущество ребенка, в том числе находящееся на вкладах. Ежемесячно ответчик расходовала денежные средства предоставляемые подопечному на ее содержание, а именно пенсию, пособие и иные социальные выплаты, причитающиеся ребенку. Указанные выплаты в 2018 году составили 244 966, 00 рублей, в том числе: 3 850, 00 рублей – алименты; 156 000, 00 рублей – пенсия; 85 116, 00 рублей – пособия и иные социальные выплаты, и согласно отчету, представленному ответчиком, были полностью потрачены опекуном, из них 7 200, 00 рублей – на нужды ребенка.

Как судом указано выше, по данным Пенсионного фонда РФ, суммарная выплата денежных средств в пользу малолетней ФИО2 С. за 2018 года, в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 5 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (пен. 1.6) и п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ЕДВ 1.1), составила 181 557, 84 рублей.

Таким образом, при проверке исполнения ответчиком обязанностей по охране и управлению имуществом подопечного был выявлен факт расходования без предварительного разрешения органа опеки и попечительства денежных средств подопечного в размере 181 557, 84 рублей.

20 февраля 2019 года ответчику вручено предписание об устранении нарушений, в виду отсутствия подтверждающих расходование денежных средств, принадлежащих подопечным, документов, ей было предложено добровольно внести израсходованные не по назначению денежные средства на счета подопечных

Ответчик, не оспаривая наличие расходования данной суммы, в обоснование своей позиции никаких доводов не представила, реализовав, таким образом, свои права в соответствии с нормами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 18 Закона об опеке и попечительстве, опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

В силу пункта 2 статьи 26 указанного Закона, опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.

Из материалов дела следует, что разрешения органа опеки и попечительства на распоряжение денежными средствами подопечного в размере 181 557, 84 рублей ответчик не получала, данные денежные средства не являлись текущими доходами подопечной либо вкладом, внесенной самой подопечной, документов, подтверждающих использование имущества в интересах несовершеннолетней ФИО2 С., попечителем не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения опекуном обязанностей по охране имущества опекаемой и управлению имуществом опекаемой, в том числе расходование имущества не по назначению, нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение в размере 181 557 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) рублей 84 коп., зачислив их на лицевой счет, открытый на имя малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 831 (четыре тысячи восемьсот тридцать один) рублей 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2019 года.