Решение № 2-940/20 от 11.12.2020 Каширского городского суда (Московская область)

Дело № 2-940/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием представителя истца ФИО10 по доверенности ФИО11, представителя ответчиков администрации городского округа Кашира Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области по доверенностям ФИО12, представителя ответчика ФИО13 по доверенности ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области, ФИО15 <данные изъяты> о признании недействительными постановления и соглашения о перераспределении земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, истребовании из незаконного владения части земельного участка, возложении обязанности перенести забор,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО10 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам администрации городского округа Кашира Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области, ФИО13 о признании недействительными постановления и соглашения о перераспределении земельных участков, прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, истребовании из незаконного владения части земельного участка, возложении обязанности перенести забор. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Как ранее учтенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ. истец, приехав на свой земельный участок, обнаружила, что сосед перенес забор, разделяющий участок истца и ответчика, в результате чего часть земельного участка, принадлежащего истцу, вошла в состав земельного участка, которым пользуется ответчик. ФИО13 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1212 кв.м., с кадастровым номером №, границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-па администрацией городского округа Кашира утверждена схема расположения нового земельного участка ФИО13 для заключения соглашения о перераспределении земель, а ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира заключил с ФИО13 соглашение о перераспределении земельного участка, в результате которого право собственности ФИО13 на земельный участок площадью 1212 кв.м. с кадастровым номером № прекращено и образован новый земельный участок площадью 1585 кв.м. с кадастровым номером №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-па администрацией утверждена схема расположения нового земельного участка ФИО13 для заключения соглашения о перераспределении земель, а ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира заключил с ФИО13 соглашение о перераспределении земельного участка, которым право собственности ФИО13 на земельный участок площадью 1585 кв.м. с кадастровым номером № прекращено, и образован новый земельный участок площадью 1950 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке. Проведенной по делу экспертизой установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО13, сформирована за счет земельного участка истца ФИО10, в результате чего из земельного участка истца запользован земельный участок площадью 365 кв.м, в то время, как плошадь оставшейся у истца части земельного участка составляет 495 кв.м. Таким образом, перераспределение земельных участков ответчику ФИО13 произведено с нарушением закона, поскольку было осуществлено не из состава земель, находящихся в государственной собственности (как это указано в соглашениях), а из состава площади земли, находящейся в собственности ФИО10

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными постановление Администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ№-па и соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории городского округа Кашира в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1585 кв.м, с кадастровым номером №, заключенное между Муниципальным образованием «Городской округ Кашира» и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №; прекратить право собственности ФИО13 на земельный участок, площадью 1950 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; установить следующие границы земельного участка, площадью 860 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО10:

истребовать из незаконного владения ФИО13 часть земельного участка площадью 365 кв.м, в следующих границах:

обязать ФИО13 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет произвести работы по сносу забора, разделяющего земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем которого она является.

Истец ФИО10, ответчик ФИО13 и представитель 3-ого лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности ФИО11, интересы ответчика ФИО13 – ФИО14

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что документов, подтверждающих, что у ФИО10 изымался участок, не имеется. Администрация не имела права перераспределять земельный участок, так как он не находился в государственной или муниципальной собственности. Так как право распоряжения принадлежит только собственнику, а администрация им не являлась, то оспариваемые постановление и соглашение являются недействительными. Заключением эксперта предусмотрен проход к участку истца путем установления сервитута за счет земельного участка, который принадлежит ФИО8. Однако, в рамках данного дела требований об установлении сервитута истцом не заявляется, так как между ней и ФИО8 имеется соглашение о проходе к участку. Кроме того, слева от участка истца имеется участок, который находится в муниципальной собственности, за счет которого можно осуществить проход.

Представитель ответчиков администрации городского округа Кашира Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира ФИО12 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что при издании оспариваемого постановления администрацией городского округа Кашира нарушений законодательства допущено не было. Заключению Соглашения предшествовал выезд специалистов земельного отдела на место. Ими было установлено, что земельный участок не используется, не озаборен, относится к землям неразграниченной государственной собственности. Согласование со смежными землепользователями не требовалось. ФИО13 приобрела земельный участок добросовестно. Подхода и проезда к испрашиваемому земельному участку как на тот момент, так и в настоящее время не имеется.

Представитель ответчика ФИО13 – ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что новый земельный участок с кадастровым номером № был приобретен на законных основаниях. До момента покупки было тщательное изучение участка, попадающего под распределение. Со слов соседей из трех домов было понятно, что данный участок земли на протяжении более тридцати лет не использовался и не обрабатывался, собственников не имел. На момент приобретения земли участок был в запущенном виде, росли дикие деревья, кусты, бурьян. Ни забора, ни его остатков не было, а так же не было культурных насаждений, плодовых деревьев, построек и вида жизнедеятельности. ДД.ММ.ГГГГ со стороны соседей ФИО8, с целью противопожарной безопасности, ответчица с мужем своими силами расчистили полосу шириной четыре метра вдоль своего забора, после чего ФИО8, с той же целью, попросили их, т.к. у них нет возможности, расчистить все оставшееся в плоть до их забора. После чего было принято решение установить новый забор, увеличив площадь своего участка, тем самым решить проблему ухода за проблемным куском земли. Поверхность земли в том месте была неровная, с сильными впадинами и возвышенностями, выравнивать тоже пришлось своими силами, завозя несколько машин чернозема. Для уточнения статуса той площади земли, что была им нужна, ответчица с мужем обратились в местную поселковую администрацию Домнинского поселения. ФИО2, работающая там зам.главой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев ситуационный план, находящийся в ее ведомстве и архивные журналы с записями о всех собственниках в округе, подтвердила, что нужная им земля не имеет собственника, является имуществом государства и находится в статусе раннее не учтенной. После чего они обратились к кадастровому инженеру в компанию <данные изъяты> где им сделали межевание, подготовили ген.план и всю необходимую документацию. Они же приезжали на замеры и исследование земли, не обнаружив там следов постороннего пользования, все одобрили. После этого вся документация направилась в администрацию г.Кашира. Представители администрации приезжали для проверки и сказали, что все в порядке. Потом им прислали положительное соглашение о перераспределении. И администрация г.Кашира и Росеестор подтвердили статус земли. Земля была куплена официально, поставлена на учет как ИЖС, после чего установлен забор фирмой <данные изъяты> до конца вычищен и выровнен участок. На момент перераспределения земля ответчицы не стояла на кадастровом учете, не имела межевания, не отображалась на публичной карте Росеестра, не имела точек межевых знаков. Согласно заключению кадастрового инженера компании <данные изъяты> исследуемый участок не имеет ограждения по периметру, границы земельного участка определялись на месте и были показаны ФИО10, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, а так же отсутствуют коммуникации (газопровод, канализация, водопровод, скважина или колодец, линии ЛЭП), на участке нет столбов под электричество. Земельный участок располагается внутри участков с индивидуальными и блокированными жилыми домами, собственный доступ к участку отсутствует. Межевые знаки отсутствуют. Участок <данные изъяты> по периметру с четырех сторон имеет забор из сетки рабицы. Участок имеет межевание и стоит на кадастровом учете, имеет подвод электричества, водоснабжение, культурные насаждения, хоз.постройку в виде бытовки, туалет и душ. Все это внутри участка, огражденного забором. После перераспределения ФИО13 был поставлен забор практически в плотную к забору В-вых, промежуток составил 0.5-0.7 метра. На запрашиваемый ФИО10 участок земли нет свободного доступа и проезда техники. Земля в том месте не может быть как самостоятельный участок, может только прирезаться к смежным соседям. ФИО10 имеет свидетельство о собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не привязанному к местности, без межевых точек, с площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, без указания улицы, что не соответствует запрашиваемому, площадью 860 кв.м. по <адрес>. Ответчица считает, что ситуационный план от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, т.к. он мог выдаваться нелегально или со слов показаний заявителя. Ситуационный план имеет ориентировочный, регламентирующий характер и выдается по требованию на то время, когда был запрос. Дальше он теряет свою силу в связи с тем, что за долгое время может много чего произойти, границы участка могут измениться в любую сторону по неким причинам, рельеф и структура тоже могут измениться, а также статус земли, поэтому надо заново заказывать план. Картографические основы - планшет МАГП М 1:2000 от ДД.ММ.ГГГГ из-за сроков давности тоже потеряли свою силу. На ситуационном плане показано приблизительно, где и как мог располагаться участок, и Ларина могла не согласиться с этим и выбрать участок в другом месте. Опять же на плане указанно 810 кв.м. а запрашивается 860 кв.м. На ситуационном плане видно, что слева и права нет зарегистрированных участков, а на данный момент есть, поэтому изначальное или конечное расположения могло быть и другим. Ситуационный план, это особый картографический документ, который позволяет оценить инженерно-коммуникационное состояние конкретного участка, а также проследить взаимодействие такого участка с другими с точки зрения расположения коммуникаций на таком участке. Не известно, для каких целей был заказан план, может для проектирования и планирования будущих зданий и построек на земле, а может для ландшафтного дизайна или проведения инженерных коммуникаций т.д. Картографическая съемка от ДД.ММ.ГГГГ действовала, когда в силе было «землеустроительное дело» ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., все сроки уже прошли. В ДД.ММ.ГГГГ ввели понятие «межевой план», в ДД.ММ.ГГГГ добавилось понятие «технический план», в ДД.ММ.ГГГГ. появилась выписка из ЕГРН. «Кадастровый паспорт» - до начала ДД.ММ.ГГГГ это был основной документ кадастрового учета, который подтверждал наличие данных о недвижимом имуществе (здание, земельный участок) в ГКН. На данный момент его юридическая сила ничтожна. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 не было «межевого плана», в связи с этим «ее» участок не был зарегистрирован в Росреестре. Налоги за данную землю не платились. Одним словом, даже если этот участок был ФИО10, то она нарушила все возможное в законодательстве. В данном топографическом плане от ДД.ММ.ГГГГ. невозможно определить существующие границы на местности. Инженерно-топографические планы в масштабе 1:2000 должны создаваться в результате топографических съемок или составлением по материалам съемок более крупного масштаба со сроком давности не более двух лет, с учетом требований пп. 5.189-5.199. Если на участке есть изменения ситуации и рельефа более 35%, то съемка проводится заново. Последняя масштабная съемка Московской области проводилась в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО10 на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит участок площадью 1000 кв.м. с видом разрешенного использования огородничество-садоводство (по действующему законодательству нет такого термина, чтобы полноценно распоряжаться имуществом необходимо регистрировать и переводить в ИЖС.), границы его не установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства. Территория земельного участка ФИО10 находится в едином пользовании и ограждении с земельным участком В-вых. Ответчица не согласна с заключением эксперта о том, что хозяйственная постройка принадлежит и находится на территории ФИО10, т.к. постройка стоит за забором на территории В-вых, электричество, проведенное к постройке, зарегистрировано на ФИО8. Согласно сведениям ЕГРН ФИО13 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1950 кв.м. с видом разрешенного использования - для ИЖС, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, границы его установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, все его характерные (поворотные) точки внесены в сведения ЕГРН. Из заключения суд.экспертизы - земельный участок ФИО13 огражден по всему периметру забором, участок используется в соответствии с разрешенным видом использования, имеет дом, душ, туалет, хозпостройку, территория облагорожена и ухожена, на ней произрастают плодово-ягодные деревья и культурные насаждения. Так как в сведениях ЕГРН не содержится данных о местоположении границ земельного участка ФИО10, эксперту не представилось возможным дать оценку соответствия местоположения фактических границ земельного участка их местоположению по сведениям ЕГРН. Разность 495 кв.м. или 860 кв.м., или 810 кв.м. фактической площади земельного участка не совпадает с значением площади по сведениям ЕГРН (1000кв.м.) следовательно, значение фактической площади земельного участка ФИО10 не соответствует значению площади по сведениям ЕГРН. Ответчица считает, что невозможно установить факт пользования и существования на местности 15 и более лет границ земельного участка с кадастровым номером №, т.к. границы (поворотные точки) до сих пор не установлены, этот кадастровый номер принадлежит ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, до этого было два других кадастровых номера. Ситуационный план утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, утратил свою силу, он нес рекомендательный характер на то время, когда его выдавали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. многое изменилось на данной местности. До ДД.ММ.ГГГГ не известно, был ли там отдельно стоящий участок или нет, если был, то не известно, какой площади, где были его границы и кому принадлежал.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО10 (покупатель), принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – огородничество и садоводство, расположенный по адресу: <адрес>. Как ранее учтенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 11-12, 162-165).

Ранее указанный земельный участок принадлежал наследодателю продавцов - ФИО1 на основании решения администрации Домнинского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№-П, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 7 приобщенного гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения Домнинское Каширского муниципального района Московской области ФИО6 утвержден ситуационный план № размещения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., принадлежащего ФИО10 (т. 1 л.д. 29).

Из искового заявления следует, что весной ДД.ММ.ГГГГ истец, приехав на свой земельный участок, обнаружила, что сосед перенес забор, разделяющий участок истца и ответчика, в результате чего часть земельного участка, принадлежащего истцу, вошла в состав земельного участка, которым пользуется ответчик.

На основании договора купли-продажи земельного участка со зданием (жилым домом) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО13 купила у ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1212,06 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, и размещенное на нем здание (жилой дом), площадью 45,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1212 кв.м., и жилой дом зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка были установлены в соответствии с требованием земельного законодательства (т. 1 л.д. 81-85, 86-87).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-па администрацией городского округа Кашира утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности (т. 1 л.д. 97-99, 169-170).

В соответствии с вышеуказанной схемой расположения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Городской округ Кашира Московской области», в интересах и от имени которого действовал Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, и ФИО13 заключено соглашение № о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1212 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 373 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. В результате перераспределения образован земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1585 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Размер платы за увеличение площади земельного участка составил 70 224,71 руб. (т. 1 л.д. 91-96).

Право собственности ответчика ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1585 кв.м. было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 16-19).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-па администрацией городского округа Кашира утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности (т. 1 л.д. 107-109, 183-184).

В соответствии с вышеуказанной схемой расположения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Городской округ Кашира Московской области», в интересах и от имени которого действовал Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, и ФИО13 заключено Соглашение № о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1585 кв.м, с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, и земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 365 кв.м., государственная собственность на который не разграничена (далее - Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате перераспределения образован земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1950 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Размер платы за увеличение площади земельного участка составил 68 612,70 руб. (т.1 л.д. 100-106, 201-207).

ФИО13 произведена оплата по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 612,70 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ и справкой комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ№.

Право собственности ответчика ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1950 кв.м. было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 166-168).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Принадлежащий на праве собственности ФИО10 земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является ранее учтенным объектом недвижимости, а потому в силу вышеприведенных норм закона, право истца на земельный участок подлежит судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Абзацами 4 и 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ предусмотрены такие способы защиты гражданских прав, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как указывалось выше, ранее спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО1 согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№. Как ранее учтенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

На основании изложенного, доводы ответчиков о том, что на момент заключения оспариваемого Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-па границы земельного участка ФИО10 не были установлены, не могут служить основанием для ущемления законных прав и интересов истца, как собственника ранее учтенного земельного участка, и само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о законности формирования земельного участка с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что значение площади земельного участка ФИО13 с кадастровым номером № по фактическому пользованию составило 1997 кв.м., что не соответствует значению площади по сведениям ЕГРН, поскольку разность (47 кв.м.) между значением фактической площади земельного участка (1997 кв.м.) и значением площади по сведениям ЕГРН (1950 кв.м.) превышает предельно допустимое расхождение площадей (15 кв.м.). Значение площади земельного участка ФИО10 с кадастровым номером № по фактическому пользованию составило 495 кв.м. и не соответствует значению площади по сведениям ЕГРН, поскольку разность (505 кв.м.) между значением фактической площади земельного участка (495 кв.м.) и значением площади по сведениям ЕГРН (1000 кв.м.) превышает предельно допустимое расхождение площадей (11 кв.м.).

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что уменьшение территории земельного участка ФИО10 с кадастровым номером № произошло по причине перераспределения земельного участка с кадастровым номером № c землями неразграниченной государственной собственности в целях образования нового земельного участка площадью 1585 кв.м. с кадастровым номером №, а также последующим перераспределением земельного с кадастровым номером № c землями неразграниченной государственной собственности в целях образования нового земельного участка площадью 1950 кв.м. с кадастровым номером № По мнению эксперта, при процедурах перераспределений земель неразграниченной государственной собственности с земельным участком ФИО13 не были учтены границы земельного участка ФИО10 кадастровым номером №, местоположение которых подтверждается сведениями «Ситуационного плана размещения земельного участка», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения Домнинское ФИО6 Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что в состав земельного участка ФИО13 с кадастровым номером № включена часть территории земельного участка ФИО10 с кадастровым номером №. Значение площади части земельного участка ФИО10 с кадастровым номером №, которая оказалась в составе земельного участка ФИО13 с кадастровым номером №, составило 390 кв.м.

Также, в ходе проведенного исследования экспертом установлено, что по сведениям спутниковых изображений программы «Google Earth Pro», территория земельного участка ФИО10 не имела ограждения и была расположена до ранее существовавшего ограждения земельного участка при домовладении № (земельного участка ФИО13), что также доказывает утвержденный ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения Домнинское Каширского муниципального района ФИО6 «Ситуационный план размещения земельного участка», подтверждающий факт предоставления земельного участка в конкретном месте, позволяющий определить его местоположение и идентифицировать его на местности. Принимая во внимание дату создания топографического плана Федерального агентства геодезии и картографии, являющегося основой «Ситуационного плана размещения земельного участка», а также результат сопоставления его данных со сведениями спутниковых изображений программы «Google Earth Pro», эксперт пришел к выводу, что земельный участок ФИО10 существует на местности пятнадцать лет и более и расположен между земельным участком при домовладении № (земельным участком ФИО13) и земельным участком ФИО8 с кадастровым номером №. В целях устранения пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, эксперт считает необходимым и целесообразным произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения его границ.

Поскольку истцом не оспаривается первое перераспределение земельного участка с кадастровым номером № с землями неразграниченной государственной собственности, экспертом представлен дополнительный вариант установления границ земельного участка ФИО10, при котором местоположение границ земельного участка ФИО13 с кадастровым номером № будет соответствовать сведениям о его местоположении после первой процедуры перераспределения с землями неразграниченной государственной собственности (сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1585). При этом, значение площади земельного участка истца ФИО10 с кадастровым номером № составит 860 кв.м. Местоположение границ спорных земельных участков представлено на плане №, каталоги геодезических координат их границ– в таблицах № и № дополнительного материала к заключению эксперта (т. 2 л.д. 70-72). Также экспертом представлены координаты характерных точек границ земельного участка площадью 365 кв.м., являющегося частью территории земельного участка ФИО10 с кадастровым номером №, вошедшего в состав земельного участка ФИО13 с кадастровым номером № после второго перераспределения (таблица № дополнительного материала к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ).

Эксперт ФИО9 в судебном заседании подтвердила заключение судебной землеустроительной экспертизы, при этом пояснила, что невозможно установить границы земельного участка ФИО10 в площади 1000 кв.м., так как изначально не имелось 1000 кв.м. земли.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктами 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ).

В ходе проведения землеустроительной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок ФИО10 существует на местности пятнадцать лет и более и расположен между земельным участком при домовладении № (земельным участком ФИО13) и земельным участком ФИО8 с кадастровым номером №. Также, эксперт пришел к выводу о том, что в состав земельного участка ФИО13 с кадастровым номером № в результате перераспределения земельных участков включена часть территории земельного участка ФИО10 с кадастровым номером № площадью 365 кв.м. в границах, указанных в дополнительном материале к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что образование земельного участка с кадастровым номером № в результате перераспределения земельных участков произведено с нарушением закона, поскольку было осуществлено не из состава земель, находящихся в государственной собственности (как это указано в соглашении), а из состава части земельного участка, находящегося в собственности ФИО10

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В ходе судебного разбирательства установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № с истцом ФИО10, как собственником смежного земельного участка, не согласовывались.

У администрации городского округа Кашира Московской области отсутствовали полномочия по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, в связи с чем является недействительным.

Поскольку комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, действующий в интересах и от имени Муниципального образования «Городской округ Кашира», заключив на основании постановления администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-па об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, распорядился земельным участком площадью 365 кв.м., принадлежащим истцу ФИО10, передав его в собственность ответчика ФИО13 в порядке перераспределения земельных участков, то при таких обстоятельствах Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, то суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние, а именно: из ЕГРН подлежат исключению сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1950 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, и запись о наличии у ФИО13 права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №. В ЕГРН подлежат восстановлению сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1585 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> и запись о наличии у ФИО13 права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №. На администрацию городского округа Кашира Московской области надлежит возложить обязанность возвратить ФИО13 денежные средства, выплаченные по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 612 рублей 70 копеек.

Истцом ФИО10 заявлены требования об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № площадью 860 кв.м.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частями 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о недвижимости) установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы установлено существование земельного участка истца на местности 15 лет и более, то суд устанавливает границы земельного участка истца ФИО10 с кадастровым номером № площадью 860 кв.м. в координатах, указанных в табл. 1 стр. 2 дополнительного материала к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70-72):

Уменьшение площади принадлежащего истцу земельного участка связано с уточнением описания местоположения его границ.

Доводы ответчиков о том, что к спорному участку отсутствует проезд и проход, в связи с чем он не может быть самостоятельным земельным участком, суд признает несостоятельными, поскольку доступ к земельному участку может быть обеспечен путем установления сервитута. Однако, данных требований истцом в рамках настоящего дела не заявляется.

Пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО13 занята часть принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № площадью 365 кв.м., и на указанном земельном участке ответчик возвела забор протяженностью 21,11 м., имеющего координаты, указанные в дополнительном материале к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ: т. 2 координата <данные изъяты>, координата <данные изъяты>; т. 9 координата <данные изъяты>, координата <данные изъяты>, что нарушает права и законные интересы истца по реализации права пользования и распоряжения земельным участком. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что занятый ответчиком земельный участок площадью 365 кв.м. подлежит освобождению и изъятию из незаконного владения ФИО13 с возложением на нее обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет произвести работы по сносу забора, находящегося на указанном земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО10 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№-па об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным Соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории городского округа Кашира, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Городской округ Кашира» и ФИО15 <данные изъяты>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ путем приведения сторон в первоначальное состояние.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1950 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН запись о наличии у ФИО15 <данные изъяты> права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1950 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1585 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Восстановить в ЕГРН запись о наличии у ФИО15 <данные изъяты> права собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1585 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию городского округа Кашира Московской области обязанность возвратить ФИО15 <данные изъяты> денежные средства, выплаченные по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 612 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 70 копеек.

Установить границы земельного участка, площадью 860 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО10 <данные изъяты>, в следующих координатах:

Истребовать из незаконного владения ФИО15 <данные изъяты> земельный участок площадью 365 кв.м, имеющий следующие границы

Обязать ФИО15 <данные изъяты> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет произвести работы по сносу забора, разделяющего земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок при доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Бурцево, <адрес>, собственником которого является ФИО15 <данные изъяты>, и имеющего координаты: т. 2 координата <данные изъяты>, координата <данные изъяты>; т. 9 координата <данные изъяты>, координата <данные изъяты>, протяженностью 21,11 м.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, восстановлении в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № и праве собственности на него ФИО15 <данные изъяты>, а также о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении площади и границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева