Гражданский кодекс часть 1

ОРГАНИЗАЦИЯ 1 обратилось в суд с иском к ФИО1, ОРГАНИЗАЦИЯ 2 С учетом уточнения исковых требований, окончательно просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате поставленного товара в размере <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты товара в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины.

В иске (с учетом уточнений) указано, что согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификациям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОРГАНИЗАЦИЯ 2 (Поставщик) и ОРГАНИЗАЦИЯ 2 (Покупатель), Поставщик поставил Покупателю два полувагона лесоматериалов (далее - Товар) на общую сумму <данные изъяты>. (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Покупатель согласно условиям вышеуказанных Спецификаций обязан был оплатить поставленный Товар до ДД.ММ.ГГГГ (первый полувагон) и ДД.ММ.ГГГГ (второй полувагон). Однако Покупатель оплатил Поставщику только <данные изъяты> руб., причем - с нарушением сроков оплаты. Сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком по оплате поставленного по данному Договору Товара составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. П. 4.3. Договора поставки предусмотрена пеня за нарушение сроков оплаты поставленного Товара в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты. Сумма пени составляет <данные изъяты>. Поручителем за исполнение ОРГАНИЗАЦИЯ 2 своих обязательств по данному Договору поставки перед ОРГАНИЗАЦИЯ 3 в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, который в соответствии с п. 2.1. Договора поручительства отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафных санкций, судебных издержек и других убытков Кредитора.

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с Протоколом разногласий), Спецификаций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОРГАНИЗАЦИЯ 3 (Поставщик) и ОРГАНИЗАЦИЯ 4 (Покупатель), Поставщик поставил Покупателю два полувагона лесоматериалов (далее - Товар) на общую сумму <данные изъяты>. (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Покупатель согласно условиям вышеуказанных Спецификаций обязан был оплатить поставленный Товар до ДД.ММ.ГГГГ (первый полувагон) и ДД.ММ.ГГГГ (второй полувагон). Однако Покупатель оплатил Поставщику только <данные изъяты>., причем - с нарушением сроков оплаты. Сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком по данной поставке составляет <данные изъяты> П. 4.3. Договора поставки предусмотрена пеня за нарушение сроков оплаты поставленного Товара в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты. Сумма пени за просрочку оплаты поставленного товара составляет <данные изъяты>. Согласно Договору уступки прав и перевода долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, все права и обязанности ОРГАНИЗАЦИЯ 4 с согласия ОРГАНИЗАЦИЯ 3 были переведены на ОРГАНИЗАЦИЯ 2. Поручителем за исполнение ОРГАНИЗАЦИЯ 4 своих обязательств по данному Договору поставки перед ОРГАНИЗАЦИЯ 3 в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, который в соответствии с п. 2.1. Договора поручительства отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафных санкций, судебных издержек и других убытков Кредитора. Согласно п. 3.3. Договора поручительства, поручительство не прекращается с переводом долга ОРГАНИЗАЦИЯ 4 на другое лицо.

ОРГАНИЗАЦИЯ 3 неоднократно (исх. №№, № от ДД.ММ.ГГГГ) обращался к Покупателю и Поручителю с просьбой оплатить вышеуказанные суммы задолженности, однако требования Поставщика были оставлены без удовлетворения.

Соглашением о переводе прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ 3 передал свое право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Должник и Поручитель были извещены об уступке права требования по вышеуказанным Договорам поставки ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и им было предложено незамедлительно возвратить сумму задолженности уже в адрес нового кредитора - ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Однако до настоящего времени сумма долга не оплачена.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 Извещался надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что именно ответчик должен доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В судебном заседании представитель ФИО1, ОРГАНИЗАЦИЯ 2 по доверенностям ФИО3 заявил о признании исковых требований в части суммы основного долга по оплате поставленного товара в размере <данные изъяты>. В остальной части иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В них указал, что сумма пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.) Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Исходя из принципа разумности, справедливости и несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств ответчиком (который является поручителем должника) пени подлежат снижению до <данные изъяты> руб. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо негативных для истца последствий в результате просрочки исполнения должником обязательства им не представлено. Из текста искового заявления и приобщенных материалов дела также не следует, что ОРГАНИЗАЦИЯ 1 понесло какие-либо дополнительные затраты в результате просрочки исполнения, что приводит к выводу, что материальные последствия нарушения обязательств отсутствуют. Кроме того, учитывая, факт, что договорные обязательства возникли между ОРГАНИЗАЦИЯ 3 и ОРГАНИЗАЦИЯ 2 а перевод прав требования с ОРГАНИЗАЦИЯ 3 к ОРГАНИЗАЦИЯ 1 был осуществлен лишь в ДД.ММ.ГГГГ никаких материальных последствий нарушения обязательств у истца возникнуть не могло.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В части взыскания суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере <данные изъяты>. суд принимает признание иска.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частичное признание иска представителем ответчиков не противоречит закону, является добровольным, совершено в пределах полномочий, предоставленных представителю согласно доверенностям. Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска в части представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В части взыскания суммы пени дело рассмотрено судом по существу.

Обстоятельства возникновения задолженности по оплате поставленного товара, изложенные в иске, представителем ответчиков не оспаривались, подтверждаются представленными в дело документами и считаются судом установленными. Обязанность по уплате неустойки на основании п. 4.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), на основании п. 4.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), которыми предусмотрено взимание пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также порядок расчета сумм пени (л.д. 183, 184) представителем ответчиков также не оспаривались.

Возражения представителя ответчика сводились к несоразмерности суммы пени, заявленных ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки.

Суд соглашается с данными возражениями.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что неустойка, начисленная в размере <данные изъяты>., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанная неустойка лишь незначительно меньше суммы основного долга. Неустойка исчислена из расчета <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что соответствует ставке <данные изъяты> % годовых. Данная ставка более чем в <данные изъяты> раз превышает действующую ставку рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленную с 14.09.2012 года Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У. Материалы дела не содержат сведений о наступлении для истца каких-либо существенных негативных последствий, помимо невозможности использования суммы долга. Учитывая компенсационную природу неустойки, ее взыскание не должно приводить к неосновательному обогащению. С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки в <данные изъяты> раз - до <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения неустойки до <данные изъяты> руб. судом не принимаются. Снижение неустойки не должно приводить и к фактическому освобождению от гражданско-правовой ответственности. Неустойка в сумме <данные изъяты> руб. при сумме основного долга <данные изъяты>. явно не является адекватной последствиям неисполнения обязательства. Факт уступки прав требования от ОРГАНИЗАЦИЯ 3 в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ 1 только в ДД.ММ.ГГГГ на размер взыскиваемой неустойки, по мнению суда, не влияет, так как в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. «Иное» законом либо соглашением о переводе права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69) не предусмотрено.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 80, 111). Исходя из окончательно заявленных исковых требований цена иска составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при указанной цене иска подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>) уплачена излишне и подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты>. (<данные изъяты>)

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.2.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) и п. 2.1. Договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (поручитель) обязался отвечать за исполнение обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, пеней, неустойки и т.п., возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником. На основании изложенного, ФИО1 несет солидарную с ОРГАНИЗАЦИЯ 2 ответственность за исполнение обязательств, в том числе, в части взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в солидарном порядке в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ 1 сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты товара - <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОРГАНИЗАЦИЯ 1 отказать.

Возвратить ОРГАНИЗАЦИЯ 1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.