Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/2014 по иску ФИО1 к ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика – ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно доводам иска ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» на должность государственного инспектора охраны территории. ДД.ММ.ГГГГ с работниками ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» был заключен коллективный договор за № сроком на три года. В разделе 5 данного коллективного договора предусмотрено, что работникам парка при наступлении юбилейных дат по возрасту 50,55,60 лет выплачивается денежная компенсация, если работник проработал в парке белее трех лет, в размере двух должностных окладов (п. 5.2). Также в п. 5.6. указано, что в случае смерти близких родственников (супруги, супруга, родителей и детей) выплачивается материальная помощь не менее <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением к ответчику с просьбой выплатить ему данный вид компенсации, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 60 лет, согласно коллективному договору ему должны выплатить два должностных оклада, т.е. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ у истца умер отец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5.6 коллективного договора истцу должна быть выплачена материальная помощь в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате ему данной материальной помощи. Однако ответчиком этого сделано не было, не выполнены требования коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с изложенным, считает действия директора ФГБУ Национальный парк «Самарская лука» ФИО4 противозаконными.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ему в начале ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена денежная компенсация в размере должностного оклада в связи с достижением 60 лет, в размере <данные изъяты> рубля, а также материальная помощь в связи со смертью близкого родственника – отца, в размере <данные изъяты> рублей. С начислениями и удержаниями в расчетном листе он разобрался в бухгалтерии. В исковом заявлении он ошибочно указал, что ему должны были выплатить два должностных оклада, т.к. он не увольнялся после достижения возраста 60 лет. Исковые требования поддерживает в полном объеме, т.к. хочет, чтобы суд разобрался. Считает, что действиями директора ФИО4 ему причинен моральный вред, размер которого – <данные изъяты> рублей считает нормальным, т.к. ФИО4 по другому делу просит взыскать с него <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. После смерти отца он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО4 с заявлением о выплате материальной помощи в связи со смертью отца, однако ФИО4 заявление у него взял и куда-то дел. Ему пришлось занять денег на похороны отца. В связи с невыплатой материальной помощи, он вместе с другими сотрудниками записался в ДД.ММ.ГГГГ на прием к ФИО4, однако, когда они зашли к нему на прием ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 раскричался и выгнал всех из кабинета. После этого он (Кочетов) написал письменные заявления о выплате ему денежных средств, который зарегистрировал. После этого ему выплатили денежную компенсацию и материальную помощь, что отражено в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что денежные средства ему должны быть выплачены в течение месяца со дня подачи заявления, либо ему должен был быть направлен письменный ответ. ДД.ММ.ГГГГ он уволен из ФГБУ Национальный парк «Самарская лука» по инициативе работодателя, с данным увольнением он не согласен.

Представитель ответчика – ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» ФИО2 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснив, что предусмотренная п. 5.2. коллективного договора денежная компенсации в связи с достижением 60-летнего возраста была начислена в заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и выплачена в начале ДД.ММ.ГГГГ, материальная помощь в связи со смертью отца в размере <данные изъяты> рублей также выплачена ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 никаких заявлений о выплате материальной помощи не поступало. Считает, что действия ответчика не нарушают права истца, коллективным договором и положением об оплате труда не предусмотрены конкретные сроки выплаты денежных компенсаций в связи с юбилеем, а также материальной помощи в связи со смертью близких родственников. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда; выплата пособий, компенсаций и т.д. (ст. 41 ТК РФ).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» на должность государственного инспектора в отдел охраны территории; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в должности государственного инспектора в Центральном объединенном участковом лесничестве. Согласно п. 3.1. трудового договора должностной оклад ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 37-44).

Между работниками ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» и работодателем заключен коллективный договор сроком на три года, зарегистрированный в департаменте трудовых отношений министерства труда, занятости и миграционной политики <адрес> ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № (л.д.6-15).

В разделе 5 «Социальные гарантии и льготы» данного коллективного договора предусмотрено:

- п. 5.2 - в целях повышения социальной защищенности работников, закрепления кадров, привлекательности труда в национальном парке для молодежи, усиления дисциплины труда работодатель выплачивает единовременное вознаграждение: при наступлении юбилейных дат 50,55,60,65,70 лет – размер устанавливается директором (не менее одного должностного оклада).

Этим же пунктом предусмотрена выплата единовременного вознаграждения при увольнении работников в связи с уходом на пенсию, проработавших в парке свыше пяти лет – в размере двух должностных окладов.

- п. 5.6. – в случае смерти близких родственников (супруга, супруги, родителей, детей) работодатель выплачивает материальную помощь не менее <данные изъяты> рублей.

В указанном договоре порядок и сроки выплаты указанных вознаграждений и материальной помощи не урегулирован.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 умер отец К. (л.д. 16.24). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) о выплате материальной помощи в связи со смертью близкого родственника. Доказательств обращения истца с заявлениями в иное время, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года, суду не представлено.

Приказом директора ФГБУ Национальный парк «Самарская лука» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате материальной помощи ФИО1 в связи со смертью отца в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 45).

Материальная помощь в размере <данные изъяты> рублей была начислена в заработную плату ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетным листком (л.д.47), перечислена истцу на зарплатную карту ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается пояснениями сторон при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) о выплате ему вознаграждения в размере должностного оклада в связи с достижением возраста 60 лет.

Приказом директора ФГБУ Национальный парк «Самарская лука» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате ФИО1 поощрения в связи с 60-летием в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 45). Сумма вознаграждения составляет размер должностного оклада истца. Принятое решение о выплате единовременного вознаграждения ФИО1 также соответствует положениям п. 5.2. коллективного договора, поскольку истец после достижения возраста 60 лет не уволен в связи с уходом на пенсию, продолжает работать в ФГБУ Национальный парк «Самарская лука».

Денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей была начислена в заработную плату ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетным листком (л.д.47), после удержания налогов в общей сумме заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ перечислена истцу на зарплатную карту ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается пояснениями сторон при рассмотрении дела.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» нарушений прав истца, требований трудового законодательства, коллективного договора в отношении ФИО1 по выплате единовременного вознаграждения и материальной помощи допущено не было, указанные выплаты были произведены истцу, конкретных сроков выплаты указанных единовременного вознаграждения и материальной помощи коллективным договором не предусмотрено, в связи чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По изложенным выше основаниям, суд считает также не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований, предъявленных к ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука», отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2014 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова