Гражданский кодекс часть 1

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Умилина Е.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите имени, чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о возложении на ООО «<данные изъяты>» обязанности как издателя газеты «<данные изъяты>» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство сведения в форме приписывания авторства статьи «<данные изъяты>», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» (№ <данные изъяты>)) путем опубликования в газете «<данные изъяты>» опровержения о незаконном использовании ее имени при публикации вышеуказанных статей, признании нарушения ООО «<данные изъяты>» личных неимущественных авторских прав на имя, на авторство, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 минимальных размеров оплаты труда, судебных расходов в размере 20000 рублей.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» (№ <данные изъяты>)), учредителем и издателем которой является ООО «<данные изъяты>», была опубликована статья под названием «<данные изъяты>». Автором указанной статьи названа ФИО3, доктор медицинских наук, профессор кафедры детских болезней НижГМА, главный внештатный детский гастроэнтеролог МЗ НО по г. Н.ФИО5. При этом автором статьи она не является, ее разрешение на указанную публикацию получено не было. Считает, что публикация от ее имени несогласованной с ней статьи грубо нарушает ее право на имя, затрагивает ее честь, достоинство и деловую репутацию. В указанной статье приводится ссылка на якобы подписанный ею несуществующий документ – информационное письмо «Актуальные вопросы применения пробиотических препаратов» май <данные изъяты> года: «Клиническое и практическое применение пробиотических препаратов на базе учреждений лечебных баз кафедр Нижегородской государственной медицинской академии показало, что на данный момент одной из самых удачных биоразработок в этой области является создание учеными «<данные изъяты>-<данные изъяты>» (наукоград <данные изъяты>) уникального биотерапевтического комплекса, состоящего из трех пробиотических препаратов: 1) жидкий концентрат бифидобактерий- Бифидум БАГвактщ; 2) жидкий концентрат лактобактерий-Трилаком; 3) иммобилизованный пробиотик - энтеросорбент – Экофлор. И.В. ФИО3, дмн„ профессор кафедры детских болезней НижГМА, главный внештатный детский гастроэнтеролог Министерства здравоохранения <адрес> по г.Н.ФИО5, ФИО7/ дмн, зав.кафедрой акушерства и гинекологии ИМНО НижГМА. Из информационного письма «Актуальные вопросы применения пробиотических прерапатов». В качестве иллюстрации к статье приведен рисунок крайне низкой художественной ценности. В статье, предназначенной для специалистов здравоохранения, использованы ненаучные термины, а именно: «кесарята», «полезные бактерии», «незрелый организм». В статье содержится информация без ссылки на источник: «В клинических исследованиях было показано, что задержка в начале приема пробиотика на 1 день задерживает формирование кишечной флоры новорожденного минимум на 2-3 недели». Ее не устраивает стиль и манера изложения материала. Еженедельное информационно-справочное издание Газета «<данные изъяты>» предназначено для специалистов здравоохранения о состоянии медицинской отрасли и фармацевтического рынка. Газета адресована руководителям здравоохранения и фармацевтической отрасли, директорам аптек и оптовых фармфирм, главным врачам ЛПУ, медикам, фармацевтам и провизорам. Газета содержит отраслевые официальные и нормативные документы, информационные материалы в виде обзоров научно-практических мероприятий, статей ведущих специалистов в области медицины, а также коммерческие предложения фирм-производителей и дистрибьюторов фармацевтической продукции. Появление на ее страницах статьи, авторство которой приписывается ей, существенно влияет в худшую сторону в плане ее деловой репутации. Таким образом, ООО «Альтернатива» нарушило ее честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, статья «Особенности формирования иммунитета у детей» носит откровенно рекламный характер. Полагает, что ответчик нарушил требования ст. 42 Федерального закона «О средствах массовой информации» в части обязанности соблюдать авторские права, распространял сведения, используя ее имя в форме, затрагивающей ее честь, достоинство и деловую репутацию, нарушил ст. 1265 ГК РФ в части личных авторских прав (право на имя, право на авторство), нарушил права потребителей, вводя их в заблуждение, приписывая своим советам авторство квалифицированного специалиста в области медицины.

Истец ФИО3 И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц – одним из условий их успешной деятельности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно пункту 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 вышеуказанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

Как следует из материалов дела, СМИ «<данные изъяты>» в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства учредителем СМИ «<данные изъяты>» является ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в газете «<данные изъяты>» № <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> странице была опубликована статья «Особенности формирования иммунитета у детей», в которой приведены выдержки из информационного письма «Актуальные вопросы применения пробиотических препаратов», автором которой указаны профессор кафедры детских болезней ГБОУ ВПО НижГМА МЗ РФ, доктор медицинских наук, главный детский гастроэнтеролог г. Н.ФИО5ФИО3 И.В. и заведующий кафедрой акушерства и гинекологии болезней ГБОУ ВПО НижГМА МЗ РФ, доктор медицинских наук ФИО7 Также приведены выдержки из статьи «Современные подходы к коррекции функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта у детей первого года жизни», автором которой указаны И.В. ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, опубликованной в газете «<данные изъяты>» № <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> странице.

При этом в статье «Особенности формирования иммунитета у детей» автором данной статьи ФИО3 И.В. не указана, она указана как один из авторов статьи «Современные подходы к коррекции функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта у детей первого года жизни» и как один из авторов информационного письма «Актуальные вопросы применения пробиотических препаратов», из которых приведены выдержки.

Суд, сопоставив текст оспариваемой статьи со статьей, опубликованной в газете «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и с текстом информационного письма, установил, что оспариваемая статья воспроизводит фрагменты статьи СМИ в газете «Мир фармации и медицины» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и информационного письма, которые истцом не оспариваются. То есть сведения, размещенные ответчиком в газете «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, были аналогичны сведениям, приведенным в статье под названием «Современные подходы к коррекции функциональных нарушений желудочно-кишечного тракта у детей первого года жизни» и сведениям, содержащимся в информационном письме, а также сведениям в журнале «Педиатрия» (выпуск № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 6 части 1 статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусмотрено, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской ФИО1 о средствах массовой информации.

Дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов (пункты 4 и 6 части 1, часть 2 статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации») предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения.

Бремя доказывания факта дословности воспроизведения выступления, сообщения, материала или их фрагментов в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на редакции средства массовой информации, главном редакторе, журналисте, которые ссылаются на это обстоятельство.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, средством массовой информации посредством дословного воспроизведения сообщения, опубликованного другим средством массовой информации, не влечет применение мер ответственности в виде взыскания убытков, причиненных таким распространением (пункт 6 статьи 57 Закона о СМИ).

Таким образом, факт воспроизведения ответчиком информации, распространенной другим средством массовой информации, судом установлен.

Совокупность условий, необходимых для признания опубликованной информации не соответствующей действительности и умаляющей честь истца, противоречит фактическим обстоятельствам дела, отсутствует, поскольку из содержания статьи не следует, что оно опубликовано с целью компрометации истца в общественном сознании, формировании негативного отношения, в том числе содержат сведения, порочащие честь, достоинство и умаляющие деловую репутацию истца.

Сведения, изложенные в статье, не носят оскорбительного характера в отношении ФИО3 И.В., не содержат утверждений о нарушении ФИО3 И.В. действующего законодательства или совершении каких-либо неблаговидных действий, а потому не могут расцениваться, как порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Оценочные суждения, изложенные в публикации, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и не подлежат опровержению.

Из содержания текста статьи «Особенности формирования иммунитета у детей» не усматривается, что именно ФИО3 И.В. дает какие-либо суждения и рекомендации как автор статьи, в статье лишь приведены выдержки (цитаты) из статей, автором которых указана ФИО3 И.В., опубликованных другими СМИ.

Поскольку указанные истцом фрагменты, а именно: «кесарята», «полезные бактерии», «незрелый организм» использованы автором статьи «Особенности формирования иммунитета у детей», а ФИО3 И.В. автором данной статьи не является, а цитаты, указанные в данной статье дословно совпадают с теми, что содержатся в информационном письме, подписанном ФИО3 И.В., и в статье, которая была опубликована другим СМИ значительно ранее, что подтверждено материалами дела, - то ответчик не может нести ответственность за распространение названных выше сведений применительно к правилам п. 6 ч. 1 ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Доводы ФИО3 И.В. о том, что автор статьи использовал цитаты из информационного письма, якобы подписанного ею, однако данного документа не существует, опровергаются материалами дела, ответчиком представлена копия данного информационного письма, где автором указана ФИО3 И.В. и в данном информационном письме имеется ее подпись.

Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что приведенный в данной статье рисунок нарушает ее честь, достоинство и деловую репутацию. Иллюстрация в указанной статье не содержит оскорбительных изображений в адрес ФИО3 И.В.

Суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите имени, чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-940/2016

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода Е.Н.Умилина