Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой ФИО7 к ООО «Комфорт Сервис» о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Храмова К.В. обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт Сервис» об обязании внести изменения в договор управления многоквартирным домом; освобождении от обязательной уплаты денежных средств за установку видеонаблюдения, цепного барьера, охраны; взыскании с ООО «Комфорт Сервис» <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец отказалась от иска в части взыскания с ООО «Комфорт Сервис» материального ущерба. В указанной части производство по гражданскому делу прекращено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части Храмова К.В. иск поддержала, пояснив, что она по договору от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ей в собственность квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Она не согласна с условиями договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, который ей предлагает заключить ответчик, поскольку он противоречит законодательству Российской Федерации, просит принять его в редакции истца. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика соответствующий протокол разногласий. Кроме того, на момент принятия решения об утверждении спорного договора управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме не имелось необходимого кворума, в связи с чем общее собрание являлось неправомочным. Неправомерными действиями ответчика ей, как потребителю, причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Комфорт Сервис» иск не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестстройфинанс» передало Храмовой К.В. права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ООО «ЖИЛСТРОЙ» и ООО «Инвестстройфинанс», в части квартиры, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>.

Из справки, выданной ООО «ЖИЛСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что пользователем и ответственным за содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является застройщик ООО «ЖИЛСТРОЙ».

В подтверждение своих доводов истец представила:

- договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанный сторонами;

- протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в подтверждение своих доводов представил:

- протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приняты следующие решения: утвердить форму управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации выбрать ООО «Комфорт Сервис»; утвердить договор управления многоквартирным домом; установить на въезде на придомовую территорию автоматический цепной барьер; установить систему видеонаблюдения за местами общего пользования и придомовой территории; утвердить перечень дополнительных работ: охрана общего имущества и правопорядка;

- договоры управления многоквартирным домом, заключенные между ООО «Комфорт Сервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем пятьдесят процентов от их общего числа.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Порядок и основания для изменения и расторжения договора предусмотрены ст.ст.450, 451, 452 ГК РФ, согласно которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных суду документов следует, что спорный договор управления многоквартирным домом был принят на общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Заключение договора управления многоквартирным домом с истцом на предложенных ею условиях противоречит положениям ст.162 ЖК РФ, поскольку отдельный договор с собственником помещения в многоквартирном доме заключается на условиях, указанных в решении общего собрания собственников, и одинаков для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку заключение договора на предложенных собственником условиях не является для ответчика обязательным, исковые требования Храмовой К.В. о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом и производные от основного иска исковые требования об освобождении от обязательной уплаты денежных средств за установку видеонаблюдения, цепного барьера, охраны, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Храмова К.В. до настоящего времени не приняла квартиру № №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи. Соответственно собственником квартиры № № не является. До настоящего времени пользователем и ответственным за содержание квартиры является застройщик ООО «ЖИЛСТРОЙ». В связи с этим Храмова К.В. не доказала, что ее права и законные интересы в настоящее время каким-либо образом нарушены ответчиком.

Ссылка истца на неправомочность общего собрания собственников помещений на принятие решения об утверждении договора управления многоквартирным домом в связи с отсутствием кворума, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Храмовой К.В. в указанной части, поскольку суду не представлено решение суда об удовлетворении требований к надлежащему ответчику – инициатору собрания о признании решения об утверждении договора управления многоквартирным домом недействительным.

Кроме того, сама по себе неправомочность общего собрания собственников помещений на принятие решения об утверждении договора управления многоквартирным домом и, как следствие, недействительность такого решения и самого договора управления многоквартирным домом, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Храмовой К.В. к ООО «Комфорт Сервис» о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом, т.к. в этом случае условия договора управления многоквартирным домом должны быть приняты на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме. К компетенции суда определение условий договора управления многоквартирным домом не относится.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истец не доказала, что ее права, как потребителя, нарушены ответчиком, в связи с чем ее исковые требования о компенсации морального вреда также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Храмовой ФИО8 об обязании ООО «Комфорт Сервис» внести изменения в договор управления многоквартирным домом; освобождении от обязательной уплаты денежных средств за установку видеонаблюдения, цепного барьера, охраны; взыскании с ООО «Комфорт Сервис» <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.