Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Валерия Анатольевича к Бураковой Валентине Петровне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бураковой Валентине Петровне о взыскании долга по расписке от <дд.мм.гггг> в размере 56 000 руб., по расписке от <дд.мм.гггг> в размере 110 000 руб., по расписке от <дд.мм.гггг> в размере 150 000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что Буракова В.П. <дд.мм.гггг> взяла у него в долг 56 000 рублей, так же она <дд.мм.гггг> взяла в долг 110 000 рублей и <дд.мм.гггг> истец ей так же в долг отдал 150 000 рублей. По каждому займу Бураковой В.П. была написана собственноручно расписка в получении указанных выше денежных средств. При этом она брала на себя обязательства возвратить указанную выше сумму по истечению одного месяца от дат получения денег. В связи с тем, что займы Буракова В.П. не возвращала в срок истец был вынужден, обратится в мировой суд Тимашевского района с заявлением о выдаче судебных приказов на указанные выше суммы. Истцу были выданы судебные приказы по делу <№> на сумму 110 000 рублей, по делу <№> на сумму 150 000 рублей и по делу <№> на сумму 56 000 рублей. <дд.мм.гггг> от должницы Бураковой В.П. мировому судье судебного участка № <адрес> поступили три возражения на вынесенные им ранее судебные приказы о взыскании с нее денежных средств. Свои возражения относительно этих судебных приказов Буракова мотивировала тем, что об их существовании узнала только в апреле 2019 года и к тому же по её утверждению, указанному в 1 возражении, она с истцом полностью расплатилась по этим долгам, и поэтому не имеет задолженности <дд.мм.гггг> судебные приказы были отменены. Несмотря на утверждения ответчика Бураковой В.П. о полном погашении ею своих долговых обязательств это не соответствует действительности и до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

Истец Тимофеев В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Буракова В.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что задолженность перед истцом у нее отсутствует. Кроме того указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между Бураковой В.П. (заемщик) и Тимофеевым В.А. (займодавец) был заключен договор займа на сумму 56 000 рублей на срок один месяц, что подтверждается распиской от <дд.мм.гггг>.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между Бураковой В.П. (заемщик) и Тимофееым В.А. (займодавец) был заключен договор займа на сумму 110 000 рублей на срок один месяц, что подтверждается распиской от <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> между Бураковой В.П. (заемщик) и Тимофееым В.А. (займодавец) был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей на срок один месяц, что подтверждается распиской от <дд.мм.гггг>.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, срок возврата денежных средств по указанным договорам займа наступил: <дд.мм.гггг> – по расписке от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> – по расписке от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> – соответственно по расписке от <дд.мм.гггг>.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на следующий день после начала просрочки исполнения обязательств ответчика по возврату сумм долга.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № <адрес> были вынесены три судебных приказа о взыскании с Бураковой В.П. в пользу Тимофеева В.А. задолженностей по трем вышеуказанным распискам.

Данные судебные приказы были отменены определениями от <дд.мм.гггг> в связи с поступившими возражениями должника Бураковой В.П.

Таким образом, течение срока исковой давности по каждому требованию в данном случае приостанавливалось с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Срок исковой давности по расписке от <дд.мм.гггг> истек <дд.мм.гггг>, то есть еще до вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № <№> Тимашевского района Краснодарского.

Срок исковой давности по расписке от <дд.мм.гггг>, с учетом его перерыва, истек <дд.мм.гггг>.

(с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 1 год 8 месяцев и 16 дней;

с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 1 год 3 месяца и 15 дней)

Срок исковой давности по расписке от <дд.мм.гггг> с учетом его перерыва, истек <дд.мм.гггг>.

(с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 1 год 4 месяца 22 дня;

с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 1 год 7 месяцев 9 дней).

В суд Тимофеев В.А. обратился только <дд.мм.гггг>, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям, вытекающим из каждой расписки.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с этим, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления данных исковых требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В связи с этим и на основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тимофеева Валерия Анатольевича к Бураковой Валентине Петровне о взыскании долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: