Гражданский кодекс часть 1

По прибытию в <адрес> обратилась в ГИБДД для того, чтобы перерегистрировать автомобиль на свое имя, однако выяснилось, что на автомобиль наложено обременение в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем <адрес>ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по данному исполнительному производству является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, собственником указанного автомобиля, согласно паспорту транспортного средства, ФИО3 не являлся.

При осуществлении связи с владельцем автомобиля ФИО5 выяснилось, что он продал автомобиль перекупщику и осведомил его, что на автомобиле имеется ограничение.

Также ФИО1 пояснил, что между ним и реальным продавцом автомобиля никаких родственных связей нет.

Соответственно, человек продавший истцу данный автомобиль знал о истории данного товара и намеренно ввел истца в заблуждение для того чтобы получить с этой сделки незаконную выгоду.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 ГК РФ.

Прежний хозяин автомобиля по СТС и ПТС истцу также не знаком и истец и разу с ним не общалась.

Считает, что истец проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок.

Истцом был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автомобиля.

Кроме того, в п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль указано, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Добросовестным приобретателем автомобиля судебная практика и ч.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ называют такого приобретателя, который на момент приобретения имущества не знал и не мог знать о том, что продавец не мел права его отчуждать.

Просит признать ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, при этом подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, ему разъяснены последствия признания иска.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик исковые требования признал добровольно в полном объеме, данные сведения занесены в протокол судебного заседания. Оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судьей.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов