Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 16 марта 2022 года гражданское дело по иску Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана к Ч. о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана (далее – Управление) обратилось в Магаданский городской суд с иском к Ч. об освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований указано о том, что в соответствии с Порядком сноса (вывоза) незаконно установленного (размещенного) движимого имущества на территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденного постановлением мэрии города Магадана от 30 января 2019 года № 157 «Об утверждении сноса (вывоза незаконно установленного (размещенного) движимого имущества на территории муниципального образования «Город Магадан», 20 июля 2018 года произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в районе дома <адрес> и выявлено, что на стыке указанных земельных участков установлено движимое имущество – деревянный гараж и ограждающая конструкция (забор).

19 июня 2019 года принято решение о сносе гаража, расположенного в районе дома <адрес>.

Собственником данного гаража является ответчик, которая 18 февраля 2020 года, обращалась об отсрочке сноса некапитального объекта.

Следуя требованиям абз. 3 п. 5.1 Порядка, предписывающего по обращению лица, незаконно установившего (разместившего) движимое имущество, продлевать срок для выполнения сноса (вывоза) движимого имущества, но не более чем до 3 месяцев, 20 февраля 2020 года Ч. направлено письмо № № о продлении срока сноса на 3 месяца.

24 февраля 2021 года в результате повторного осмотра земельных участков было установлено, что снос (вывоз) гаража не осуществлен. Информация о правообладателях на данные земельные участки, а также об арендных правоотношениях отсутствует.

В адрес ответчика 10 октября 2021 года направлялась претензия об освобождении самовольно занятого земельного участка, однако требование исполнено не было, что подтверждается докладной запиской от 09 февраля 2022 года.

Ссылаясь на положения статей 222, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ, просит суд обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести (вывезти) незаконно установленное движимое имущество – гараж, расположенный рядом с бывшим домовладением <адрес>, тем самым освободить земельный участок с кадастровым номером №.

Определением судьи от 21 февраля 2022 года в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора на стороне истца привлечено муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана.

В судебном заседании представитель истца предъявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, уточнив, что Управление не возражает, чтобы ответчику был установлен срок для освобождения земельного участка в два месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик против удовлетворения предъявленных исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица – муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом

В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом, Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана, является функциональным органом мэрии города Магадана.

Решением Магаданской городской Думы от 14 июня 2016 года № 37-Д утверждено положение об Управлении административно-технического контроля мэрии города Магадана. Положением об управлении определении цели и задачи управления, к которым, в частности, относится осуществление в пределах своих полномочий муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Город Магадан» (п.2.2.3), в том числе, за соблюдением порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю (подп. «б» п. 3.8.2); организует работу комиссии по сносу (вывозу) незаконно установленного (размещенного) движимого имущества на территории муниципального образования «Город Магадан» (п. 3.9); осуществляет выявление самовольных построек и незаконно установленного (размещенного) движимого имущества на территории муниципального образования «Город Магадан» (п. 3.9.1); обеспечивает исполнение полномочий мэрии города Магадана в отношении самовольных построек (3.9.2); Выступает истцом по искам по обеспечению благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", о выполнении сноса (вывоза) незаконно установленного (размещенного) движимого имущества и освобождении земельного участка (п. 3.9.3).

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № являются муниципальной собственностью, категория земель: земли населенных пунктов.

20 июля 2018 года сотрудниками Управления были обследованы указанные земельные участки, расположенные в районе дома <адрес> и выявлено, что на стыке земельных участков установлено движимое имущество – металлический гараж черного цвета и ограждающая конструкция (забор).

При проведении осмотра собственники данного имущества выявлены не были.

19 июня 2019 года комиссией по сносу (вывозу) незаконно установленного (размещённого) движимого имущества на территории муниципального образования «Город Магадан» принято решение о сносе гаража, расположенного в районе дома <адрес>.

Впоследствии собственник вышеназванного движимого был установлен.

Ч. обращалась с заявлением об отсрочке сноса некапитального объекта, которое было удовлетворено, письмом от 20 февраля 2020 года срок для принятия мер по добровольному сносу продлевался на 3 месяца.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик, принимавшая участие в судебном заседании подтвердила, что является собственником движимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, в ближайшее время она намерена принять меры по его освобождению.

Из акта б/н от 24 февраля 2021 года следует, что в результате повторного осмотра земельных участков было установлено, что снос (вывоз) гаража не осуществлен.

Из представленных в деле документов следует, что право собственности на данный гараж ни за кем не зарегистрировано.

Также из материалов настоящего дела, а также выписки из ЕГРН следует, что информация о правообладателях на данные земельные участки, а также об арендных правоотношениях отсутствует.

В адрес ответчика 10 октября 2021 года направлялась претензия об освобождении самовольно занятого земельного участка, однако требование исполнено не было.

При таких обстоятельствах, ответчик, в силу приведенных положений закона, обязана устранить нарушения, связанные с пользованием земельным участком, путем его освобождения от самовольно установленного на нем движимого имущества.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд вправе установить определенный порядок и сроки исполнения решения суда в случаях, когда суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает это необходимым.

Учитывая мнение сторон, временные и финансовые затраты, необходимые на проведение сноса, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда, в течение которого ответчик обязан освободить спорный земельный участок – в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную сил, который является разумным и обеспечивает соблюдение баланса прав и интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана к Ч. о возложении обязанности освободить земельный участок, удовлетворить.

Обязать Ч. освободить в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу земельный участок, кадастровый номер №, путем сноса (вывоза) незаконно установленного движимого имущества – гаража, расположенного рядом с бывшим домовладением <адрес>.

Взыскать с Ч. в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 23 марта 2022 года.

Судья С.В. Доброходова