Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

У с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности возникшей в 2007-2009 годах в сумме 45 402 руб. 51 коп., из них пени 44 983 руб. 51 коп., штраф 419 руб., также просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности.

В обосновании требований сослалась на то обстоятельство, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 в период с 09.01.1997 года по 16.10.2008 год состояла на налоговом учете в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Согласно справке № 7279 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 06.03.2014 года за ФИО1 числится задолженность, возникшая в 2007-2009 годах, в сумме 45 402 руб. 51 коп., в том числе по налогу на доходы физических лиц -719 руб. 59 коп., из них пени 300 руб. 59 коп., штраф 419 руб., по налогу на добавленную стоимость пени 43 951 руб. 66 коп., пени по возвратам в ПФР -351 руб. 03 коп., по единому социальному налогу пени 380 руб. 23 коп. Инспекция направляла требования об уплате налога, пени и штрафа. В связи с истечением срока хранения требований, данные требования были уничтожены, что подтверждается описью дел на уничтожение документов с истекшим сроком хранения от 01.03.2013 года. Инспекцией срок пропущен по уважительной причине в связи с не укомплектованностью правового отдела специалистами и наличием большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО1, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Волоколамского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не имеет специальных полномочий, считает, что требования об уплате пени, штрафа заявлены не правомерно, сведений о направлении налогового уведомления, налогового требования на имя ФИО1 в суд истцом не представлено, истом пропущен без уважительных причин срок на обращение в суд с заявлением о взыскании пени.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как усматривается из представленного материала, предметом требования истца является взыскание с ФИО1 недоимки пени по налогу за 2007-2009 год в размере 45 402 руб. 51 коп., также усматривается, что правоотношения сторон возникли до внесения изменений в ст. 48 НК РФ от 29 ноября 2010 г.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона N 137-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога за 2007 - 2009 годы), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, исковое заявление о взыскании недоимки могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ.

Доказательств направления ФИО1 требования об уплате налога, пени, штрафа за период 2007-2009 год истцом не представлено.

Представленная истцом опись на уничтожение документов с истекшим сроком хранения из архива инспекции за 2007 год от 01.03.2013 года, также не подтверждает данное обстоятельство. Кроме того, из данной описи следует, что были уничтожены требования об уплате налога только за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 год.

При таком положении, исходя из даты обращения межрайонной ИФНС России №5 по Тверской области с настоящим иском - 21.04.2014 года (согласно штемпеля на конверте), установленные статьями 48 и 70 Кодекса сроки, в их совокупности, для взыскания недоимки за 2007-2009 год пропущены.

Указанные истцом доводы о неукомплектованности правового отдела специалистами и наличием большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке, не являются уважительной причиной пропуска срока обращения с указанным заявлением в суд и для его восстановления.

Других доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ срока истцом не представлено, поэтому оснований для его восстановления у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по пени, штрафа и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

Судья