Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕРЕМЕЕВА к Муниципальному унитарному предприятию «Автоуслуги» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Еремеев В.А. обратился в суд с иском к МУП «Автоуслуги», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль и август 2010 года, в период, когда он работал сверх установленной нормы рабочего времени.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что работает на предприятии МУП «Автоуслуги» механиком по выпуску транспортных средств. По графику его работы он работает сутки через трое. Норма рабочего времени в месяц составляет 176 часов при 40 часовой рабочей неделе. Всего на предприятии работает четыре механика. В июле месяце 2010 года один из механиков был болен, другой находился в отпуске, в связи с чем его непосредственный руководитель - инженер по безопасности Зубков А.М. попросил его поработать за отсутствующих работников, обещая при этом, что за работу сверх установленного времени ему будет произведена доплата. В июле 2010 года вместо 176 часов он отработал 255 часов, а в августе 259. За отработанные часы ему была произведена оплата, однако доплата за сверхурочные из расчета оплаты за первые два часа в размере не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы в двойном размере согласно ст.152 ТК РФ, ему оплачена не была.

Истец также полагает, что ему должна быть произведена доплата в соответствии со ст.153 ТК РФ за работу в выходные дни в двойном размере, поскольку он работал с режимом работы сутки через сутки в течение двух месяцев без выходных дней и не отдыхал. Таким образом, невыплаченная заработная плата за июль и август 2010 года составила 12493 рубля, 20 коп. С учетом того, что ответчик своевременно не произвел установленные законом выплаты, истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 236 ТК РФ также денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки 507.66 рублей, а также взыскать с ответчика индексацию в связи с обесцениванием невыплаченной заработной платы 996.90 рублей

В связи с причиненными истцу нравственными страданиями, связанными с невыплатой ему причитающихся денежных средств, он просит взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец свой иск поддержал.

Представитель ответчика Иванов И.Г. иск не признал и пояснил, что Еремеев В.А. в период с июля по август включительно 2010 года замещал отсутствующего работника. В связи с этим ему были полностью произведены выплаты за отработанное им время из расчета отработанных 255 часов в июле и 259 часов в августе. Сверхурочными работами данные работы не являются.

Истцу были произведены также доплаты за работу в ночное время. Учитывая, что Еремеев работает по графику, оснований для выплаты ему за работу в выходные дни не имеется, так как он отдыхает, согласно своего графика. Учитывая, что расчет с истцом был произведен в полном объеме, не имеется также оснований для удовлетворения иных требований истца.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из представленного суду приказа о приеме Еремеева В.А. на работу №-к от 2.11.2006 года, он с 2 ноября 2006 года работает в МУП «Автоуслуги» механиком по выпуску транспортных средств транспортного отдела с тарифной ставкой (окладом) согласно штатному расписанию.

Из представленной суду должностной инструкции механика по выпуску транспортных средств усматривается, что режим работы механика по выпуску транспортных средств составляет рабочую смену 24 часа. Период смены с 8.00 до 8.00 часов.

Согласно представленных суду графиков работы механиков по выпуску за июль и август 2010 года, Еремеев В.А. работал ежедневно. Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июль 2010 года, Еремеев в июле отработал за 30 дней 255 часов. Согласно табелю учета рабочего времени за август 2010 года Еремеев отработал в августе 2010 года за 31 день 259 часов.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся о нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из представленного суду коллективного договора на 2010 год п. 4.8 «из фонда оплаты труда работникам выплачивается заработная плата с учетом доплат и надбавок, и производятся иные выплаты:

Доплата за увеличение объема работы или за совмещение профессий и выполнение обязанностей временно отсутствующих работников в размере до 50% от основного оклада, ставки или временно отсутствующего работника ( по согласованию между сторонами) (ст. 151 ТК РФ.)

Свидетель Зубков А.М. рассказал суду, что работал в МУП «Автоуслуги» инженером по безопасности. Еремеев работал механиком по выпуску транспортных средств под его непосредственным руководством. В июле-августе 2010 года на предприятии сложилась ситуация, когда отсутствовали двое из четырех механиков по выпуску транспортных средств. Он предложил Еремееву поработать за отсутствующего работника. Еремеев согласился при условии, что ему за это заплатят. Согласно графику работы, который составлялся Зубковым, Еремеев работал фактически без выходных, поскольку с учетом режима его работы 24 часа в сутки, 13 часов ему проставлялось в один день, а 4 часа за другой день. Ночью с 22.00 часов до 4 часов утра механики отдыхали. В июле 2010 года Еремеев отработал 255 часов, а в августе 259 часов. Приказ об увеличении объема работ не издавался, работники работали по устной договоренности с руководством.

Свидетель Захаренко Н.В. - главный бухгалтер предприятия пояснила, что по представленному табелю учета рабочего времени Еремеев в июле месяце отработал 255 часов при норме 176 часов, в августе 259 часов при норме 176 часов. Такая переработка имела место в связи с тем, что Еремеев работал за отсутствующего работника. Заработная плата за отработанные месяцы ему была произведена из фактически отработанных часов в июле за 255 часов рабочего времени, а в августе за 259 часов. К сверхурочным работам Еремеев не привлекался, он замещал отсутствующего работника, за что получил доплату в размере 100%. Оплата за работу в выходные дни в двойном размере Еремееву не производилась, так как он работает по скользящему графику, по которому ему предоставляются обычно выходные дни.

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части оплаты сверхурочной работы, не имеется.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ -сверхурочная работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы ( смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Перечень оснований, по которым работник может привлекаться к сверхурочным работам, определен в ст. 99 ТК РФ., а именно при необходимости выполнить начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя, государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлении механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работ для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва., а также в иных случаях, когда работники могут привлекаться к сверхурочным работам без его согласия.

Пунктом 5.12 Правил внутреннего трудового распорядка предприятия также предусмотрено, что работники могут привлекаться к сверхурочным работам. Сверхурочными считаются работы, производимые работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы ( смены), а также работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Применение сверхурочных работ администрацией может производиться в исключительных случаях и в пределах, предусмотренных действующим законодательством с учетом мнение профсоюзного комитета. Сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Не смотря на то, что Еремеев в июле и августе 2010 года работал за пределами установленного рабочего времени - 176 часов, отработав при этом 255 и 259 часов, суд считает, что данную работу нельзя считать сверхурочной работой, поскольку фактически имело место исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, что предусмотрено ст. 151 ТК РФ.

В соответствии с п. 5.15 Правил внутреннего трудового распорядка оплата за временно отсутствующего работника производится согласно отработанному времени по соглашению сторон.

Оплата такой работы в соответствии с п. 4.8 коллективным трудовым договором предприятия производится в размере до 50% от основного оклада, ставки или временно отсутствующего работника (по согласованию между сторонами).

Из представленного суду расчета по выплате заработной платы истцу установлено, что за отсутствующего работника в июле месяце Еремеев получил дополнительно 4618, 01 руб. за отработанные им 119 часов, а в августе его доплата составила 4773,24 руб. за отработанные за отсутствующего работника 123 часа. Заработная плата ему была произведена полностью за фактически отработанное рабочее время, что не противоречит п. 4.8 коллективного договора предприятия, являющегося локальным нормативным актом.

Оснований для оплаты ему за первый час сверхурочных работ в полуторном размере, а за последующие часы в двойном размере, как это требует истец по нормам ст. 152 ТК РФ, как за сверхурочную работу, не имеется.

В судебном заседании установлено, что постоянный режим работы Еремеева установлен по скользящему рабочему графику, при котором он работал сутки через трое.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одни выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя - трудовым договором.

В соответствии с п.5.2 Коллективного договора нормальная продолжительность рабочего времени на предприятии установлена в 40 часов в недеклю. В соответствии с п.5.5 Правил внутреннего трудового распорядка при суммарном учете рабочего времени выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) устанавливаются в различные дни недели согласно графикам работы ( сменности), при этом число выходных в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца.

Из представленных суду графиков работы механиков за июль и август 2010 года, а также табелей учета и использования рабочего времени усматривается, что в июле Еремеев работал 30 дней, в августе 31.

Суд считает, что работнику, который работал сверх установленного режима рабочего времени согласно графику, выходные дни работодателем должны быть гарантированы, что согласуется с п.5.5 Правил внутреннего трудового распорядка предприятия. График, по которому работал Еремеев, свидетельствует о том, что он был лишен гарантированных ему дней отдыха, в связи с чем в соответствии со ст. 153 ТК РФ ему должна быть оплачена работа в выходной день не менее чем в двойном размере.

Как следует из представленных суду расчетных листков за июль и август 2010 года, карточки сотрудника, Еремееву произведена оплата за отработанные им часы, в том числе выходные дни в одинарном размере.

Однако, учитывая, что согласно представленных графиков и табелей учета рабочего времени за июль и август, выходные дни у Еремеева отсутствуют, ему работодатель обязан был произвести доплату за работу в выходные дни.

С учетом отработанного количества рабочих часов в июле 2010 года - 255 часов и заработке 9895.74 рубля, его стоимость работы в час составляет (9895.74:255) 38.80 рублей. Выходные дни по календарю составили 9 дней. При 8 часовом рабочем дне им отработано 72 часа. Таким образом, истцу необходимо доплатить( 72х38.80) 2793,6 рублей.

В августе 2010 года количество выходных дней также составило 9 дней. При работе по 8 часов, истец отработал в выходные дни 72 часа. С учетом отработанного количества рабочих часов в августе 259 часов и заработке 10050,97 руб., его стоимость работы в час составит ( 10050.97:259) 38.80 рублей.

Таким образом, за работу в выходные дни августа истцу необходимо выплатить дополнительно к тому, что ему было оплачено за фактически отработанные часы (72х38.80) 2793,6 рублей, а всего за июль и август 2010 года за работу в выходные дни 5587,2 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно п. 4.6 коллективного договора срок выплаты заработной платы 5 число следующего месяца.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ в июле 2010 года составляла 7.75%.

Денежная компенсация за 117 дней с 6 августа по 30 ноября 2010 года составит (2793,6 : 300 х 117 Х 7.75% ) 84,43 рубля.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ в августе 2010 года также составляла 7.75%. Денежная компенсация за 86 дней с 6 сентября по 30 ноября составит (2793,6 :300 х86 х7,75%) 62,06 рублей.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы составляет (84.43+ 62.06) 146.49 рублей.

В соответствии с п.55 Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» начисление процентов в связи с несвоевременно выплаты заработной платы, не исключает право работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

С учетом индекса потребительских цен в августе 2010 года 100.6, сентябре 100.8%, октябре 100.5% Еремееву необходимо выплатить индексацию за июль 2010 года в августе - (2793,6 х 100.6% : 100% : 31 х 26) 23,57 рублей; в сентябре ( 2793,6 х 100.8% : 100% : 30 х 30 )28.16 руб.; в октябре ( 2793,6 х100,5% : 100% : 31 х 31) 28.07 рублей; а всего выплатить индексацию ( 23.57 + 28.16+ 28.07) 79,8 рублей.

За невыплаченную Еремееву заработную плату за работу в выходные дни за август 2010 года индексация заработной платы составит в сентябре 2793,6 х 100,8% : 100% : 30 х 25) 23,46; в октябре - ( 2793,6 х 100,5% : 100% :31 х 31) 28,07 руб., а всего ( 23,46+ 28,07) 51,53 рубля. Индексация сумм задержанной заработной платы в июле и августе 2010 года в связи с ее обесцениванием вследствие инфляционных процессов составит ( 79,8+ 51,53) 131,33 рубля.

Таким образом, задолженность по заработной плате МУП «Автоуслуги» перед Еремеевым В.А. составляет ( 5587,2 + 146,49 + 131,33) 5865.02 руб.

В связи с нарушением трудовых прав работников, суд в силу статей 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

С учетом сроков невыплаты заработной платы за работу в выходные дни, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы по госпошлине, от которых истец был освобожден в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Еремеева к МУП «Автоуслуги» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Автоуслуги» в пользу Еремеева 5865,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 8865,02 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Автоуслуги» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 10 дней.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 2 декабря 2010 года.

Судья М. А. Пестова.