Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России о признании приказа незаконным, взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что служит в государственной противопожарной службе с октября 1996 года, имеет специальное звание <***>. 19.05.2015 первым заместителем начальника института за был подписан приказ № 437 «Об отмене приказа начальника института от 10 ноября 2014 г. № 1396 «О присвоении (подтверждении) квалификационных званий сотрудникам ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России» в части присвоения квалификационного звания ФИО1». Считает приказ № 437 незаконным и подлежащим отмене. Квалификационные (классные) звания сотрудникам ФПС ГПС МЧС России присваиваются на основании приказа МЧС России от 18.02.2013г. № 92 «Об утверждении порядка квалификационных званий сотрудникам федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы». В указанном Порядке, утвержденном данным приказом, нет установленного перечня оснований для лишения сотрудников ФПС квалификационных званий. Отменив и признав недействующим пункт 3 приказа от 19.11.2014 № 1396 в части присвоения ей квалификационного звания и прекратив выплату ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 5%, первый заместитель начальника института лишил ее квалификационного звания. Если по действовавшему ранее приказу МЧС России № 154 об утверждении Порядка присвоения квалификационных званий лишение звания было возможно в строго определенных случаях, то действующий приказ в редакции от 02.10.2013 не содержит оснований для лишения квалификационных званий. Кроме того, квалификационное звание было присвоено ей на основании акта квалификационной комиссии института, которая принимает решение о допуске претендента к квалификационным испытаниям и присвоении соответствующего квалификационного звания, соответственно, приказ о лишении звания может быть издан только на основании решения (акта) комиссии. Решения комиссии не было. Согласно приказу МЧС России № 92 комиссия заседает не реже 1 раза в год, согласно плану основных мероприятий института, утвержденному приказом института от 25.11.2015 № 1421, распоряжениям от 19.05.2015 № 29 и от 08.09.2015 № 38 заседания комиссии в институте в 2015 году были всего 2 раза - в июле и октябре 2015, в мае заседания комиссии не было, тем самым был нарушен порядок присвоения (лишения) классности. Решение может принять только комиссия. В связи с изданием приказа № 437 ей был причинен имущественный ущерб в виде недополучения денежного довольствия в виде надбавки в размере 5% к должностному окладу. Всего на момент подачи иска она недополучила <***> рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконным приказ руководителя ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России от 19.05.2015г. № 437, взыскать с ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России в ее пользу денежные средства в размере <***> руб., компенсацию морального вреда в размере <***> руб.

Истец в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. с оспариваемым приказом она была ознакомлена 20 мая 2015 года при рассмотрении гражданского дела № 2-4199/2015.

Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Поскольку обязательные требования о присвоении классности Трудовым кодексом Российской Федерации и нормативными документами, содержащими нормы трудового права, не установлены, порядок присвоения классов сотрудникам Федеральной противопожарной службы устанавливается работодателем путем разработки ряда локальных нормативных актов: о создании квалификационной комиссии и обеспечении ее функционирования, положения о начислении надбавки за классность и положения о присвоении классности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец служит в государственной противопожарной службе с октября 1996 года, имеет специальное звание <***>.

Приказом начальника института от 19.11.2014 № 1396 ФИО1 было присвоено квалификационное звание «специалист третьего класса».

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России, в котором просила, в том числе, признать приказ ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России № 1396 от 19.11.2014 года в части присвоения истцу квалификационного звания специалиста 3-го класса незаконным.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбург от 22 мая 2015 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-4199/2015 по иску ФИО1 к ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России о признании незаконным приказа от 19.11.2014, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

19.05.2015 за № 437 первым заместителем начальника института был подписан приказ «Об отмене приказа начальника института от 10 ноября 2014 г. № 1396 «О присвоении (подтверждении) квалификационных званий сотрудникам ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России» в части присвоения квалификационного звания ФИО1».

Вместе с тем, судом установлено, что квалификационное звание было присвоено истцу на основании акта квалификационной комиссии института, которая принимает решение о допуске претендента к квалификационным испытаниям и присвоении соответствующего квалификационного звания.

Согласно п. 25 Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы (Приказ МЧС России от 18.02.2013г.) результаты квалификационных испытаний сотрудника и решение квалификационной комиссии по присвоению, подтверждению сотруднику квалификационного звания отражаются в акте, составленном по форме в соответствии с приложением N 3. Акт подписывается в последний день проведения квалификационных испытаний председателем квалификационной комиссии либо его заместителем, членами квалификационной комиссии, присутствующими при проведении квалификационных испытаний.

В силу п. 26 Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы (Приказ МЧС России от 18.02.2013г.) в случае несогласия сотрудника с принятым решением квалификационной комиссии такое решение может быть обжаловано соответствующему руководителю, утвердившему состав квалификационной комиссии, в течение 10 дней со дня его подписания.

Из п. 27 Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы (Приказ МЧС России от 18.02.2013г.) квалификационные звания присваиваются сроком на три года на основании соответствующего акта по результатам квалификационных испытаний приказом.

При этом Порядком присвоения квалификационных званий сотрудникам Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы (Приказ МЧС России от 18.02.2013г.) не предусмотрен порядок внесения изменений в решение квалификационной комиссии, непосредственно руководителем учреждения при издании приказа по результатам квалификационных испытаний.

Согласно п. 4.11 Положения о местной квалификационной комиссии ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России (приказ от 10.12.2013 №1120) результаты квалификационных испытаний сотрудника и решение квалификационной комиссии по присвоению, подтверждению сотруднику квалификационного звания отражаются в акте, составленном в соответствии с приложением №З.

Согласно п. 4.13 Положения в случае несогласия сотрудника с·принятым решением квалификационной комиссии такое решение может быть обжаловано начальнику института, утвердившего состав квалификационной комиссии, в течение 10 дней со дня его подписания.

В силу п.4.14. Положения на основании соответствующего акта издается приказ начальника института о присвоении (подтверждении) сотруднику квалификационного звания. Копия приказа направляется в отдел кадров и финансово-экономический отдел, а также доводится до всего личного состава.

В соответствии с п.4.15 Положения приказ считается основным документом о присвоении (подтверждении) квалификационного звания, а также для начисления ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание.

При этом Положением о местной квалификационной комиссии ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России (приказ от 10.12.2013 №1120) не предусмотрен порядок внесения изменений в решение местной квалификационной комиссии, а так же порядок отказа в присвоении (подтверждении) сотруднику квалификационного звания, непосредственно руководителем учреждения при издании приказа по результатам квалификационных испытаний.

Соответственно, приказ о лишении звания может быть издан только на основании решения (акта) местной квалификационной комиссии института.

Судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что решения комиссии о лишении истца звания не было принято.

Кроме того, приказом руководителя ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России от 19 ноября 2014г. №1396 «О присвоении (подтверждении) квалификационных званий сотрудникам ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России» был утвержден Акт от 28.10.2014г. №1 о присвоении квалификационных испытаний сотрудников ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России на присвоение (подтверждение) квалификационных званий, вместе с тем приказом руководителя ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России от 19.05.2015 № 437 решение оформленное Актом от 28.10.2014г. №1 не отменено и продолжает быть утвержденным местной квалификационной комиссией института.

Так же судом установлено, что Акт от 28.10.2014г. №1 о присвоении квалификационных испытаний сотрудников ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России на присвоение (подтверждение) квалификационных званий является приложением к приказу руководителя ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России от 19 ноября 2014г. №1396 «О присвоении (подтверждении) квалификационных званий сотрудникам ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России» (л.д.59-70).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что был нарушен порядок издания приказа № 437 от 19.05.2015, что является основанием для признания данного приказа незаконным.

Относительно доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истец ознакомилась с оспариваемым приказом 20 мая 2015 года при рассмотрении гражданского дела № 2-4199/2015.

Судом исследованы материалы гражданского дела № 2-4199/2015, на л.д. 73 которого имеется протокол судебного заседания от 20 мая 2015 года, из которого следует, что истец не участвовала в судебном заседании.

Из объяснений истца в судебном заседании следует и доказательств обратного ответчиком не представлено, что о нарушении своих трудовых прав истец узнала 10 августа 2015 года при получении зарплаты, так как до этого в связи с нахождением в очередном отпуске и отпуске без сохранения заработной платы не могла видеть, что ей перестали выплачивать за квалификационное звание.

Данные доводы истца суд полагает заслуживающими внимания. Представленные истцом доказательства пропуска процессуального срока свидетельствуют об уважительности его пропуска.

Доказательств, что истец в письменном виде ознакомлена с приказом руководителя ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России от 19.05.2015 № 437 суду ответчиком не представлено.

Истец обратился в суд с настоящим иском 20 октября 2015 года (л.д.4). В связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности, и доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.

Согласно справке-расчету № 232-9-8 от 02.02.2016, представленной истцом, проверенной судом и с которым согласилась в судебном заседании истец, ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание специалиста третьего класса в размере 5 процентов от должностного оклада ФИО1 ***6 составит <***> руб. (<***> руб. х 0,05 = <***> руб.); сумма надбавки за период с 01.06.2015 по 31.01.2016 помесячно составит <***> руб.

С учетом вышеизложенного суд находит законным и обоснованным заявленное истцом требование о взыскании денежных средств в размере <***> руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Неправомерными действиями ответчика – незаконным изданием приказа – истцу причинены нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер возмещения вреда в сумме <***> рублей.

Согласно статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России о признании приказа незаконным, взыскании ежемесячной надбавки к должностному окладу, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ руководителя ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России от 19.05.2015 № 437 «Об отмене приказа начальника института от 19 ноября 2014г. №1396 «О присвоении (подтверждении) квалификационных званий сотрудникам ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России» в части присвоения квалификационного звания ФИО1».

Взыскать с ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России в пользу ФИО1 денежные средства – составляющие выплату ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере <***> рублей (с учетом удержания обязательных платежей), компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

Взыскать с ФГБОУ ВПО Уральский институт ГПС МЧС России в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требовании ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р.Капралов