Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АВИТАЛА» о признании пункта договора недействительным, взыскании суммы за оказание юридической помощи, штрафа, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ

ФИО1 исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «АВИТАЛА» о признании п. 4.4. договора об оказании услуг недействительным, взыскании суммы за оказание юридической помощи в виде изготовления пакета документов для возврата налогового вычета в размере 8000 рублей, штрафа за невыполнение требований в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцоми ООО «АВИТАЛА» был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязуется оказать юридические услуги по оформлению документов для осуществления налогового вычета, а истец, в свою очередь, обязан оплатить за данную услугу денежную сумму, в размере 8 000 рублей. Со своей стороны условия договора он выполнил, оплатил по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей. Ответчик пакет документов подготовил. ДД.ММ.ГГГГ, был подписан акт об оказании юридических услуг на получение налогового вычета за 2 года, однако, в принятии подготовленных ответчиком документов, для осуществления налогового вычета, сотрудниками налогового органа неоднократно было отказано из-за их неправильного оформления. О том, что документы оформлены с ошибками и не соответствуют требованиям налогового органа, в силу своей юридической неграмотности, при подписании акта истец знать не мог. Воспользоваться документами, в силу их ненадлежащего оформления ответчиком, истец не имел возможности, неоднократно, в устной форме, письменно, а также по телефону он связывался с сотрудниками ООО «АВИТАЛА» с просьбой устранить допущенные недостатки в пакете подготовленных ими документов и переделать их в соответствии с требованиями налогового органа, о чем имеется запись телефонных переговоров, копия претензии с отметкой о её вручении ответчику. Ответчик неоднократно пытался привести документы в надлежащее состояние, но в очередной раз допускал ошибки, которые становились очередным отказом для налоговой инспекции в их принятии. До настоящего времени пакет документов, являющихся предметом вышеуказанного Договора (п. 1.2), надлежащим образом и в соответствии с требованиями п.2.1.2 и п.2.1.3 Договора, пригодный для использования в соответствии с указанными в Договоре целями, ответчиком не изготовлен, то есть требования Договора не выполнены. На основании вышеизложенного истец был вынужден обратиться в суд с иском.

ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - представитель ООО "АВИТАЛА" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений ст. 779 ГК РФ, а также закона «О защите прав потребителей» под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных ( бытовых) нужд ( услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т. п.)

В соответствии ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" (далее Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 18 Закона потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Ст. 13 Закона предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки,причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки(пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 14 Закона, вред, причиненный вследствие недостатков работыили услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В судебном заседании установлено:ДД.ММ.ГГГГ между ООО « АВИТАЛА» и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг №. ( л.д.5-7)

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 по Договору ответчик готовит пакет документов для осуществления налогового вычета, однако осуществить налоговый вычет по подготовленным ООО «АВИТАЛА» документам и полученным мною по акту от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, из-за их ненадлежащего оформления, то есть услуга по Договору оказана ненадлежащим образом и не пригодна для использования в соответствии с этими целями.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт об оказании юридических услуг. ( л.д.8)

Согласно квитанции ФИО1 оплатил ООО «Авитала» 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. ( л.д.9)

В материалах настоящего гражданского дела имеются налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) в приеме которых было отказано истцу из-за их неправильного оформления. ( л.д.11-35)

Истцом заявлено требование о признании недействительным п. 4.4. Договора об оказании юридических услуг (л.д.6), согласно которому « Факт оказания услуг и срок действия настоящего Договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг».

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу своей юридической неграмотности истец был вынужден обратиться к ответчику за оказанием юридической помощи, однако в связи с некачественно оказанными услугами суд считает возможным признать п. 4.4. Договора об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскивает с ответчика оплаченную ФИО1 сумму за оказание юридической помощи в виде изготовления пакета документов для возврата налогового вычета в размере 8000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, поскольку нарушены права потребителя.

Исковые требования о взыскании с ООО « АВИТАЛА» морального вреда в пользу ФИО1 на сумму свыше 2000 рублей суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 5 000 рублей (10000 рублей/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «АВИТАЛА» госпошлину в доход государства в сумме 584 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ООО «АВИТАЛА» о признании пункта договора недействительным, взыскании суммы за оказание юридической помощи, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать п. 4.4 Договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным.

Взыскать с ООО « АВИТАЛА» в пользу ФИО3 оплаченную им по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ№ денежную сумму в размере 8000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, а всего взыскать 15.000 рублей.

Исковые требования о взыскании с ООО «АВИТАЛА» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда на сумму свыше 2000 рублей - оставить без удовлетворения..

Взыскать с ООО «АВИТАЛА» госпошлину в доход государства в сумме 584 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

№

<данные изъяты>