Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минерал Групп» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Минерал Групп» обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик ФИО1 работала в должности продавца магазина № и являлась материально-ответственным лицом. По результатам проведения инвентаризации была выявлена недостача в размере 26 719 руб. Ссылаясь на наличие соглашения о добровольном возмещении ущерба, заключенного с ответчиком, просили суд взыскать в свою пользу ущерб в размере 13 359,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 534 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 11.10.2016 ООО «Минерал Групп» издан приказ № «О результатах проведения инвентаризации» по результатам проведения инвентаризации в магазине №20 29.06.2016 по адресу: г. Вологда, Лоста, Центральный пер., д. 3 была выявлена недостача ТМЦ в размере 26 7719 руб.. Указанная недостача взыскана с материально-ответственных лиц, в том числе с ФИО1 в размере 13 359,5 руб.

24.10.2016 между ООО «Минерал Групп» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым работник в период с 03.12.2015 по 29.06.2016 работал у работодателя в должности продавца магазина №20 (<...>), согласно трудового договора № от 03.12.2015 и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.э12.2015. В результате проведенной 26.09.2016 плановой проверки (инвентаризации товарно-материальных ценностей) в розничной торговой точке (магазин №20, расположенном по адресу: <...>) установлен факт причинения работником при исполнении трудовых обязанностей прямого действительного материального ущерба работодателю в форме недостачи товарно-материальных ценностей.

В силу п. 5 Соглашения определено, что по результатам инвентаризации подписан приказ о результатах инвентаризации. Сумма прямого действительного материального ущерба, причиненного Работником Работодателю, определенная в порядке установленном ст. 246 ТК РФ (пропорционально отработанного времени). Составила 13 359,5 руб.

Работник обязуется добровольно возместить причиненный им Работодателю ущерб, указанный в п. 5 Соглашения размере. Возмещение ущерба производится в полной сумме в течение одного года со дня подписания соглашения (п. 6 Соглашения).

Пунктом 7 Соглашения установлено, что работник обязуется ежемесячно (до последнего числа каждого месяца) выплачивать Работодателю не менее 1/12 от суммы ущерба. Работник обязуется в течение одного года со дня подписания Соглашения выплатить Работодателю всю сумму ущерба, в указанно в п. 6 Соглашения размере.

Доказательств возмещения ФИО1 работодателю установленного ущерба, в том числе частично, в материалы дела не представлено.

Положения ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Кроме того, как установлено судом, между сторонами достигнуто соглашение о добровольном возмещении ущерба, которое до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного, анализируя совокупность представленных доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Минерал Групп» подлежит ущерб в размере 13 359,5 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 534,38 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минерал Групп» сумму ущерба в размере 13 359 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 534 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

Н.Н. Лебедева

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 октября 2019 года.