Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 , действующей в интересах ФИО2 , к ФИО3 о признании недействительным по мотиву ничтожности договора купли - продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, суд-

Установил:

ФИО1 , действуя в интересах ФИО2 , обратилась в Советский районный суд с иском к ФИО3 в котором просит признать недействительным по мотиву ничтожности договор купли- продажи недвижимости, жилого дома, общей площадью 73 кв. метра с кадастровым номером № и земельного участка площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>; прекратить запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на жилой дом, общей площадью 73 кв. метра с кадастровым номером № и земельный участок площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>; применить к сделке заключённой между ФИО2 и ФИО3 правила договора дарения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 , исковые требования ФИО2 полностью поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Ильёй Викторовичем, интересы которого по доверенности представляла ФИО 7 и ФИО3 был заключён договор купли- продажи недвижимости, жилого дома, общей площадью 73 кв. метра и земельного участка площадью 600 кв. метров, по адресу <адрес>. Полагает, что указанный договор является притворной сделкой, поскольку заключался с целью прикрытия другой сделки договора дарения недвижимости и представляет собой схему ухода от уплаты налога на недвижимое имущество полученное в дар. Жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, был получен ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти мамы. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, а ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в Советском филиале Регистрационной палаты <адрес>. ФИО2 постоянно проживал и проживает в <адрес>. С момента приобретения права собственности на жилой дом и земельный участок принадлежащим ему имуществом он не пользовался. За домовладением с 1998 года присматривала родственница ФИО2 - ФИО 7. Она из личных средств оплачивала налог за недвижимость и коммунальные услуги. Длительное время в домовладении никто не проживал. Непродолжительно, в жилом доме жил сын ФИО 7 - ФИО3 с семьей. В связи с тем, что в доме никто не жил, находились покупатели, которые предлагали купить жилой дом, но так как дом не кирпичный, а саманный, большой суммы денег за него не предлагали. ФИО2 проживая в <адрес>, и имея собственное жильё и неплохой ежемесячный доход, цели получить материальную выгоду от продажи родительского дома не имел. Узнав о том, что его брат ФИО3 иногда проживает с семьёй в его доме, имея намерение сохранить родительский дом в пользовании членов своей семьи, испытывая добрые отношения к своему брату, а так же благодарность за заботу оказанную его тётей ФИО 7 по отношению к его матери, особенно в последние годы её жизни и её длительную заботу о его имуществе, ФИО2 предложил ФИО 7, переоформить жилой дом и земельный участок на ФИО3 . При этом, предполагалось, что жилой дом и земельный участок ФИО2 передаёт в собственность своего брата ФИО3 безвозмездно. ФИО 7 воспользовавшись доверенностью, которая несколькими месяцами ранее была выдана ей ФИО2 на право управления и распоряжения принадлежащим ему имуществом, переоформила недвижимое имущество на своего сына ФИО3 . За оказанием риэлторских услуг ФИО 7 обратилась к реилторскую контору. У риэлтора ФИО 7 спросила совета о том каким образом ей лучше переоформить недвижимость на имя сына и последняя посоветовала, что для того чтобы избежать уплаты налога на недвижимое имущество полученное в дар и получить право на уменьшение налоговых вычетов, лучше заключить договор купли-продажи, что и было сделано. При этом никаких денег при заключении договора купли-продажи ФИО3 своей матери не передавал, так как фактически изначально было оговорено, что недвижимое имущество своему брату ФИО2 передаёт безвозмездно, то есть в дар. В договоре купли-продажи стоимость недвижимого имущества была указана реэлтором по согласованию с ФИО 7. О том, что его представитель по доверенности ФИО 7 со свои сыном ФИО3 заключила притворную сделку договор купли-продажи прикрыв при этом другую сделку дарения, ФИО2 узнал в начале сентября 2010 года от своего представителя. Полагает, что заключённая сделка должна быть признана недействительной по мотиву ничтожности договора купли продажи недвижимого имущества и применены последствий недействительности сделки. Последствием ничтожности притворной сделки является применение к сделке, которую стороны имели в виду, относящихся к ней правил, в связи с чем считает, что к сделке заключенной между ФИО2 Ильёй Викторовичем и ФИО3 должны быть применены правила договора дарения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 , действующей в интересах истца ФИО2 , признал в полном объеме и суду пояснил, что действительно жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит его дяде ФИО2 Он постоянно живет в Москве, а за домовладением присматривала его \ФИО3 \ мама - ФИО 7 Затем дядя предложил оформить указанный дом и земельный участок на него \ФИО3 \, поскольку сам проживает в Москве и жильем обеспечен. ФИО 7, имея доверенность на распоряжение имуществом ФИО2 , посредством риэлторской конторы оформила право собственности на него \ФИО3 \ путем заключения договора купли-продажи, однако никаких денег он \ФИО3 \ за покупку дома не передавал, поскольку с дядей изначально была оговорена безвозмездная передача дома. Когда ФИО2 узнал, что сделка оформлена договором купли-продажи, а не договором дарения он обиделся и в связи с этим обратился в суд. Признавая исковые требования ФИО2 , просил суд приобщить об этом письменное заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО4 суду пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 , действующей в интересах ФИО2

Выслушав мнение представителя истца ФИО1 , ответчика ФИО3 , учитывая позицию представителя третьего лица ФИО4, допросив свидетелей, изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Из имеющейся в материалах дела доверенности, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № нотариусом <адрес>ФИО7, усматривается, что ФИО2 уполномочивает ФИО 7 управлять и распоряжаться принадлежащим ему по праву собственности земельным участок и жилым домом № по <адрес>.

Согласно договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 , в интересах которого действует ФИО 7, продал, то есть передал в собственность ФИО3 одноэтажный саманный дом и земельный участок, площадью 600 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права 26-АЕ 629391, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением регистрационной службы по ставропольскому краю, следует, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 26-АЕ 629390, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением регистрационной службы по ставропольскому краю, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что сделка купли-продажи домовладения № по <адрес> является сделкой прикрывающей другую сделку - дарения указанного домовладения.

Данный факт подтверждается так же показаниями свидетеля ФИО 7, которая суду пояснила, что является матерью ответчика и действительно от имени истца ФИО2 , имея доверенность на распоряжение его недвижимым имуществом по адресу: <адрес> заключила со своим сыном ФИО3 договор купли-продажи указанного домовладения. Однако данный договор имел целью прикрыть договор дарения, так как при передаче домовладения деньги ФИО2 не передавались. Заключить именно такой договор ей посоветовала риэлтор ФИО8, поскольку это позволило избежать уплаты налога за получение имущества в дар, а так же давало право на налоговый вычет за приобретенное посредством договора купли-продажи домовладение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает риэлтором и к ней действительно обращалась за консультацией ФИО 7 и она \ФИО8\ ей пояснила, что при заключении договора дарения придется уплатить налог на недвижимое имущество, а договор купли-продажи дает в этом отношении преимущества - не облагается налогом, а так же позволит получить налоговые вычеты. Она \ФИО8\ помогла составить ФИО 7 договор купли-продажи, а дальнейшем его оформлением занималась ФИО 7 самостоятельно.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что давно знакома с ФИО 7 - матерью ответчика и знает о том, что последняя действительно консультировалась с риэлтором об оформлении прав на недвижимое имущество и именно по совету риэлтора решила оформить право собственности сына на <адрес> посредством заключения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Суд приходит к выводу о признании сделки договора купли-продажи домовладения расположенного по адресу: <адрес> притворной сделкой, поскольку по смыслу названной правовой нормы притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, эта сделка прикрывает иную волю участников сделки, в данном случае имела место безвозмездная передача домовладения при заключении договора купли-продажи. Заключая притворную сделку, стороны преследовали цель ввести в заблуждение третьих лиц относительно своих намерений и не собирались исполнять совершенную сделку.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку установленные судом обстоятельства, образуют состав недействительной сделки, а так же учитывая признание иска ответчиком, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 , действующей в интересах ФИО2 , удовлетворить, признав договор купли-продажи недвижимого имущества - домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительным с момента его заключения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 , действующей в интересах ФИО2 о признании недействительным по мотиву ничтожности договора купли- продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома общей площадью 73 кв. метра с кадастровым номером № и земельного участка площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Прекратить запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить к сделке, заключенной между ФИО2 и ФИО3 правила договора дарения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья И.Н. Казанаева