Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Эксплуатационному локомотивному депо Советская Гавань – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Эксплуатационному локомотивному депо Советская Гавань – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по тем основаниям, что он с 21.02.2017 года работает помощником машиниста у ответчика. В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка у него сменный график работы с суммированными учетом рабочего времени за месяц. В июле 2018 года им не была отработана норма часов по вине работодателя. Причинами не выработки явились частые отмены рабочих смен и необоснованное изменение графика работы работодателем, что вызвало недоработку. В июле работодателем были отменены 3 смены, утвержденные графиком работы, 6,10 и 11-го числа. Для того, чтобы отработать необходимую норму часов он был вынужден пойти на отработку в свой выходной день 17 июля, но и эту смену работодатель ему отменил. Суммарная норма отработанных часов за июль должна составлять 176 часов, а им отработано 133 часа.07.08.2018 года он написал заявление на имя начальника эксплуатационного депо об оплате ему недоработки в количестве 43 часов. 15.08.2018 года по получении расчетного листа за июль 2018 года он обнаружил, что ответчик не в полном объеме выплатил ему заработную плату, не оплатив недоработку в количестве 43 часов. На основании справки о среднечасовом заработке в июле 2018 года, его среднечасовой заработок составляет 353,66 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за июль 2018 года в размере 15297,00 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27.11.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Российский железные дороги».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Эксплуатационного локомотивного депо Советская Гавань – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» и ОАО «РЖД» в судебное заседание не прибыли, о дне слушания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в должности помощника машиниста тепловоза в Эксплуатационном локомотивном депо Советская Гавань – структурном подразделении Дальневосточной дирекции тяги – структурном подразделении Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», на основании трудового договора от 21.02.2017 года № 14. (л.д. 8-12).

В соответствии с требованиями ст. 104 ТК РФ суммированный учет рабочего времени предполагает почасовой учет рабочего времени, когда фактически отработанное время учитывается в часах, а не днях, как при поденном учете.

Трудовым договором между сторонами для истца установлено полное рабочее время 40 часов в неделю. Норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в июле 2018 года составляла 76 часа.

Как следует из материалов дела, за июль 2018 года при норме часов 176 часов, истцом выработано 133 часа.

Из расчетного листка по заработной плате истца за июль 2018 года следует, что истцу начислена и выплачена заработная плата за количество часов 133 часа.

Таким образом, судом установлено, что истцом недоработано в июле 2018 года и не выплачена заработная плата за 43 часа (176-133).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, и, исходя из положений ст. 163 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечить нормальные условия для выполнения работником должностных обязанностей (норм труда).

В то же время в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан выполнять установленные нормы труда (должностные обязанности). При невыполнении норм труда (должностных обязанностей) устанавливаются специальные правила оплаты труда, содержание которых зависит от причины невыполнения норм труда (должностных обязанностей).

Под невыполнением норм труда следует понимать выполнение меньшего объема работы, невыполнение установленного задания, а также недостижение установленного результата труда.

Согласно ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда или неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплачивается фактически проработанное время или фактически выполненная работа. В случае если исчисленная таким образом оплата окажется менее средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, работодатель обязан выплатить работнику исчисленную среднюю заработную плату.

При этом вина работодателя может заключаться либо в непредоставлении работы, либо в необеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного, учитывая, что изначально работодателем предоставление работы истцу было запланировано менее установленной нормы, суд приходит к выводу, что именно действиями работодателя были созданы условия, препятствующие выполнению работником норм труда, недоработка образовалась по вине ответчика, чем были нарушена права истца, в связи с чем недоплаченная ответчиком заработная плата за часы недоработки подлежит оплате истцу в соответствии с частью 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету среднего заработка, среднечасовой заработок истца составляет 353,66 руб.

Таким образом, сумма недоплаченной заработной платы за недоработку в 43 часа составляет 15207,38 руб., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумму исковых требований 15297,38 руб. суд признает арифметически неверной.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 года, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса РФ, учитывая, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца и причинен моральный вред, поскольку ФИО1 вынужден был обращаться за защитой своих прав, что сопряжено с нравственными и моральными переживаниями, суд, руководствуется требованиями разумности и справедливости и с учетом обстоятельств дела, а также степенью физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 908,30 руб. (608,30 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Эксплуатационному локомотивному депо Советская Гавань – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Эксплуатационному локомотивному депо Советская Гавань – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за июль 2018 года в сумме 15207 38 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а всего 18207 рублей 38 копеек.

Взыскать с Эксплуатационного локомотивного депо Советская Гавань – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 908 (девятьсот восемь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Ю.Е.Молчанова