Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 21 августа 2018 года дело по иску Курч **** к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми, Управлению ФНС России по Республике Коми о взыскании расходов, связанных с переездом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с иском о взыскании задолженности по компенсации в связи с переездом из района Крайнего Севера в размере **** руб., денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере **** рублей. В обоснование иска указала, что работала в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Инте Республики Коми с 19.05.1997, в последнее время в должности начальника правового отдела. Приказом №... от **.**.** служебный контракт с ней был расторгнут 05.05.2017 в связи с сокращением замещаемой должности в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С 10.05.2017 деятельность ИФНС России по г.Инте Республики Коми была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Коми. В связи с переездом из района Крайнего Севера (Республика Коми г.Инта) в г. Сыктывкар истца и ее детей- ФИО3, **** г.р. и ФИО5, **** г.р. истцом были заявлены ответчику расходы на общую сумму **** рублей. Оплата истцу была произведена за исключением оплаты расходов сыну ФИО3 в размере **** руб., т.к. как следует из позиции ответчика, ее сын достиг совершеннолетия и не находится на ее иждивении. Считает, что ей незаконно было отказано в оплате расходов на проезд сына, т.к. ее сын, хотя и достиг совершеннолетия, является членом ее семьи, толковать по иному положения ст. 326 ТК РФ, по мнению истца, неправильно.

Дело рассматривается в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители ответчиков Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми и Управления ФНС по Республике Коми исковые требования не признали.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 с 19.05.1997 по 05.05.2017 проходила государственную гражданскую службу в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Инте Республики Коми, в последнее время в должности начальника правого отдела.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 08 февраля 2017 года №...@ «О реорганизации инспекции Федеральной налоговой службы по г.Инте Республики Коми путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми» Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Инте с 10 мая 2017 года была реорганизована путём присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми.

Приказом ИФНС России по г.Инте от 25 апреля 2017 г. №... служебный контракт с ФИО1 был расторгнут 05.05.2017 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (п.8.2 ч.1 ст.37 № 79-ФЗ).

Из обстоятельств дела следует, что истец в июле 2017 года переехала с семьей на постоянное место жительства из г.Инты в г.Сыктывкар.

13.08.2017 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Коми поступило заявление от ФИО1 с просьбой оплатить ей согласно ст. 326 ТК РФ расходы на переезд из района Крайнего Севера в г.Сыктывкар, на общую сумму **** руб.

На основании приказа Межрайонной ИФНС России № 2 по РК от 06.12.2017 №... ФИО1 была произведена оплата проезда и провоза багажа при переезде из районов Крайнего Севера к новому месту жительства на общую сумму **** рублей.

К оплате не были приняты расходы, произведенные на приобретение железнодорожных билетов на имя ФИО3, **** г.р., сына ФИО2 на общую сумму **** руб.

Из пояснений представителей ответчиков следует, что оплата расходов на переезд истцу в указанной части произведена не была в связи с тем, что ее сын ФИО3, **** года рождения, являлся совершеннолетним, а также не обучался по очной форме обучения в каком-либо учебном заведении.

Из материалов дела следует, что 12.07.2017 ФИО3 выехал железнодорожным транспортом по маршруту Инта-Микунь, 13.07.2018 - по маршруту Микунь - Сыктывкар.

Также, в материалах дела имеются сведения, что сын истца - ФИО3- обучался по очной форме обучения в ****», и 03.07.2018 ему был выдан диплом по направлению подготовки Юриспруденция с присвоением квалификации «бакалавр».

Также, 18.07.2017 между ФИО3 (исполнитель) с МУП МО ГО «Сыктывкар» «****» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг (на оказание юридических услуг).

Согласно ст. 326 ТК РФ работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно Правил возмещения расходов, связанных с переездом федерального государственного гражданского служащего и членов его семьи в другую местность при переводе федерального государственного гражданского служащего в другой федеральный государственный орган, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.08.2007 N 514, под членами семьи понимаются супруг, супруга, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, родители, лица, находящиеся на иждивении гражданского служащего и проживающие совместно с ним (п.1 Правил).

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что возмещение расходов работнику федерального государственного органа, затраченных на переезд его совершеннолетних детей к новому месту жительства в другую местность (совместно с государственным гражданским служащим) возможно при условии их обучения по очной форме обучения в учебных заведениях и не достижения ими 23 лет.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, у истца не имеется права на возмещение расходов на переезд ее сына ФИО3 из г.Инты в г.Сыктывкар.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика расходов на переезд из района Крайнего Севера удовлетворению не подлежат, то требование о взыскании компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику в порядке ст.236 ТК РФ, и компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курч **** к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми, Управлению ФНС России по Республике Коми о взыскании расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера в размере **** руб., денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина