Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области к АО «Русская кожа» о защите прав неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области обратилось в суд с иском к АО «Русская кожа» о защите прав неопределенного круга потребителей, мотивируя тем, что истец в соответствии с п.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, т.е. является территориальным органом, уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей.

Специалистами Управления Роспотребнадзора по Курской области в ходе плановой выездной проверки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри», в супермаркете «Метро», расположенном по адресу: <адрес>, снимались с продажи средства индивидуальной защиты, маркировка которых не соответствовала установленным обязательным требованиям законодательства, а именно: краги спилковые двупалые, на маркировке отсутствует обязательная информация о наименовании изготовителя, о защитных свойствах изделия, сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты.

Изготовителем настоящей продукции является АО «Русская кожа», расположенное по адресу: <адрес>.

Указанная продукция маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС).

Установлен факт нарушения ответчиком обязательных требований подпункта 4 п. 4.10 технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (далее - TP №).

В соответствии с подпунктом 4 ч. 4.10 TP № маркировка средств индивидуальной защиты (кроме средств индивидуальной защиты дерматологических) должна соответствовать следующим требованиям, в частности маркировка, наносимая на упаковку изделия, кроме всего прочего должна содержать: наименование изготовителя; защитные свойства изделия; сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты.

Кроме того, указанное нарушает со стороны ответчика предусмотренные требования статей 8, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» права неопределенного круга потребителей: на своевременное предоставление необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора.

В своей деятельности Управление Роспотребнадзора по Курской области при проведении проверок руководствуется Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ № 294-ФЗ).

В соответствии с положениями ФЗ № 294-ФЗ проверки подразделяются на внеплановые и плановые.

Как следует из п. 2 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:

истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

1.1) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);

2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциями, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценными, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров;

2.1) выявление при проведении мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении видов государственного контроля (надзора), указанных в частях 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным органом государственного контроля (надзора) индикаторам риска яввляется основанием для проведения внеплановой проверки, которое предусмотрено в положении о виде федерального государственного контроля (надзора);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из п.п. 2,3 ст. 9 ФЗ № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Из вышеизложенного следует, что проверка АО «Русская кожа» в рамках законодательства о защите прав потребителей Роспотребнадзором не может быть осуществлена.

В ходе проведения плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Метро Кэш энд Керри», в супермаркете «Метро», расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения прав потребителей со стороны АО «Русская кожа» Управлением Роспотребнадзора по Курской области предъявлен иск в защиту неопределенного круга лиц.

В рамках установленного порядка предъявления исков в защиту неопределенного круга потребителей отсутствуют какие-либо ограничения по подаче иска в отношении изготовителя товара.

Истец просит обязать АО «Русская кожа» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве средств индивидуальной защиты, а именно краг спилковых двупалых, связанные с отсутствием на маркировке потребительской упаковке обязательной информации о наименование изготовителя, о защитных свойствах изделия, сведений о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты; при удовлетворении иска обязать ответчика в установленный судом срок через средства массовой информации (еженедельная газета) или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда.

Представитель истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения по иску, в которых поддерживает исковые требования полностью и просит иск удовлетворить.

Представитель третьего лица - АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Русская кожа» - ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Управление Роспотребнадзора по Курской области в соответствии с п.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, то есть, является территориальным органом, уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают в том числе: проведение мероприятий, связанных с контролем соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам); обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Как усматривается из материалов дела, специалистами Управления Роспотребнадзора по Курской области в ходе плановой выездной проверки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри», в супермаркете «Метро», расположенном по адресу: <адрес>, были сняты с продажи средства индивидуальной защиты с указанием на то, что их маркировка не соответствовала установленным обязательным требованиям законодательства, а именно: краги спилковые двупалые, на маркировке отсутствует обязательная информация о наименовании изготовителя, о защитных свойствах изделия, сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты.

Производителем снятой с продажи средств индивидуальной защиты, а именно, краги спилковые двупалые, является АО «Русская кожа». Указанная продукция маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС). Истцом был установлен факт нарушения ответчиком обязательных требований подпункта 4 п. 4.10 технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (далее - TP №), согласно которому маркировка средств индивидуальной защиты (кроме средств индивидуальной защиты дерматологических) должна соответствовать следующим требованиям, в частности маркировка, наносимая на упаковку изделия, кроме всего прочего должна содержать: наименование изготовителя; защитные свойства изделия; сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метро Кэш энд Керри» и АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» был заключен договор поставки № (л.д.85).

Договорными отношениями указанных юридических лиц по требованию ООО «Метро Кэш энд Керри» предусмотрена переупаковка товара на складском комплексе АО «Восток-Сервис-Спецкомплект».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русская кожа» и АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» заключен договор поставки, в том числе спорной продукции (л.д.83).

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ спорная продукция была поставлена Акционерным обществом «Русская кожа» Акционерному обществу «Восток-Сервис-Спецкомплект» в соответствии с сертификатом № ТС RU C- RU AJB29.А.05316.

Как следует из указанного сертификата сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовителем краг спилковых двупалых является АО «Русская кожа», расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, довод представителя ответчика АО «Русская кожа» ФИО1 о том, что краги спилковые двупалые, изъятые истцом в ходе проверки в отношении ООО «Метро Кэш энд Керри» ДД.ММ.ГГГГ, не были изготовлены в АО «Русская кожа» – является надуманным, необоснованным и противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что представленная истцом в материалы дела изъятая в ходе проверки маркировка, отражённая в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, имеет следующую надпись: «Краги спилковые двупалые. РФ <адрес>. Пост-к АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» 109518 <адрес>, стр.2. Срок годности 36 мес. Уход не требуется. Ограничений по возрасту нет. Дата изготовления 16.11.2016» (л.д.32).

Как следует из письма АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ООО «Метро Кэш энд Керри» в связи с поступившим к ним запросом Роспортебнадзора по Курской области, в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дата изготовления одной пары изъятых краг спилковых двупалых - ДД.ММ.ГГГГ, но фактически - это дата переупаковки краг на складском комплексе АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» под требования компании МЕТРО (л.д.123).

Спорная продукция, а именно краги спилковые, была отгружена АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» в адрес ООО «Метро Кэш энд Керри» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления Роспотребнадзора по Курской области о предоставлении информации о товаре - краги спилковые двупалые, по факту наличия маркировки сообщают, что на крагах спилковых должна быть трудноудаляемая маркировка, нанесенная АО «Русская кожа» в соответствии с обязательными требованиями подпункта 4 пункта 4.10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» TP №, а именно - краги спилковые двупалые, на маркировке присутствует обязательная информация о наименовании изготовителя, о защитных свойствах изделия, сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты, что может быть подтверждено маркировкой на товаре из партии производства 2016 года, которая оказалась на складе АО «Восток-Сервис-Спецкомплект». Краги спилковые двупалые поставлялись АО «Русская кожа» на ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с сертификатом№ ТС RU C- RU AJB29.А.05316 (л.д.115).

К данному письму в качестве приложения, в числе прочих документов, имеется фото краг спилковых двупалых, изготовленных в ноябре 2016 года поставщиком АО «Русская кожа» (л.д. 128), на маркировке которых указано следующее: «АО «Русская кожа», Россия, <адрес>. Краги из спилка № (Средство индивидуальной защиты рук от повышенных температур, от искр, брызг расплавленного металла.Спилок (Тр) класс риска 2 ТР № ГОСТ 12.4010-75 Тип Б Цвет натуральный Размер 2 Дата изготовления - 11.2016».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная продукция, указанная в исковом заявлении как краги спилковые двупалые, поступающая от АО «Русская кожа» в адрес АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», соответствует подпункту 4 пункта 4.10 технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты ТР №, так как и на самих крагах спилковых двупалых, так и на упаковке для них имеется маркировка, содержащая наименование изготовителя, защитные свойства изделия, сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты, то есть, необходимая и достоверная информация, предусмотренная ст. 10 п.1 Закона «О защите прав потребителей».

В дальнейшем спорная продукция была переупакована на складском комплексе АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» и ДД.ММ.ГГГГ на упаковку нанесена маркировка АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», которая и не соответствует подпункту 4 п. 4.10 технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», тогда как в соответствии с п.2.19 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» (поставщик) и ООО «Метро Кэш энд Керри» (покупатель) поставщик обязан поставлять покупателю товары, соответствующие требованиям законодательства о защите прав потребителей, а также требованиям покупателя, доведенным до сведения поставщика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины АО «Русская кожа» в том, что на маркировке спорной продукции - краги спилковые двупалые, нанесенной АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» при поставке данной продукции в торговую сеть ООО «Метро Кэш энд Керри», отсутствуют вся необходимая для потребителя информация.

Таким образом, в действиях ответчика не усматривается нарушения технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» » ТР ТС 019/2011, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области к АО «Русская кожа» о защите прав неопределенного круга потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. А. Черносвитова