Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску татарстанского отделения общественной организации «Союз дизайнеров России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 28 декабря 2017 года татарстанское отделение общественной организации (далее- ТООО) «Союз дизайнеров России» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 87000 рублей в счет оплаты платежа по планируемому к заключению договору подряда от 1 декабря 2017 года и 13000 рублей в налоговый орган в качестве налогового агента.

1 декабря 2017 года сторонами предполагалось заключение договора подряда сроком до 31 января 2018 года, по условиям которого ФИО1 обязуется разработать дизайн Fashionколлекции, создать эскиз моделей. Цена договора составила 100000 рублей.

Согласно п.3.2 договора, оплата услуг исполнителя производится аванс в размере 100% от цены договора указанной в п.3.1 настоящего договора. При выплате, исполняя обязанности налогового агента, заказчик удерживает НДФЛ в размере 13%.

Однако договор заключен не был.

В связи с чем, по мнению ТООО «Союз дизайнеров России» считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

15 августа 2018 года истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 100000 рублей или предоставления акта выполненных работ.

17 октября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей.

Поскольку денежные средства не возвращены, истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ТООО «Союз дизайнеров России» неосновательное обогащение в размере 87 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых основания такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Из представленных доказательств усматривается, что 1 декабря 2017 года истцом был составлен договор подряда сроком до 31 января 2018 года, по условиям которого ФИО1 должна была оказать услуги дизайна. Цена договора составила 100000 рублей.

28 декабря 2017 года ТООО «Союз дизайнеров России» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 87000 рублей в счет оплаты платежа по планируемому к заключению договору подряда от 1 декабря 2017 года и 13000 рублей в налоговый орган в качестве налогового агента.

Однако договор подряда и акты по итогам выполненной ФИО1 работы сторонами не подписывались.

15 августа 2018 года истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей или предоставления акта выполненных работ.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Поскольку имеется факт перечисления истцом ответчику авансового платежа в отсутствие согласованных обязательств по договору подряда, отсутствие у ответчика иных оснований для удержания полученных денежных средств, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 87000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу татарстанского отделения общественной организации «Союз дизайнеров России» неосновательное обогащение в размере 87 000 рублей, возмещение государственной пошлины 2810 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.