Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 М к Закрытому акционерному обществу «СИБПРОМСНАБ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании незаключенным договор купли-продажи недвижимого имущества от 31 августа 2011 года; признании незаконными действия государственного регистратора ФИО2, выразившееся внесением записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий признания действий государственного регистратора незаконными в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М обратилась в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «СИБПРОМСНАБ» о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от 31 августа 2011 года; отмене договора купли-продажи недвижимого имущества от 31 августа 2011 года; применении последствий признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 31 августа 2011 года незаключенным: исключении записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес> в границах участка.

07 февраля 2013 года в суд поступило уточненное исковое заявление ФИО1 М к Закрытому акционерному обществу «СИБПРОМСНАБ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании незаключенным договор купли-продажи недвижимого имущества от 31 августа 2011 года; признании незаконными действия государственного регистратора ФИО2, выразившееся внесением записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий признания действий государственного регистратора незаконными в виде: исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что 02.08.2011 года между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2011 года и акт приема-передачи к вышеуказанному договору. Истец указывает, что изначально договор был подписан лишь для вида, подписание договора служило гарантией выполнения обязательств ООО «Промснабсибирь» перед ответчиком. Подача договора на государственную регистрацию было обязательным условием ответчика, так как по требованию ответчика, исполнительное производство от 19.08.2011 года будет отозвано лишь только после подачи документов на государственную регистрацию, договор подписан со стороны истца 02.09.2011, ответчиком прекращено исполнительное производство в тот же день. Документы сданы на государственную регистрацию 02.09.2011года в 13 час.06 мин, о чем в книгу учета входящих документов № внесена запись №, дата окончания срока регистрации 03.11.2011года, так как договор подписан в сентябре месяце ответчик в свою очередь обязался передать земельный участок собственнице в октябре месяце 2011 года, для этого в договоре обязательным пунктом служил пункт не отчуждать договор до ноября месяца 2011 года. Вследствие того, что на земельный участок были наложены обеспечительные меры на основании определения Чемальского районного суда, которые были отменены определением Чемальского районного суда от 18.06.2012 года, в октябре 2011 года возвратить земельный участок было невозможно. Для отказа от регистрации сделки необходимо заявления двух сторон, при устном обращении стало известно, что ответчик не собирается отказываться от договора, а как раз напротив, желает зарегистрировать договор и продать земельный участок. Данный договор нельзя считать заключенным, так как стороны при подписании знали о нецелостности земельного участка, так как являлись сторонами по делу 2-2/2012. В договоре предметом сделки указан земельный участок площадью 22.3 га, но фактически площадь земельного участка составляет 15,9 га, что следует из ответов ФГБУ Кадастровая палата РА от 23.05.2011 года, которые приобщены к материалам дела 2-2/2012, с которыми ответчик не раз знакомился, к всему прочему при подаче документов на государственную регистрацию оригинал с соответствующей копией кадастрового плана участка сторонами не предоставлялся, что подтверждается отсутствием данной строки в расписке в получении документов на государственную регистрацию №. В главе 8 договора не указаны реквизиты ФИО1 М, данные паспорта не соответствуют действительности, такого органа, как ОВД Чемальского района Алтайского края не существует. Кадастровый номер № в 2001 году был исключен из земельного кадастра на основании сведений инвентаризации земель Чемальского района, то есть предметом договора служит несуществующий земельный участок и фактически объекта договора не существует. Для внесения изменений в ЕГРП требовалось подать заявление от собственника объекта, но произвести соответствующие изменения, на тот момент, не было возможно вследствие обеспечительных мер, наложенных на земельный участок, и не требовалось, так как стороны изначально подписывали этот договор для вида, и существование этого факта не помешало подписанию договора. Границы земельного участка не уточнены согласно земельному законодательству РФ, на основании чего земельный участок не может служить объектом для передачи. Оплату по договору истица не получала, о существовании акта зачета взаимных требований ей стало известно из сведений полученных на судебном заседании в Чемальском районном суде 8 ноября 2012 года по делу № 2-707/2012, подлинность акта вызывает сомнения, представителем истицы данный акт не подписывался. 8 ноября 2012 года истцу стало известно о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.2012 года, номер записи регистрации №, заявитель полагает, что действия государственного регистратора ФИО2 незаконны, так как, согласно ч. 1 статьи 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Порядок проведения государственной регистрации прав также определен ( ст. 13 закона). Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В нашем случае недостоверными сведениями необходимо считать указание предметом участка, исключенного из государственного кадастра недвижимости, то есть на момент заключения сделки не существующего. Государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается также в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 432, 450, 451, 452, 453, 455 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 11.1 Земельного кодекса РФ, ст. 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 08 ноября 2012 года № 1765, отказалась от исковых требований об отмене договора купли-продажи недвижимого имущества от 31 августа 2011 года; применении последствий признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 31 августа 2011 года незаключенным: исключении записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 159000 кв.м, местоположение: <адрес> в границах участка, определением суда от 12.03.2013 года производство по делу в указанной части прекращено, остальные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Закрытого акционерного общества «СИБПРОМСНАБ» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 01 августа 2012 года, исковые требования не признала, представив письменные возражения на них, которые приобщены к материалам дела.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по РА не направили для участия в деле своего представителя, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2011 года между ЗАО «СИБПРОМСНАБ» (покупатель) и ФИО4, действующей на праве передоверия от имени ФИО3, (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка общей площадью 223000 кв.м, кадастровый номер №, категория земли – земли сельскохозяйственного назначении, разрешенное использование: растениеводство, туристическая деятельность, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость земельного участка составляет 11150055 рублей 02 копейки; расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора (п.2.2.договора).

Согласно акту - передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2011 года от 31.08.2011 года, во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2011 года продавец передал, а покупатель принял земельный участок общей площадью 223000 кв.м, кадастровый номер №, категория земли – земли сельскохозяйственного назначении, разрешенное использование: растениеводство, туристическая деятельность, расположенный по адресу: <адрес>; расчет по договору между сторонами произведен полностью, взаимных претензий стороны не имеют, акт является неотъемлемой частью договора от 31.08.2011 года.

В соответствии с актом зачета взаимных требований от 31.08.2011 года между сторонами договора купли-продажи земельного участка от 32.08.2011 года для ускорения расчетов стороны засчитывают сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил, взаимные требования выражены в рублях РФ, всего на сумму 11150055 рублей 02 копейки. Согласно акту от 31.08.2011 года ЗАО «СИБПРОМСНАБ» погашает задолженность ФИО3 по мировому соглашению по гражданскому делу №2-32/2011, утвержденному Чемальским районным судом РА от 13.04.2011 года в указанной выше сумме, ФИО3 погашает задолженность ЗАО «СИБПРОМСНАБ» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2011 года в вышеуказанной сумме.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2012 года (№ записи №) за ЗАО «СИБПРОМСНАБ» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.01.2013 года.

В обоснование заявленных требований о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка от 31.08.2011 года истец указывает на то, что в указанном договоре не определен предмет сделки.

Данные доводы суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Так, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 31 августа 2011 года, заключенного между ЗАО «СИБПРОМСНАБ» (покупатель) и ФИО3, (продавец), предметом договора является (п.1 договора) земельный участок общей площадью 223000 кв.м, кадастровый номер №, категория земли – земли сельскохозяйственного назначении, разрешенное использование: растениеводство, туристическая деятельность, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежал продавцу ФИО3 на праве собственности, что следует из дела правоустанавливающих документов на данный земельный участок и также представленного свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2005 года, из которых следует, что право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано 07 сентября 2001 года за №.

Таким образом, суд полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества содержит такое существенное условие договора, как его предмет.

Доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № исключен из сведений государственного кадастра недвижимости и сделка совершена с несуществующим объектом, суд не может принять во внимание.

Согласно положениям ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Так, из представленного суду ответа директора ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РА ФИО6 от 02.03.2011 года следует, что прежний кадастровый номер земельного участка № был исключен из Единого государственного реестра земель Чемальского кадастрового района, а сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в состав которого включены земельные участки №, №, №, №, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации сведений о ранее учтенных земельный участках. Таким образом, суд полагает, что исключение из Единого государственного реестра земель Чемальского кадастрового района прежнего кадастрового номера земельного участка № не свидетельствует о том, что объект не существует, какие-либо сведения в регистрирующий орган об изменении земельного участка не подавались. Кроме того, из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № следует, что в нем имеется кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 16.08.2001 года.

Доводы истца о неуплате покупателем покупной цены, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не влечет признание договора купли-продажи недвижимости незаключенным, т.к. законом установлены иные последствия для данного нарушения, содержащиеся в.п.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не заслуживают внимание и доводы истца о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 31 августа 2011 года был подписан лишь для вида, т.к. данное обстоятельство не влечет признание договора незаключенным.

Рассматривая требования о признании незаконными действия государственного регистратора ФИО2, выразившееся внесением записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий признания действий государственного регистратора незаконными в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Нормы главы 25 ГПК РФ регулируют производство по делам о законности решений, в данном случае органов местного самоуправления, в свете защиты прав, свобод и законных интересов заявителя, гражданин может оспаривать те действия, которые нарушают его права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, заявителем ФИО3 не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов действиями государственного регистратора ФИО2 по внесению записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, как и не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца в обоснование заявленных требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2011 года незаключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 М к Закрытому акционерному обществу «СИБПРОМСНАБ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании незаключенным договор купли-продажи недвижимого имущества от 31 августа 2011 года; признании незаконными действия государственного регистратора ФИО2, выразившееся внесением записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий признания действий государственного регистратора незаконными в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Красикова О.Е.

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2013 года.