Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медведь» к ФИО1 и ФИО2, а также третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 о признании отсутствующим обременение в виде записи в ЕГРП о заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя в отношении земельного участка, кадастровый №, общей площадью 7425211,34 кв.м., из них пашня 5863195,48га, пастбища 1562015,92 га, расположенный по <адрес>, по границе СО <адрес>и регистрации в установленном Законом порядке Договора аренды земельных долей земельного участка, кадастровый №, общей площадью 7425211,34 кв.м., из них пашня 5863195,48га, пастбища 1562015,92 га, расположенный <адрес> по границе СО <адрес>, при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Арендатором – ООО «Медведь», а также взыскании с ФИО1 и ФИО2 в равных долях понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6000руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В Шолоховский районный суд Ростовской области 16.08.2016г. с исковым заявлением обратилосьОбщество с ограниченной ответственностью «Медведь» в лице директора ФИО5 к ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в лице Шолоховского отделения об обязании исключить из Единогогосударственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записио наличии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя и об обязании зарегистрироватьв установленном Законом порядке Договор аренды земельных долей земельного участка, кадастровый №, общей площадью 7425211,34 кв.м., из них пашня 5863195,48га, пастбища 1562015,92 га, расположенный по <адрес> территория, по границе СО <адрес> при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Арендатором – ООО «Медведь», сославшись на следующие обстоятельства.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью 7425211,34 кв.м., из них пашня 5863195,48 га, пастбища 1562015,92 га, расположенный по <адрес> территория, по границе СО <адрес> находится в общей долевой собственности собственников земельных долей (физических лиц).

С ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок находился в пользовании ЗАО «<данные изъяты>», с которым был заключен и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ., находящегося в общей долевой собственности с кадастровым №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ЗАО «<данные изъяты>» собственниками земельных долей было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ЗАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. в целях реализации своих прав, на основании ст. 14 ФЗ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственниками земельный долей было проведено общее собрание участников долевой собственности, по результатам которого приняты среди прочих решения:

- о прекращении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым № общей площадью 7425211,34 кв.м., заключенного с ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.;

- о заключении с Обществом с ограниченной ответственностью «Медведь» договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым № общей площадью 7425211,34 кв.м., из них пашня 21815946,74га, пастбища 1562015,92 га, расположенного по <адрес> территория, по границе СО <адрес>.

По состоянию на настоящий момент решение Общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. не оспорено в установленном Законом порядке кем-либо из участников долевой собственности, участниками общей долевой собственности выражена воля как на прекращение Договора аренды с предыдущим арендатором (ЗАО «<данные изъяты>»), так и на заключение Договора аренды с вновь избранным Арендатором – ООО «Медведь».

На основании вступившего в законную силу решения Шолоховского районного суда Ростовской области от 07.04.2016г. обременение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № признано отсутствующим, в ЕГРП внесена соответствующая запись о погашении регистрационной записи об обременении спорного земельного участка Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (Договора аренды, заключенного с ЗАО «<данные изъяты>»).

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. ФИО1 и ФИО2 были извещены в установленном Законом порядке о дате, времени, месте проведения общего собрания, о повестке дня общего собрания (в том числе по вопросам, связанным как с прекращением Договора аренды с ЗАО «<данные изъяты>», так и с заключением Договора аренды с новым арендатором), свое несогласие с заключением договора аренды, находящегося в долевой собственности земельного участка с ООО «Медведь» не выразили в какой-либо форме.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Медведь» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Шолоховское отделение) с заявлением о государственной регистрации Договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. документы возвращены ООО «Медведь» без рассмотрения в связи с наличием в ЕГРП записей о наличии заявлений ФИО2 и ФИО1 о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя.

Поскольку Протоколом общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ. участниками общей долевой собственности принято решение заключить Договор аренды с вновь избранным арендатором (ООО «Медведь»), ФИО1 и ФИО2 не выразили свое несогласие на заключение договора аренды с ООО «Медведь», или с условиями договора аренды такого земельного участка, то действия ФИО1 и ФИО2, препятствующие, вопреки выраженной собственниками воли, регистрации в установленном законом порядке Договора аренды с ООО «Медведь» противоречат нормам действующего законодательства. Указанные действия ФИО1 и ФИО2, выраженные в том числе в подаче заявлений о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя, в отказе осуществлять какие-либо действия, направленные на государственную регистрацию Договора аренды (копии почтовых квитанций, свидетельствующих об отправке писем в адрес ФИО1 и ФИО2 с просьбой сообщить о дате, времени и возможности личного участия при регистрации Договора аренды земельного участка), свидетельствует об уклонении от государственной регистрации Договора Аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Медведь», что в силу положений ст. 8.1 ГК РФ может быть оспорено в суде.

На настоящий момент ООО «Медведь» является фактическим арендатором земельного участка с кадастровым №, согласно договору аренды земельного участка, находящемуся в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., Договор заключен в надлежащей форме, спорный земельный участок, переданный в аренду ООО «Медведь», не обременен правами третьих лиц, ФИО1 и ФИО2, в свою очередь, уклоняются от регистрации заключенного в установленном ФЗ «Об обороте земель из сельскохозяйственного назначения», Договора Аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, просят обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Шолоховское отделение) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о наличии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращении права на объект недвижимости без личного участия правообладателя и зарегистрировать в установленном Законом порядке Договор аренды земельных долей земельного участка, кадастровый №, общей площадью 7425211,34 кв.м., из них пашни 5863195,48 га, пастбища 1562015,92 га, расположенный по <адрес> территория, по границе СО <адрес> при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Арендатором – ООО «Медведь». ( л.д.2-5).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил признать необоснованными обращение ФИО1 и ФИО2 с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (соответственно) о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя в отношении земельного участка, кадастровый №, общей площадью 7425211,34 кв.м., из них пашни 5863195,48 га, пастбища 1562015,92 га, расположенный по <адрес> территория, по границе СО <адрес>. А также об обязании ответчика –Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Шолоховское отделение) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о наличии вышеназванных заявлений ответчиков и зарегистрировать в установленном Законом порядке Договор аренды земельных долей земельного участка, кадастровый №, при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Арендатором – ООО «Медведь», взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска с ответчиков. ( л.д.65-66).

ДД.ММ.ГГГГ. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ вновь уточнил исковые требования и ответчиков. Так, истец изменил требования, и привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в качестве третьего лица, а также просил признать отсутствующим обременение в виде записи в ЕГРП о заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка, кадастровый №, общей площадью 7425211,34 кв.м., из них пашни 5863195,48 га, пастбища 1562015,92 га, расположенный по <адрес> территория, по границе СО ДД.ММ.ГГГГ. А также истец просил вынести решение о регистрации Договора аренды земельных долей земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 7425211,34 кв.м., из них пашни 5863195,48 га, пастбища 1562015,92 га, расположенный по <адрес> территория, по границе СО <адрес>, при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Арендатором – ООО «Медведь», взыскании расходов. (л.д.142-143, 175-177).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в уточненных исковых заявлениях, и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснив требования в части взыскания понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 6000руб. с ответчиков ФИО1 и ФИО2, а именно, просила взыскать в равных долях с каждого из ответчиков по 3000руб. с каждого.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, о дате и времени, месте рассмотрения дела извещена, представив ДД.ММ.ГГГГ. суду письменное заявление, в котором просила суд о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, высказав свое отношение к предъявленным исковым требованиям - не признала требования истца. ДД.ММ.ГГГГ. ответчикомФИО1 представлен в суд письменный отзыв, в котором она считает требования истца незаконными и необоснованными, поэтому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером ФИО9 В газете «Тихий Дон» ДД.ММ.ГГГГ. произведена публикация извещения кадастрового инженера о согласовании проекта межевания земельного участка. Однако, кадастровый инженер не выполняет свою работу в разумные сроки, что препятствует ей обратиться в Росреестр для регистрации выделенного земельного участка. Считает, что она, как участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Истец ссылается на Определение Верховного суда РФ по делу А 65-21616/2014 и положения п.5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в соответствии с которыми допускаются прекращения договора аренды в отношении выделенного в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, если участник долевой собственности на общем собрании участников долевой собственности выразил несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду. Но ни ФИО1, ни ФИО2 не присутствовали на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приложением № к протоколу № общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец не известил надлежащим образом ответчика ФИО2 о намерении оспорить его заявление о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения, прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя. Так, в материалах дела имеется квитанция о направлении в адрес ФИО2 заказного письма № от ДД.ММ.ГГГГ которое вернулось отправителю ООО «Медведь» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распечаткой с сайта почта России сети Интернет. Земельный участок не обременен в настоящее время, в том числе договором аренды. Поэтому, считает, что на основании вышеуказанных норм, ни собственники земельного участка, ни решение общего собрания, ни будущий арендатор не вправе препятствовать выделению доли земельного участка, принадлежащей ФИО1 и ФИО2( л.д. 124-125,126-134).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция направленная судом по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата». (л.д.97,155, 215). Как следует из ответа на запрос суда начальника МП МО МВД РФ «Шолоховский» капитана полиции ФИО8, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения по учету МП МО МВД РФ «Шолоховский» не значится. (л.д.205). Как пояснила представитель истца, другое местоположение или место регистрации, место пребывание ответчика ФИО2 им неизвестно.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве. Не допускаются в соответствии со ст.10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимает во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей ответчика ФИО2, влечет к затягиванию рассмотрения данного дела в разумные сроки, нарушает права других участников.

Также судом были предприняты меры по извещению ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика. ФИО4 согласно его заявления от 11.10.2016г. определением Шолоховского районного суда Ростовской области был привлечен к участию в данном процессе в указанном качестве, однако в судебное заседание не явился по неизвестной причине, будучи надлежащим образом извещен. Так, направленная судом по указанному им в заявлении адресу, почтовая корреспонденция, возвращена в суд с отметкой «истечения срока хранения». ( л.д.161-174,197,202-206,215).

В связи с чем, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и третьего лица ИП главы К(Ф)Х ФИО4

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области будучи надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела, представив суду письменные отзывы и ходатайства, в которых не считая Управление надлежащим ответчиком по заявленным ООО «Медведь» требованиям, просили в удовлетворении требований к Управлению как ответчику, так и третьему лицу отказать, направить копию решения суда в их адрес. (л.д.108-114, 115-122).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению вполном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1, п.3 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с п.5 названной статьи, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ. собственниками земельный долей было проведено общее собрание участников долевой собственности, где было принято решение о прекращении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым № общей площадью 7425211,34 кв.м., заключенного с ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» от ДД.ММ.ГГГГ. и заключении с Обществом с ограниченной ответственностью «Медведь» договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым № общей площадью 7425211,34 кв.м., из них пашня 21815946,74га, пастбища 1562015,92 га, расположенного по <адрес> территория, по границе СО <адрес>

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики ФИО1 и ФИО2 не выразили свое несогласие на заключение договора аренды с ООО «Медведь» или с условиями Договора аренды такого земельного участка. (л.д.32-36).

На основании вступившего в законную силу решения Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., обременение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № признано отсутствующим, в ЕГРП внесена соответствующая запись о погашении регистрационной записи об обременении спорного земельного участка Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (Договора аренды, заключенного с ЗАО «<данные изъяты>»). (л.д.50-53).

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. (л.д.40-48).

Каждый из ответчиков был извещен в установленном Законом порядке о дате, времени, месте проведения общего собрания, о повестке дня общего собрания, однако свое несогласие с заключением договора аренды, находящегося в долевой собственности земельного участка с ООО «Медведь» не выразили в какой-либо форме.

Истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, т.е. ответчикам ФИО1 и ФИО2 были направлены соответствующие письма с целью реализации права истца и с учетом наличия в ЕГРП записи об обращении ответчиков ФИО1 и ФИО2 с заявлениями о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя, для решения вопроса их личного участия как правообладателей, для регистрации Договора аренды земельного участка, кадастровый №, с ООО «Медведь». ( л.д.149-150).

Действительно, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ документы возвращены ООО «Медведь» без рассмотрения в связи с наличием в ЕГРП записей о наличии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращении права на объект недвижимости без личного участия правообладателя. (л.д.49). При этом, суд отмечает, что никаких других заявлений от других лиц не упоминалось в указанном уведомлении регистратора.

Как следует из представленных материалов ООО «Медведь» является фактическим арендатором земельного участка с кадастровым №, согласно договору аренды земельного участка, находящемуся в общей долевой собственности от 23.01.2016г. (л.д.14-16,37-39).

Согласно п.2 ст.28.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» запись в Едином государственном реестре прав о заявлении о невозможности государственной регистрации погашается, в том числе на основании вступившего в законную силу судебного акта, либо заявления собственника (его законного представителя) об отзыве ранее представленного заявления о невозможности государственной регистрации…

В соответствии с п.2 ст.165 ГК РФ «если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Ответчиком были заявлены письменные ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля кадастрового инженера ФИО9 в связи с представленными документами ответчиком ФИО1 ввиду ее обращения к инженеру по поводу заключения договора на выполнение кадастровых работ и невыполнения его в срок. (л.д.135-137). Ознакомившись с представленными суду документами и ходатайством, суд не нашел оснований для его удовлетворения. Разрешение спора между ответчиком и кадастровым инженером по поводу выполнения договорных работ, находится за рамками требований рассматриваемых судом в данном деле. Также за пределами рассмотрения данного дела, следует рассматривать спор по поводу межевания земельного участка между гражданами ФИО10, ФИО11 и ФИО12 (л.д.152).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде ООО «Медведь» является фактическим арендатором земельного участка с кадастровым №, согласно договору аренды земельного участка, находящемуся в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, переданный в аренду ООО «Медведь», не обременен правами третьих лиц. Ответчики ФИО1 и ФИО2 фактически уклоняются от регистрации заключенного Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

ФИО1 и ФИО2 являются участниками долевой собственности в праве собственности на данный земельный участок, что подтверждается представленными суду доказательствами и Выпиской из ЕГРП. В связи с тем, что ответчиками поданы заявления ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя в отношении земельного участка, кадастровый №, истец до настоящего времени не имеет возможности реализовать решение, принятое на общем собрании собственников земельных долей, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО1 и третьего лица ИН главы К(Ф)Х ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в объеме 2/57 доли на условиях выдела данных долей в соответствии с земельным законодательством – не меняют вышеуказанных выводов суда об удовлетворении требований истца, т.к. указывают ответчик ФИО1 в своем отзыве и третье лицо ФИО4, кадастровым инженером ФИО9 не завершены работы по межеванию участков, в связи с чем, ФИО1 не выполнила до момента рассмотрения данного дела, условия указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ., что не является предметом рассмотрения в настоящем процессе. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 продолжают являться участниками долевой собственности в праве собственности на данный земельный участок.

По правилам п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п.1 договора аренды земельного участка от 23.01.2016г. договор заключен сроком на 10лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В силу п.2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд справе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как следует из представленных суду доказательств, сделка по передаче в аренду земельного участка фактически состоялась, совершена в надлежащей форме и исполнена сторонами, участок фактически передан для использования ООО «Медведь», о чем составлен Акт приема передачи ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики препятствуют государственной регистрации договора аренды, что является неправомерным, права добросовестного арендатора нарушаются. Таким образом, требования истца в частирегистрации в установленном Законом порядке Договора аренды земельных долей земельного участка, кадастровый №, общей площадью 7425211,34 кв.м., из них пашня 5863195,48га, пастбища 1562015,92 га, расположенный по <адрес> территория, по границе СО <адрес>, при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Арендатором – ООО «Медведь» - подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000руб.00коп., которая подлежит взысканию с ответчиков ввиду удовлетворения основных требований истца, в равных долях, по 3000руб. с каждого. (л.д.54).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, 193, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Медведь» к ФИО1 и ФИО2, а также третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 о признании отсутствующим обременение в виде записи в ЕГРП о заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя в отношении земельного участка, кадастровый №, общей площадью 7425211,34 кв.м., из них пашня 5863195,48га, пастбища 1562015,92 га, расположенный по <адрес> территория, по границе СО <адрес> ирегистрации в установленном Законом порядке Договора аренды земельных долей земельного участка, кадастровый №, общей площадью 7425211,34 кв.м., из них пашня 5863195,48га, пастбища 1562015,92 га, расположенный по <адрес> территория, по границе СО <адрес>, при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Арендатором – ООО «Медведь», а также взыскании с ФИО1 и ФИО2 в равных долях понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6000руб. – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде записи в ЕГРП о заявлении ФИО1 о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка, кадастровый №, общей площадью 7425211,34 кв.м., из них пашня 5863195,48 га, пастбища 15620115,92га, расположенный по <адрес> территория, по границе СО <адрес>

Признать отсутствующим обременение в виде записи в ЕГРП о заявлении ФИО2 о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка, кадастровый №, общей площадью 7425211,34 кв.м., из них пашня 5863195,48 га, пастбища 15620115,92га, расположенный по <адрес> территория, по границе СО <адрес>.

Зарегистрировать договор аренды земельных долей земельного участка, кадастровый №, общей площадью 7425211,34 кв.м., из них пашня 5863195,48га, пастбища 1562015,92 га, расположенный по <адрес> территория, по границе СО <адрес>, при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Арендатором – ООО «Медведь».

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медведь» расходы, понесенные в связи с подачей искового заявления в суд в размере 6000руб.00коп., вравных долях по3000руб.00коп.(три тысячи руб.00коп.) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня составления полного текста решения.

Судья подпись.