Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 24.01.2018г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом № со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, расположенный на земельном участке площадью 11 318 кв.м. с кадастровым номером № в Засвияжском районе г. Ульяновска; и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать истцу объект на основании передаточного акта. Цена договора – 1 286 600 руб. Объект долевого строительства- жилое помещение- 2-х комнатная квартира проектной площадью 35.1 кв.м., проектный №, расположенная на 12 этаже. 28.01.2019г. квартира передана по акту приема-передачи. В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки жилого помещения, а именно: нарушение звукоизоляции ограждающих конструкций. Так в квартире истца слышен разговор, звук телевизора, звук звонка сотовых телефонов. 11.01.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 120 132 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., неустойку в размере 1% за каждый календарный день просрочки от суммы 120 132 руб. 83 коп., начиная с 02.02.2022г. до дня фактического исполнения обязательств, штраф.

В судебное заседание истица, не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца на иске настаивает.

Представитель ответчика иск не признал, указывая на то, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24.01.2018г. между ФИО1 и ООО «СЗ»Новая Жизеь Недвижимость» был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом № со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, расположенный на земельном участке площадью 11318 кв.м. с кадастровым номером № в Засвияжском районе г. Ульяновска; и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать истцу объект на основании передаточного акта. Цена договора – 1 286 600 руб. Объект долевого строительства- жилое помещение- 2-х комнатная квартира проектной площадью 35.1 кв.м., проектный №, расположенная на 12 этаже. 28.01.2019г. квартира передана по акту приема-передачи.

Из текста искового заявления следует, что в период гарантийного срока истцом выявлены недостатки жилого помещения, а именно: нарушение звукоизоляции ограждающих конструкций. Так в квартире истца слышен разговор, звук телевизора, звук звонка сотовых телефонов.

По ходатайству ответчика судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № следует, что натурные исследования (акустические измерения) не проводились в отношении перегородки между жилой комнатой-кухней и жилой комнатой квартиры № и стены между жилой комнатой квартиры № и жилой комнатой квартиры № Данные помещения не удовлетворяют требованиям п.5.2.3 ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций» (с поправкой)- «если испытуемый образец имеет различную площадь со стороны помещений высокого и низкого уровней, то большая площадь испытуемого образца должна находиться со стороны помещения высокого уровня. Общая для двух помещений площадь ограждения должна быть не менее 10 кв.м.» В квартиру № доступ экспертам не предоставлен. Натурные исследования (акустические измерения) не проводились в отношении стены между жилой комнатой-кухней квартиры № и жилой комнатой-кухней квартиры №. Представленные для исследования помещения не удовлетворяют требования п.5.2.1 «испытательные помещения для измерения изоляции воздушного шума внутренними ограждающими конструкциями должны состоять из двух смежных по горизонтали или вертикали замкнутых помещений, между которыми находится испытуемая конструкция». В связи с вышеуказанным, экспертом исследование проводилось расчетным методом. По проведенному эксперту расчету конструкции стен и перегородок удовлетворяют требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума», выполнены по типу 1,2,3,4,5:

-стена между жилой комнатой-кухней квартиры № и жилой комнатой- кухней квартиры № выполнена из двух типов: блоков стеновых неармированных из ячеистого бетона автоклавного твердения (ГОСТ 31360-2007),=600кг/м3, толщиной 200 мм, гипсовая штукатурка толщиной с одной стороны 10мм и с другой стороны по проекрному решению 15 мм (Тип1);монолитной железобетонной стены толщиной 200мм, гипсовая штукатурка толщиной с одной стороны 10мм и с другой стороны по проектному решению 15 мм-5.51 кв.м (Тип 2).

-перегородка между жилой комнатой-кухней и жилой комнатой № выполнена из блоков стеновых неармированных из ячеистого бетона автоклавного твердения (ГОСТ 31360-2007)= 600кг/м3, толщиной=100 мм (Тип3).

-стена между жилой комнатой квартиры № и жилой комнатой квартиры № выполнена из двух типов: блоков стеновых неармированных из ячеистого бетона автоклавного твердения (ГОСТ 31360-2007)=600 кг/м3, толщиной=200мм, гипсовая штукатурка толщиной с одной стороны 10 мм и с другой стороны по проектному решению 15 мм (Тип4); монолитной железобетонной стены толщиной 200 мм, гипсовая штукатурка толщиной с одной стороны 10 мм и с другой стороны по проектному решению 15 мм-5.51 кв.м (Тип 5).

Отступлений от проектной документации экспертами не установлено. В связи с отсутствием строительных недостатков экспертами не определялась стоимость ремонтно-восстановительных работ, как и не подлежат замене строительные материалы, использованные застройщиком при строительстве объекта недвижимости. Индекс звукоизоляции в <адрес> определен с учетом высоты в квартире от пола до плит перекрытия. Определения стоимости ремонтно-восстановительных работ не производилось в связи с отсутствием строительных недостатков.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований. Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанную экспертизу.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Изучив полученные выводы экспертизы, суд признал их ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта. Оснований для проведения дополнительной экспертизы у суда не имеется.

Ссылки представителя истца на определение стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков в размере 120 132 руб. 83 коп., определенное экспертным исследованием ООО «Кодекс Плюс» от 24.01.2022г. №, суд считает несостоятельными, поскольку экспертом произведен лишь расчет ремонтно-восстановительных работ без указания расчета конструкции стен и перегородок. Кроме того, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

При рассмотрении данного спора суд руководствуется нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку судом не установлены в квартире истца наличие строительных недостатков по шумоизоляции, то оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании стоимости по устранению недостатков в размере 120 132 руб. 83 коп. не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку судом в удовлетворении требований о взыскании стоимости строительных недостатков отказано, отсутствии вины застройщика, то оснований для начисления неустойки не имеется.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

В ходе судебного заседания судом не установлена вина застройщика по заявленным требованиям истцом. Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, то оснований для взыскания штрафа также не имеется.

При рассмотрении дела, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно счета на оплату № от 29.03.2022г. стоимость по проведению экспертизы составляет 40 000 руб. Экспертиза до настоящего времени не оплачена и подлежит взысканию с истца, так как в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО1 расходы по проведению экспертизы в пользу Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова