Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛНЕТ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании стоимости оборудования,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕЛНЕТ» и ФИО1 был заключен договор на предоставление услуг связи. В адрес ООО «ТЕЛНЕТ» от ответчика 17.03.2020 было подано заявление об оферте № 20901 на основании данного заявления между сторонами в этот же день заключено соглашение об акцепте оферты, согласно которым ответчик согласился с условиями договора, опубликованного на сайте служб оператора (www.ilimnet.ru). Согласно п.4.2.2 договора для выполнения настоящего договора на время его действия оператор связи может передать в безвозмездное временное пользование (хранение) абоненту имущество(оборудование связи), подлежащее возврату в случае расторжения (досрочного расторжения) настоящего договора. Согласно заключенным с ответчиком дополнительным соглашениям к договору оферты, оператор в рамках акций «Мир.Май.WiFi» безвозмездно передал ФИО1 на ответственное хранение оборудование маршрутизатор SNR-CPE-W4N (rev. M), серийный номер 190101336, сроком на 12 месяцев, стоимостью 1900 рублей. По истечению данного срока оборудование переходит в собственность абонента только в случае, если абонент в период действия акций «Мир.Май.WiFi» своевременно и в полном объеме вносил абонентскую плату. Ответчик нарушил условия договора в одностороннем порядке, с 11.12.2020 им не вносится абонентская плата, в связи с чем, истец 28.12.2021 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате оборудования, которая оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договор на предоставление услуг связи от 17.03.2020, взыскать с ответчика стоимость невозвращенного оборудования: маршрутизатор SNR-CPE-W4N (rev. M), серийный номер 190101336, стоимостью 1900 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛНЕТ» не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое извещение было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п.1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Согласно ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

Согласно ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В судебном заседании установлено, что согласно публичному договору ООО «ТЕЛНЕТ» предоставляет абоненту услуги связи, а также дополнительные услуги, в соответствии с Правилами предоставления услуг ООО «ТЕЛНЕТ», разработанными и утвержденными на основании Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 года № 575 «Об утверждении Правил об оказании телематических услуг связи» и тарифами, утвержденными в установленном порядке оператором, а абонент принимает указанные услуги, своевременно и в полном объеме оплачивая их.

Согласно п. 3.3 указанного договора оператор на основании заявления абонента, являющегося приложением №1 к настоящему договору, соглашения об акцепте оферты, являющегося приложением № 2 к настоящему договору и настоящего договора приступает к исполнению договора в течение 15 календарных дней после поступления на его лицевой счет авансовых платежей согласно выбранного абонентом тарифного плана.

При подключении услуги оператор связи предоставляет по желанию в пользование абонента оборудование, заключив с абонентом дополнительное соглашение в договору-оферты, являющемуся приложением № 3 к настоящему договору. Наименование оборудования, предоставляемое абоненту, оформляется карточками клиента, являющиеся приложениями №№4,5 к настоящему договору (п. 3.8 договора).

При расторжении договора, исправное пользовательское (оконечное) оборудование и его комплектующие, в течение 2 (двух) рабочих дней подлежат возврату оператору (п.3.9).

Согласно п. 6.1 договор заключен на 12 месяцев и считается автоматически продленным на срок 12 месяцев, если ни одна из сторон не высказала возражений о его продлении.

Согласно п. 6.5 в случае игнорирования требования оператора о возврате пользовательского оборудования и комплектующих к нему в течение срока, установленного п. 3.9, оператор оставляет за собой право взыскания стоимости этого оборудования.

Согласно п. 6.6 если абонент не устранит нарушение в разумные сроки оператор связи вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, а абонент обязан вернуть оператору оборудование и комплектующие к нему.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ указанный договор является публичным.

17.03.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением об оферте № 20901 с предложением заключить с ним договор. Одновременно, ответчик подал заявку на оборудование: роутер SNR-CPE-W4N (rev. M).

Согласно соглашению об акцепте оферты № 20901 от 17.03.2020, оператор – ООО «ТЕЛНЕТ» предоставил абоненту доступ к сети оператора, включая формирование абонентской линии от узла связи оператора, до пользовательского (оконечного) оборудования; подключение с помощью абонентской линии пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи оператора; доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; номер основного лицевого счета; уникальный код идентификации абонента. Предоставление услуг связи в соответствии с договором начато с даты подписания настоящего соглашения.

Также согласно соглашения к договору-оферты № 20901 от 17.03.2020 Оператор передает маршрутизатор SNR-CPE-W4N (rev. M) серийный номер 190101336, стоимостью 1900 рублей. По истечению данного срока оборудование переходит в собственность абонента. В случае досрочного расторжения договора абонент обязуется полностью выплатить стоимость оборудования или произвести возврат оборудования в офис компании.

Карточкой клиента от 17.03.2020 подтверждается фактическая установка ответчику вышеуказанного оборудования, что подтверждается подписью ФИО1

Из условий договора и дополнительных соглашений к нему следует, что по истечению срока ответственного хранения оборудования, оно переходит в собственность абонента только в случае, если абонент в период действия акции своевременно и в полном объеме вносит абонентскую плату.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету на имя ответчика, абонентская плата ФИО1 не вносится с 11.12.2020.

Доказательств своевременной оплаты ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

28.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате оборудования.

Доказательств возврата оборудования ответчиком не представлено.

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком условий договора, а именно невнесение абонентской платы в течение установленного договором срока, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении договора и взыскании стоимости невозвращенного оборудования на общую сумму 1900 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2022 № 1, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. Несение расходов на юридические услуги подтверждается чеком от 10.03.2022 о получении 39 000 руб. за составление исковых заявлений в отношении 13 физических лиц.

Учитывая характер спора, выполненный представителем истца объем работы по составлению искового заявления, сложившиеся расценки по составлению исковых заявлений, отсутствие возражений по заявленной сумме со стороны ответчика, суд полагает разумной заявленную сумму за оказанную услугу.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в связи с удовлетворением заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛНЕТ» удовлетворить.

Расторгнуть договор от 17.03.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕЛНЕТ» и ФИО1 на предоставление услуг связи.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛНЕТ» стоимость невозвращенного оборудования в размере 1900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 5300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное заочное решение составлено 20.04.2022.