Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании передать в собственность жилое помещение и о принятии денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании передать в собственность жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца адвокат Перетягина Е.А. уточнила исковые требования, просит привлечь в качестве ответчика ФИО3, обязать ответчицу ФИО2 передать в собственность истца ФИО1 квартиру № ***, находящуюся по адресу: *****, обязать ответчика ФИО3 принять от истца ФИО1 350000 руб.в качестве доплаты по п. 1 соглашения от 29.07.2003 года.

В обоснование исковых требований ФИО1 в судебном заседании пояснил, что до 2003 года он проживал со своей семьей: сыном В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданской женой ФИО4 в квартире по адресу: *****, в которой он был прописан как член семьи. Данная квартира находилась в собственности его сына В. Определением Кирово-Чепецкого районного суда от 29.07.2003 года по иску ФИО5 к нему о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, между ними утверждено мировое соглашение, по условиям которого он остается зарегистрированным в квартире по адресу: ***** без права проживания в нем и обязуется добровольно сняться с регистрационного учета, в случае исполнения сторонами условий одного из вариантов трехстороннего соглашения от 29.07.2003 года. Определение вступило в силу 11.08.2003 года. Как следует из п.1 соглашения от 29.07.2003 года между ним, ФИО5, ФИО2 он обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры № ***, находящейся по адресу ***** в случае если: ФИО5, действующая от имени и в интересах своего малолетнего сына В. совершает мену квартиры по адресу: ***** на 3-х комнатную квартиру в районе средней школы № ***, соответствующую требованиям, с доплатой которую он предоставит; ФИО2 передает ему в собственность квартиру № ***, находящуюся по адресу *****. Во исполнение определения Кирово-Чепецкого районного суда от 29.07.2003 года, соглашения от 29.07.2003 года, ФИО6 в апреле 2010г. совершила мену квартиры по адресу: ***** на 3-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: ***** ,в связи с чем 16.04.2010 года он снялся с регистрационного учета по адресу *****, указав в листке убытия адрес нового места проживания ФИО6, однако ответчица ФИО2 во исполнения соглашения от 29.07.2003 года по настоящее время не передала ему квартиру по адресу *****. Он неоднократно обращался к ответчице с требованием о передаче ему в собственность спорной квартиры, однако его требования были проигнорированы. Считает, что со своей стороны условия трехстороннего соглашения, заключенного 29.07.2003 года, он выполнил, поэтому просит обязать ответчика ФИО2 передать ему в собственность квартиру № ***, находящуюся по адресу ***** ,обязать ответчика ФИО3 принять от истца 350000 руб. в качестве доплаты по п. 1 соглашения от 29.07.2003 года.

Представители истца адвокаты Кайханиди Г.А. и Перетягина Е.А. исковые требования истца ФИО1 поддерживают, в судебном заседании пояснили, что трехстороннее соглашение от 29.07.2003г. признано заключенным и не противоречащим закону. Считают, что обязательства сторон по соглашению должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, на основании ст.398 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика ФИО2 передачи спорной квартиры в его собственность. Снявшись с регистрационного учета из квартиры, истец исполнил встречное обязательство и вправе требовать от ответчицы ФИО3 принятия доплаты по условиям соглашения. Считают, что исполнение истцом обязательств должно быть обусловлено исполнением обязательств со стороны ответчиков.

Ответчица ФИО2 с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласна, в судебном заседании пояснила, что ФИО3 ее дочь, которая проживала в гражданском браке с ФИО1 в квартире по ул.*****, принадлежащей на праве собственности ее внуку В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую они приобрели, продав ее 3-х комнатную квартиру по ул. *****. Истец ФИО1 приобрел ей в собственность двухкомнатную квартиру по ул. *****, где она стала проживать. Так как у истца были большие долги, она поменяла двухкомнатную квартиру на однокомнатную, которую сейчас истец намерен забрать у нее, а доплату отдала истцу.
Соглашению, подписанному 29.07.2003 году, значение не придавала, подписала его только для того, чтобы урегулировать отношения между дочерью и истцом, реально исполнять не собиралась. Квартира, которую ФИО3 купила в 2010 году, отношения к соглашению не имеет.

Представитель ответчика ФИО2 -ФИО7 в судебном заседании поддержала возражения ответчицы ФИО2, и пояснила, что в данном случае решается вопрос исполнения мирового соглашения, заключенного 29.07.2003 года между ФИО1, и ФИО4 Если стороны не исполняют условия мирового соглашения, то восстановление нарушенных прав решается в рамках исполнительного производства. Поэтому в данном случае нет предмета спора. Кроме того, оснований для исполнения соглашения нет, поскольку истец добровольно снялся с регистрационного учета.

Ответчица ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знал о том, что она собиралась менять квартиру, так как сам работает риэлтором. Денег в счет доплаты он ей не предлагал, о заключенном в 2003 году мировом соглашении никто не помнил. Истец снялся из квартиры по ул. ***** в добровольном порядке в связи с совершением сделки по обмену квартир, это не связано с соглашением от 29.07.2003 года. Вопрос об исполнении мирового соглашения после его заключения, никогда не поднимался и не обсуждался, требований о заключении каких-либо других договоров во исполнение соглашения от 29.07.2003г. от истца не поступало. Принять денежные средства в размере 350000 руб. не согласна.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, считает в удовлетворении требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершать в пользу другого лица определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствии причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Свидетель О. суду показал, что в середине апреля 2010 года ему позвонил ФИО1 и попросил дать ему в долг 350000 руб. Сообщил, что с бывшей супругой они делят квартиру и нужны деньги на доплату.

Свидетель Ф. суду показал, что знает, что в апреле 2010 года ФИО1 выписался из квартиры своей бывшей супруги и искал доплату. Так как денег он найти не мог, знает, что ФИО1 хотел продать свою машину.

В судебном заседании установлено, что определением Кирово-Чепецкого районного суда от 29.07.2003г. по иску ФИО5 к ФИО1 о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 остается зарегистрированным в спорном жилом помещении по адресу: ***** без права проживания в нем и обязуется добровольно сняться с регистрационного учета в случае исполнения сторонами условий одного из вариантов трехстороннего соглашения от 29.07.2003 г.

Как следует из соглашения от 29.07.2003,заключенного между истцом и ответчиками, ФИО1 обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры № ***, находящейся по адресу: ***** в одном из следующих случаев: ФИО5, действующая от имени и в интересах своего малолетнего сына В., совершает мену квартиры, находящейся по адресу: ***** на 3-х комнатную квартиру в районе средней школы № ***, соответствующей требованиям, указанным в соглашении, с доплатой, которую предоставляет ФИО1; ФИО2 передает в собственность ФИО1 квартиру № ***, находящуюся по адресу: *****.

Как следует из договора купли-продажи от 01.10.1997 г. ФИО5, действующая от имени своего несовершеннолетнего сына - В. приобрела в собственность своего сына В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру ***** в доме № *** по ул. *****, в которой согласно поквартирной карточке истец с 02.04.1999г. по 26.05.2000 г. и со 02.04.2003 г. по 16.04.2010 г. был зарегистрирован.

Как следует из справки № 282 от 04.06.2010 г. КОГУП БТИ собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. ***** является ФИО2

Согласно договора купли продажи от 17.04.2010г. ФИО8, ФИО3, действующая от себя лично и от имени несовершеннолетней дочери С., ФИО1, действующий с согласия матери ФИО3 купили квартиру по адресу: *****, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. ФИО1 принадлежит в квартире 5/6 доли, остальным участникам долевой собственности по 1/18 доле.

Как следует из уведомления ГУ УПФ РФ от 26.05.2010 г. №51 удовлетворено заявление ФИО3 о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 330178,75 руб.

08.07.2010 г. ФИО1 направлено уведомление ФИО2 об исполнении соглашения от 29.07.2003г. о передаче квартиры.

Как следует из квитанции № 01 от 10.08.2010 г. о приеме денежных средств в депозит, выданной нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа Б. принято от ФИО1 для передачи ФИО3 в счет причитающейся ей суммы по соглашения от 29.07.2003 г. 350000 руб.

Суд находит установленными имеющими значение для разрешения спора следующие обстоятельства.

Квартира изначально была в собственности сына истца, у него была только регистрация, которая сама по себе не порождает права на жилое помещение, а, следовательно, не несет последствий по предоставлению ему другого жилого помещения после купли-продажи квартиры.

Кроме того, в силу ст. 308 ГК РФ, обязательство по общему правилу не может создавать обязанности для третьих лиц, а поскольку мировое соглашение заключено между истцом и ответчицей ФИО4, третье лицо ФИО2 не является стороной по мировому соглашению, а только третьим лицом по соглашению, в котором обязанности ее четко не определены, то у нее также не возникает обязанности по передаче своей квартиры.

С момента заключения соглашения истец в течение 7 лет не извещал стороны о своих намерениях, не направлял другим сторонам предложение о заключения основного договора.

Размер доплаты для внесения денежных средств на депозит рассчитан истцом только в августе 2010 года в ходе рассмотрения иска, расчет произведен исходя из разницы стоимости проданной и купленной ФИО3 квартиры.

Поскольку квартира приобретена ФИО3 с использованием средств материнского капитала, то доказательств доводов истца, что он предлагал доплату, суду не представлено, внесенные истцом денежные средства на депозит, также не порождают для ответчицы обязанностей по принятию денежных средств.

Доводы истца, что он выполнил условия соглашения, выписавшись из квартиры 16.04.2010г., как исполнение им встречного обязательства, не порождают предоставление исполнения обязательств для других сторон, поскольку, по его же утверждению, выписался он добровольно и каких либо требований не предъявлял.

Исходя из анализа представленного соглашения, на которое ссылается истец в обоснование своих требований и, которое считает предварительным договором, следует, что этот договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие его существенные условия. Из существа данного соглашения не усматривается предмет договора, он конкретно не определен - какая квартира должна быть приобретена, срок мены, размер доплаты, на каких условиях и в какой срок должна быть передана квартира, не определен срок исполнения соглашения.

Таким образом, исходя из смысла соглашения, буквального толкования условий соглашения, невозможно определить волю сторон и соответственно цель договора, а, следовательно, не порождает для сторон правовых последствий по его исполнению.

Суд, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, считает, что имущественные права истца не нарушены и в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании передать в собственность жилое помещение и о принятии денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья С.Н.Мартынова