Решение № 2-942/12 от 09.06.2012 Октябрьского районного суда г. Иванова (Ивановская область)

 Дело № 2 - 942/12

 РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 09 июня 2012 года     город Иваново

 Октябрьский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Андреева С. А.

 при секретаре Фокеевой О. А.,

 с участием:

 заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3,

 представителя заявителей – ФИО4,

 представителя заинтересованного лица УФМС России по Ивановской области – ФИО5,

 переводчика ФИО6,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании отказов в продлении срока действия разрешения на работу,

 установил:   

 ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлениями о признании незаконными отказов УФМС России по Ивановской области в продлении срока действия разрешения на работу; обязании УФМС России по Ивановской области продлить срок действия разрешений на работу до одного года.

 Протокольным определением Октябрьского районного суда города Иванова от 21.05.2012 дела по заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3 объединены в одно производство.

 Заявленные требования мотивированы тем, что 09.02.2012 ФИО1, ФИО2, ФИО3 получили разрешения на работу сроком действия до 09.05.2012. Впоследствии 18.04.2012 заявители обратился в УФМС России по Ивановской области с заявлениями о продлении срока действия разрешения на работу, однако 27.04.2012 получили отказы со ссылкой на пункт 6 статьи 13.1 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данные отказы заявители считают незаконными, приведенные в отказах положения закона регулируют порядок выдачи разрешения на работу, а не продления срока его действия, решение о продлении срока действия разрешения на работу принимается без учета квот на выдачу таких разрешений. Поэтому заявители обратились в суд.

 В судебном заседании заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, при помощи переводчика ФИО6 требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заявителей ФИО4 также заявленные требования поддержала, просила суд признать незаконными отказы УФМС России по Ивановской области в продлении срока действия разрешения на работу; обязать УФМС продлить срок действия разрешений на работу до одного года, взыскать в пользу каждого из заявителей расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а в пользу ФИО3 взыскать также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

 Представитель заинтересованного лица УФМС России по Ивановской области ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагала, что требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

 Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

 Судом установлено, что 09.02.2012 ФИО1, ФИО2, ФИО3 были выданы разрешения на работу на срок до 09.05.2012. Впоследствии 18.04.2012 заявители обратились в УФМС России по Ивановской области с заявлениями о продлении срока действия разрешения на работу, в которых указали работодателя - ООО «НГМ».

 Решениями УФМС России по Ивановской области № № 4, 5, 8 от 20.04.2012 в продлении срока действия разрешения на работу ФИО2, ФИО1, ФИО3 было отказано, отказы мотивированы пунктом 6 статьи 13.1 Федерального Закона № 115 – ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

 В сообщениях в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3, датированных 20.04.2012, УФМС России по Ивановской области разъяснено, что их заявления о продлении срока разрешения на работу рассмотрены с учетом квот на выдачу разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации и Приказом Роструда на 2012 год. Данными сообщениями заявители уведомлены о необходимости выезда из Российской Федерации в установленный срок.

 Из содержания заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что копии оспариваемых решений заявители получили 27.04.2012.

 Порядок продления разрешения на работу иностранным гражданам урегулирован пунктами 7.1., 7.3., 7.4. статьи 13.1. Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

 Так, в пункте 7.3. статьи 13.1. названного Закона прямо указано, что решение о продлении срока действия разрешения на работу принимается без учета квот на выдачу таких разрешений.

 Пункт 7.4. статьи 13.1. Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в продлении срока действия разрешения на работу иностранному гражданину и не содержит такого основания к отказу, как отсутствие квот у работодателя.

     Срок временного пребывания заявителей на территории Российской Федерации истекал 09.05.2012, с заявлениями о продлении срока разрешения на работу в УФМС России по Ивановской области заявители обратились заблаговременно 18.04.2012, то есть в установленный срок, предоставив пакет необходимых документов, что не оспаривалось представителем УФМС России по Ивановской области.

 Таким образом, доводы представителя УФМС России по Ивановской области об отсутствии квот у работодателя заявителей ООО «НГМ», а также о рассмотрении заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии с пунктом 6 статьи 13.1. Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (по правилам рассмотрения заявления о выдаче иностранному гражданину разрешения на работу с учетом квот) противоречит положениям Федерального закона.

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решения УФМС России по Ивановской области от 20.04.2012 об отказе в продлении срока действия разрешения на работу ФИО1, ФИО2, ФИО3 принято в нарушение положений Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ; основано на неверной трактовке положений указанного Закона должностными лицами УФМС России по Ивановской области.

 В этой связи суд признает незаконным отказы УФМС России по Ивановской области в продлении срока действия разрешения на работу ФИО1, ФИО2, ФИО3, принимает решение о возложении на УФМС России по Ивановской области обязанность продлить срок действия разрешения на работу ФИО1, ФИО2, ФИО3 до 1 года.

 В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с УФМС России по Ивановской области в пользу каждого из заявителей подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Также с УФМС России по Ивановской области в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Размер расходов на оплату услуг представителя суд признает разумным, подтвержденный квитанцией от 09.06.2012.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 решил:

 заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании отказов в продлении срока действия разрешения на работу удовлетворить.

 Признать незаконными отказы УФМС России по Ивановской области от 20.04.2012 в продлении срока действия разрешения на работу ФИО1, ФИО2, ФИО3.

 Обязать УФМС России по Ивановской области продлить срок действия разрешения на работу ФИО7 на срок до одного года.

 Взыскать с УФМС России по Ивановской области в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

 Взыскать с УФМС России по Ивановской области в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

 Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Судья               Андреев С. А.