Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Симферополя в составе: председательствующего – судьи Михайлова В.Е., при секретаре – Дмитриевой А.А., с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ООО «Парус» к ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У с т а н о в и л :

ООО «Парус» обратилось в суд с иском к ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание в целом лит. «Б» площадью 249 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Парус» является собственником указанного объекта недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, правопреемников которого является ООО «Парус», зарегистрированного в органах БТИ в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Впоследствии была проведена реконструкция объекта, в результате чего была увеличена его площадь и проведена регистрации в БТИ на основании решения Хозяйственного суда АРК, которое было отменено судом кассационной инстанции, а при новом рассмотрении иск оставлен без рассмотрения. При этом право собственности передавалось по решению третейского суда ФИО2, однако государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости была отменена судом и в результате ООО «Парус» является собственником данного имущества. Истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парус» открыто пользуется указанным недвижимым имуществом. С целью государственной регистрации права собственности ООО «Парус» обратилось с заявлением в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, однако в регистрации права собственности было отказано по причине непредоставления ряда документов, а также наличием сведений БТИ о регистрации права собственности на спорное имущество в целом за ФИО2 на основании решения третейского суда. Однако доводы второго ответчика являются надуманными и необоснованными, поскольку право собственности ООО «Парус» на спорное имущество подтверждается документами, которые были предоставлены Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском для защиты своего права.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем мотивам, просил иск удовлетворить.

Ответчики – ФИО2, а также представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки ответчика ФИО2 суду не известны. 09.04.2015 года почтой от представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, действующей на основании доверенности ФИО3, поступили письменные пояснения по иску ООО «Парус», в которых представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что по договору купли-продажи государственного (коммунального) имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>», последняя приобрела в собственность государственное (коммунальное) имущество по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № имущество, приобретенное по вышеуказанному договору передано <данные изъяты> (л.д. 11), что свидетельствует о возникновении у последней права собственности на приобретенное по договору имущество.

На основании указанного договора за <данные изъяты> зарегистрировано право собственности Симферопольским городским советом народных депутатов Автономной Республики Крым согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом Симферопольского городского совета и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка №, в котором указано о расположении на данному земельном участке кафе площадью 123,4 кв.м., принадлежащие ООО «Парус» на основании договора купли-продажи (л.д. 24-30).

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № за ООО «Парус» признано право собственности на объект недвижимого имущества – кафе лит. «Б», общей площадью 69 кв.м., лит. «В», общей площадью 310 кв.м., лит. «Г», общей площадью 2,4 кв.м., расположенное на участке по <адрес> (л.д. 42-43).

Постановлением Высшего Хозяйственного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело предано на новое рассмотрение (л.д. 44-46).

Решением третейского суда «Защита права» Всеукраинской общественной организации «Мерседес-Бенц клуб Украина» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 к ООО «Парус», признан действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращено право собственности ООО «Парус» на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, признано за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество по адресу<адрес>, которое состоит из кафе лит. «Б» общей площадью 88,2 кв.м. и лит. «В» общей площадью 256,3 кв.м. (л.д. 47-52).

Однако постановлением Окружного Административного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признана противоправной регистрация права собственности на недвижимое имущество – нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО2 и на Крымское республиканское предприятие «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» возложена обязанность отменить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество – нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО2 (л.д. 54-57).

Указанное свидетельствует, что собственником спорного объекта недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, является ООО «Парус», которое в соответствии с Уставом от ДД.ММ.ГГГГ № создано вследствие реорганизации субъекта предпринимательской деятельности ЗАО «<данные изъяты>», которое в свою очередь, было правопреемником Арендного предприятия «<данные изъяты>» вследствие покупки организацией арендаторов имущественного комплекса «<данные изъяты>» Общество является правопреемником ЗОА «<данные изъяты>» АП <данные изъяты>» (л.д. 13-21).

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Возможность обращения с иском о признании права собственности предусмотрена ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. Истец ООО «Парус» обратилось в суд за защитой права путем признания за ним права собственности на объект недвижимого имущества – нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Данный способ защиты права соответствует ст.12 ГК РФ, в связи с чем суд считает иск подлежащим полному удовлетворению.

На взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов представитель истца не настаивал.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Парус» – удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Парус» право собственности на объект недвижимого имущества – здание в целом лит «Б», площадью 249 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение в окончательной форме принято 14.04.2015 года.

Судья В.Е. Михайлов