Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маликовой ФИО к ГБУЗ РБ <данные изъяты>, к Министерству Здравоохранения <адрес> об обязании ГБУЗ РБ <данные изъяты> привести наименование должностей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», указанных в штатных расписаниях до ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и наименованием должности «<данные изъяты>», предусмотренной действующим штатным расписанием и обязании ГБУЗ РБ <данные изъяты> внести соответствующие исправления в записи трудовой книжки Маликовой ФИО

Установил:

Маликова ФИО обратилась в суд с иском ГБУЗ РБ <данные изъяты> об обязании ГБУЗ РБ <данные изъяты> привести наименование должностей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», указанных в штатных расписаниях до ДД.ММ.ГГГГ и наименованием должности «<данные изъяты>», предусмотренной действующим штатным расписанием и обязании ГБУЗ РБ <данные изъяты> внести соответствующие исправления в записи трудовой книжки Маликовой ФИО, по нижеследующим доводам.

ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в <адрес> на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность <данные изъяты> и продолжает работать в отделении скорой медицинской помощи в указанной должности по настоящее время. Однако, в трудовую книжку Истицы внесена запись о переводе <данные изъяты> на основании приказа № параграф № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ МУЗ <данные изъяты>» реорганизована путем присоединения к МУЗ «<данные изъяты>». Впоследствии наименование должности неоднократно менялось Ответчиком, ГБУЗ <данные изъяты> на должность «<данные изъяты>» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), «<данные изъяты>» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом, об изменении должностей истицу не уведомляли, каких-либо заявлений о переводе с одной должности на другую она не писала. Применение ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ некорректных наименований должностей структурного подразделения больницы, деятельность в котором осуществляет истица, противоречит действующему штатному расписанию, а также приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» (приложения №№ к порядку). Действия ответчика нарушают трудовые права истицы, поскольку функциональные обязанности, предусмотренные для должностей, указанных в трудовой книжке истицы до ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют функциональным обязанностям, которые фактически выполняются истицей с момента перевода в скорую помощь. Со дня перевода в скорую помощь истица непосредственно осуществляет деятельность по охране здоровья населения, оказывает гражданам первую медицинскую помощь, занимая должность <данные изъяты>. Таким образом, наименования должностей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», указанные в трудовой книжке истицы до ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют ее фактически занимаемой должности «<данные изъяты>», должностным обязанностям, выполняемым истицей с момента ее перевода в скорую помощь, а также действующему штатному расписанию больницы. В целях досудебного решения спора истица обращалась к работодателю по вопросу внесения соответствующих исправлений в записи трудовой книжки, однако, данный вопрос не был урегулирован, и работодателем рекомендовано рассмотреть спор в судебном порядке. На основании изложенных доводов, Маликова ФИО. просила суд обязать ГБУЗ РБ <данные изъяты> привести наименование должностей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», указанных в штатных расписаниях до ДД.ММ.ГГГГ и наименованием должности «<данные изъяты>», предусмотренной действующим штатным расписанием, обязать ГБУЗ РБ <данные изъяты> внести соответствующие исправления в записи трудовой книжки Маликовой ФИО.

В связи с тем, что штатные расписания рекомендует ответчику Министерство Здравоохранение Республики Башкортостан оно было привлечено в качестве соответчика по делу было привлечено Министерство Здравоохранения Республики Башкортостан (краткое наименование Минздрав РБ). В связи с тем, что в случае удовлетворения иска по трудовому спору, у истицы возникнет право на установление пенсии, в качестве третьего лица к участию в деле было привлечено ГУ УПФ РФ в <адрес> Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец Маликова ФИО., ее представитель по устной доверенности ФИО свои исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании, представитель истца ФИО суду показала, что как в ДД.ММ.ГГГГ Маликова ФИО начала оказывать скорую медицинскую помощь, с тех пор ничего в ее деятельности не изменялось, а только менялись названия должностей.

В судебном заседании, представитель ответчика ГБУЗ <данные изъяты> по доверенности, ФИО исковые требования признал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание, представитель ответчика Минздрава РБ, по доверенности ФИО не явилась, просила суд провести без их участия. Суду предоставила возражение относительно иска, в котором указала нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в МСЧ <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ п. №). На основании параграфа № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Маликова ФИО была переведена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ). При составлении штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ГБУЗ РБ <данные изъяты> с учетом объема оказываемой медицинской помощи, в соответствии с приложением № к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрены следующие рекомендуемые штатные нормативы: в утвержденном руководителем штатном расписании учреждения установлено 8 должностей «<данные изъяты>». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Маликова ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена <данные изъяты> и продолжает работать по настоящее время. Таким образом, работодатель привел наименования должностей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», « <данные изъяты>», указанные в штатных расписаниях до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и фактически занимаемой работником должностью. С учетом действующего штатного расписания работодателем внесены соответствующие изменения в трудовую книжку Маликовой ФИО внести изменения и исправления в штатные расписания учреждения за прошлое время, не представляется возможным в связи с отсутствием оснований. На основании вышеизложенного, представитель Минздрава РБ просил в удовлетворении иска Маликовой ФИО отказать.

В судебном заседании, представители третьего лица, ГУ-УПФ РФ в <адрес> РБ ФИО, ФИО и ФИО, с исковыми требованиями Маликовой ФИО не согласились, просили в удовлетворении отказать по нижеследующим основаниям, изложенным в отзыве.

Так, третье лицо в своем отзыве указало, что ДД.ММ.ГГГГ. Маликова ФИО обратилась в Управление Пенсионного Фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Управления ей было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия требуемого стажа медицинской деятельности в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности. В указанный стаж не засчитан период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» (за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации) ввиду отсутствия должностей в Списке №.

Таким образом, исковые требования Маликовой ФИО о внесении изменений в трудовую книжку в данном случае сводятся к приведению наименования должности в соответствии со Списком № для последующего обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости.

При этом, согласно п. № «Инструкции по заполнению трудовых книжек», утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 6, в графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.02.2003г. № «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности (или) специальности», приказа Министерства здравоохранения РФ от 26.03.1999г. № «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению РФ», приказа Министерства здравоохранения социального развития РФ от 20.06.2013г. №№н «О порядке оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи» должность «<данные изъяты>» является самостоятельной должностью, которая применялась раньше и применяется в настоящее время наряду с должностью «<данные изъяты>».

В соответствии с разъяснением Министерства здравоохранения Республики Башкортостан введение в штатное расписание организаций, оказывающих скорую медицинскую помощь вне медицинских организаций, должности «<данные изъяты>» осуществляется в соответствии с Приложением № «Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно записям в трудовой книжке Маликова ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> в ГБУЗ «<данные изъяты>» (далее – Больница).

Далее третье лицо, в своем отзыве указало, что как следует из имеющихся материалов в штатном расписании за ДД.ММ.ГГГГ. в отделении скорой медицинской помощи Больницы были предусмотрены должности «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В табелях учета рабочего времени за период ДД.ММ.ГГГГ. должность Маликовой ФИО.указана «<данные изъяты>», заработная плата начислялась как «<данные изъяты>».

Из должностной инструкции <данные изъяты>, а также выполняющего функции медицинской сестры приемного отделения (приемного покоя), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что первоочередные функции <данные изъяты> сводятся к осуществлению приема и своевременной передачи вызовов бригадам, осуществлению оперативного руководства выездной бригадой в соответствии с территориально-зональным принципом обслуживания, контролю оперативности бригады, информационного взаимодействия с населением.

Изложенное указывает на то, что ни в штатных расписаниях, ни в табелях учета рабочего времени, ни в трудовой книжке не содержится сведений о работе истца в спорный период в должности «<данные изъяты>» в отделении скорой медицинской помощи больницы. В основные обязанности <данные изъяты> не входит непосредственное и постоянное оказание медицинской помощи населению. Наличие в должностных обязанностях медицинской <данные изъяты> данных о том, что при обращении больных и пострадавших она должна организовать, а при необходимости лично оказывать медицинскую помощь, не свидетельствуют об осуществлении лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в течение полного рабочего дня в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность «<данные изъяты>», что соответствует штатному расписанию отделения скорой помощи Больницы. Штатными расписаниями отделения скорой помощи Больницы не предусмотрено иных наименований должности «<данные изъяты>».

В этой связи для изменения наименования должности «<данные изъяты>» на должность «<данные изъяты>», правовых оснований не имеется.

Далее, третье лицо в своем возражении указал, что поскольку лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения по сложности, интенсивности, психоэмоциональной и прочей нагрузке, приводящей к утрате профессиональной пригодности, а также по ее оплате и условиям труда различна в зависимости от занимаемой должности, право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено законодательством не всем медицинским работникам.

Основным условием, предъявляемым законодательством при определении права на досрочную пенсию медицинским работникам, является выполнение работы в определенных должностях и в определенных учреждениях, указанных в Списках, утвержденных постановлениями Правительства РФ.

Как правильно указал Верховный Суд Республики Башкортостан, положения Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, которые необходимы для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения.

Должность <данные изъяты> была исключена из соответствующих Списков, дающих право на назначение досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента введения в действие Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №

Истица на основании поданного ею заявления переведена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 6 лет после утверждения соответствующих Списков Постановлением Правительства РФ.

С указанного времени до момента обращения Маликовой ФИО за назначением досрочной трудовой пенсии прошел достаточно длительный период времени (<данные изъяты>), позволявший истице получить достоверную и полную информацию о пенсионных и трудовых правах (в том числе - посредством обращения в отдел кадров ЦРБ или в ПФР), которые возникнут у нее в результате занятия указанной должности. После этого она могла предпринять зависящие от нее меры по реализации права на досрочную трудовую пенсию.

Наряду с этим, свобода труда в сфере трудовых отношений, (как отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в частности в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N № и от ДД.ММ.ГГГГ N №), проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос об установлении условий труда по определенной должности, профессии, специальности.

В силу статьи 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Законодатель установил возможность внесения изменений в заключенный трудовой договор в двух случаях. Первый - по соглашению сторон, второй - в связи с изменением организационных или технологических условий труда, с соблюдением, установленных для данного случая гарантий трудовых прав работника

Руководствуясь статьей 72 ТК РФ, истец и ответчик имели право изменить любое условие ранее заключенного ими трудового договора при условии достижения взаимного согласия, оформления такого согласия в письменной форме (в данном случае - в виде дополнительных соглашений к трудовым договорам) и соответствия таких соглашений требованиям статьи 9 указанного Кодекса.

Обжалуемые истцом условия труда были оформлены сторонами письменно. Требование к форме соглашения тем самым было соблюдено.

Изменение условий труда, т.е. перевод на должность <данные изъяты> произведен на основании заявления Маликовой ФИО по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Между тем, в суд с иском об оспаривании условий трудового договора, установленных данным приказом, а также имеющейся записи в трудовой книжке истицы, произведенной работодателем в связи с данным переводом, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть, пропустив установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

При этом каких-либо доказательств уважительности причины пропуска установленного законом срока истицей суду не представлено.

Доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что их подписание носило для истца вынужденный характер, было осуществлено под влиянием угрозы потери работы и заблуждения, без выражения воли на принятие условий в них изложенных истцом не представлены. Напротив, истец добровольно подписала дополнительные соглашения к трудовому договору, без давления со стороны работодателя и осознавая правовые последствия такого подписания, продолжив трудовые отношения в новых условиях.

Доводы истца о том, что условия оспариваемых дополнительных соглашений ухудшили гарантии истца по сравнению с существующими нормативными актами и локальными актами работодателя, не имеют своего подтверждения. Заработную плату Маликова ФИО получала по занимаемой должности как <данные изъяты>

В связи с чем, УПФ РФ в <адрес> РБ просило суд применить установленный законом срок исковой давности.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица приходит к нижеследующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что при признании исковых требований представителем <данные изъяты>ФИО могут быть нарушены права Минздрава РБ и третьего лица, Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> РБ, суд не принимает признание исковых требований представителем ответчика.

При решении вопроса о возможности применения срока исковой давности, суд находит следующее.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Учитывая, что с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности, согласно действующему законодательству может обратиться только ответчик, а третье лицо, такими правами не наделено, суд отказывает в удовлетворении ходатайства УПФ РФ в <адрес> по РБ об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к нижеследующим выводам.

В силу ст. 167 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства по делу, на которые она ссылается.

Свобода труда в сфере трудовых отношений, (как отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в частности в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П), проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос об установлении условий труда по определенной должности, профессии, специальности.

При этом, согласно п. № «Инструкции по заполнению трудовых книжек», утвержденной постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 6, в графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.

Как было установлено судом и это не отрицается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Маликова ФИО была принята на работу в <адрес> на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность <данные изъяты>. При этом, согласно приказу № параграф №, указанный перевод осуществлялся на основании ее заявления. О назначении на указанную должность имеется установленная запись в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «<данные изъяты>» была реорганизована путем присоединения к МУЗ «<данные изъяты>».

Впоследствии наименование должности поменялось согласно штатному расписанию Ответчика, ГБУЗ <данные изъяты> и Маликова ФИО была назначена на должность «<данные изъяты>» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). О чем в трудовой книжке Маликовой ФИО также имеется соответствующая запись.

Таким образом, истец Маликова ФИО и ответчик <данные изъяты> имели право изменить любое условие ранее заключенного ими трудового договора при условии достижения взаимного согласия, оформления такого согласия в письменной форме (в данном случае - в виде дополнительных соглашений к трудовым договорам) и соответствия таких соглашений требованиям статьи 9 указанного Кодекса.

В то же время суд, учитывает, что доказательств о наличии каких-либо возражений о назначении на эту должность и невыполнения по ней обязанностей, Маликовой ФИО. суду не представлено.

Напротив, согласно записям в трудовой книжке Маликова ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> в отделении скорой помощи в ГБУЗ «<данные изъяты>».

Как следует из имеющихся материалов в штатном расписании за ДД.ММ.ГГГГ. в отделении скорой медицинской помощи Больницы были предусмотрены должности «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В табелях учета рабочего времени за период ДД.ММ.ГГГГ. должность Маликовой ФИО.указана «<данные изъяты>», заработная плата начислялась как «<данные изъяты>».

Из должностной инструкции <данные изъяты>, а также выполняющего функции <данные изъяты>), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что первоочередные функции <данные изъяты> сводятся к осуществлению приема и своевременной передачи вызовов бригадам, осуществлению оперативного руководства выездной бригадой в соответствии с территориально-зональным принципом обслуживания, контролю оперативности бригады, информационного взаимодействия с населением.

Изложенное указывает на то, что ни в штатных расписаниях, ни в табелях учета рабочего времени, ни в трудовой книжке не содержится сведений о работе истца в спорный период в должности «<данные изъяты>» в отделении скорой медицинской помощи больницы. В основные обязанности <данные изъяты> не входит непосредственное и постоянное оказание медицинской помощи населению. Наличие в должностных обязанностях медицинской <данные изъяты> данных о том, что при обращении больных и пострадавших она должна организовать, а при необходимости лично оказывать медицинскую помощь, не свидетельствуют об осуществлении лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в течение полного рабочего дня в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность «ДД.ММ.ГГГГ», что соответствует штатному расписанию отделения скорой помощи Больницы. Штатными расписаниями отделения скорой помощи Больницы не предусмотрено иных наименований должности «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Маликовой ФИО к ГБУЗ РБ <данные изъяты>, к Министерству Здравоохранения ФИО об обязании ГБУЗ РБ <данные изъяты> привести наименование должностей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», указанных в штатных расписаниях до ДД.ММ.ГГГГ и наименованием должности «<данные изъяты>», предусмотренной действующим штатным расписанием и обязании ГБУЗ РБ <данные изъяты> внести соответствующие исправления в записи трудовой книжки Маликовой ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Р. Р. Ахмеров