Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Елены Николаевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым о включении в трудовой стаж периода предпринимательской деятельности, возложении обязанности произвести определенные действия, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлова Елена Николаевна обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым о включении в трудовой стаж периода предпринимательской деятельности, возложении обязанности произвести определенные действия, взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что она состоит на учете и является получателем пенсии по старости с 12.01.2017 г. в Государственном учреждении - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Евпатории при суммарном стаже, подсчитанном ответчиком 20 лет 09 месяцев, ее трудовой стаж составляет 13 лет 06 месяцев 13 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке. Указывает, что она занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью без привлечения наемных работников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Украине, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Российской Федерации. Для подтверждения трудового стажа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику, но в нарушение Закона Республики Крым «Об архивном деле в Республике Крым» ответчик не предоставил ей архивные документы, подтверждающие ее право на трудовой стаж за указанный период, когда в ПФ Украины действовал бумажный документооборот, мотивируя свой отказ отсутствием требуемых архивных документов и тем обстоятельством, что ответчик не является правопреемником Пенсионного Фонда Украины в г. Евпатория. Ссылается на то, что на ее повторный запрос в 2018 году в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил относительно выдачи архивных документов, что среди документов, переданных на хранение в Управление, запрашиваемые сведения о доходах и уплате сбора на обязательное пенсионное обеспечение в ПФ ФИО3 за указанный период отсутствуют. МИФНС № по <адрес> сообщила, что запрашиваемая ею информация отсутствует, а налоговый орган не является правопреемником Евпаторийской ОНН НС Республики Крым. В связи с указанным она получила выписку из сведений ПФ Украины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в устном порядке ей в ПФ Украины дано разъяснение, что выдать информацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан ответчик, так как в тот период был бумажный документооборот и архивные документы частично отправлены в ПФ Украины в Автономную Республику Крым, частично оставлены в ПФ Украины в <адрес>. Полагает, что ответчик должен нести ответственность за нарушение законодательства об архивном деле. Указывает, что в период с 1994 года до 2001 года она работала на колхозном рынке в <адрес>, занимая два торговых погонных метра, а с 2001 года по настоящее время работает в арендованном нежилом помещении для реализации товаров легкой промышленности, что может быть подтверждено коллегами ФИО6, ФИО7 Считает, что предоставленных ею доказательств достаточно для включения в страховой стаж периода ее предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также полагает, что ответчиком неправильно исчислен размер ее страховой пенсии, ответчиком взяты 60 месяцев подряд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, месяцы полностью либо частично без заработной платы в связи с отпуском за свой счет по уходу за ребенком, поэтому считает, что расчет должен быть произведен за 60 месяцев следующим образом:

1985г.- весь год, кроме апреля месяца

1986г.- весь год, кроме марта, апреля, мая, октября, ноября

1987г.- весь год, кроме апреля, мая месяца

1988г.- весь год, кроме января месяца

1989г.- весь год, кроме декабря месяца

1990г.- весь год, кроме марта, апреля.

Полагает, что ответчиком нарушены ее материальные права и при исчислении пенсии по двум периодам страхового стажа: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, по мнению истца, ответчиком неправильно в сторону уменьшения установлена стоимость одного пенсионного коэффициента - 64,1 руб. вместо 74,27 руб., в результате чего уменьшилась доля страховой части пенсии за начисленные страховые взносы, и ежемесячная недоплата пенсии составила 17,46 руб. и уменьшилась доля страховой части пенсии за нестраховые периоды по уходу за двумя детьми, в результате чего ежемесячная недоплата пенсии составила 82,38 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ (17,46 +82,38) * 11,4 % * 4% = 115,67 руб. Общая сумма задолженности за 35 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4048,45 руб. Указывает, что ПФ Украины была предоставлена ей выписка из индивидуальных сведений о застрахованном лице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия по реализации пенсионных прав граждан, созданная на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р рассмотрела предоставленные ею документы ДД.ММ.ГГГГ и установила периоды осуществления предпринимательской деятельности в количестве 10 периодов. При этом, ответчиком вновь были нарушены ее пенсионные права путем игнорирования требований части 5 статьи 5 Федерального закона №208-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» о том, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии гражданам за периоды предпринимательской деятельности, имевшей место с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя определяется, исходя из стоимости страхового года на 2014 год и равной 17328,48 рублей. Ей в нарушение протокола Комиссии по реализации пенсионных прав граждан об установлении периодов осуществления предпринимательской деятельности в количестве 10 периодов, по ее мнению, незаконно засчитано вместо 10 лет - 5 лет 11 месяцев, при отсутствии доказательств в соответствии с требованиями ТК РФ с учетом графиков и табелей выхода на работу. По мнению истца, ответчик незаконно игнорирует Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющего сумму страховых взносов, исходя из стоимости страхового стажа на 2014 год и равной 17328,48 рублей и принимает по своему усмотрению сумму 102719,96 рублей соответствующей 7,027 пенсионных коэффициентов. Долю страховой части пенсии ответчик определил умножением количества пенсионных коэффициентов (7,027) на неправильную стоимость одного пенсионного коэффициента - на 74,27 рублей вместо на 81,49 рублей и получил неправильную уменьшенную долю страховой части пенсии за 10 лет (периодов) предпринимательской деятельности - 521,97 рубля. При этом, по мнению истца, является правильным следующий расчет: 17328,48 * 10 лет (периодов) = 173284,8 рублей (страховые взносы за 10 лет периодов). 173284,8 * 11,4% *4%*5,4%*0,38%*3,7% (индексация) : 228 (ожидаемый период выплаты) = 966,232 (доля страховой части пенсии). 966,232 : 64,10 (стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)= 15,0738 (ИПК). Индивидуальный пенсионный коэффициент 15,0738 следует умножить на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день перерасчёта: 15,0738 * 81,49 = 1228,36 рублей, в результате получается доля страховой части пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячной недоплаты составляет, по мнению истца, 1228,36 руб. - 521,97 руб. = 706,39 руб., а сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 12 месяцев составляет 706,39 * 12 = 8476,68 руб. Также указывает, что она как работающий пенсионер с ДД.ММ.ГГГГ должна получать правильно рассчитанную ежемесячную пенсию в сумме: 6798,47 +115,67 + 706,39 = 7620,53 руб. Общая сумма задолженности по двум периодам составляет 4048,45 + 8476,68 = 12525,13 руб. Просит возложить на Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> обязанность включить в трудовой стаж период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> провести расчёт пенсии за 60 месяцев по оптимальному варианту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ей правильно рассчитанную пенсию как работающему пенсионеру в сумме 7620,53 рубля ежемесячно. Признать нарушения и образование задолженности, допущенные ответчиком при расчете пенсии. Взыскать с Управления Пенсионного Фонда в <адрес> в ее пользу задолженность в сумме 12525,13 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были уточнены исковые требования, в заявлении представитель истца указывает, что расчет доли страховой части пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо рассчитать с учетом 2019 года: 17328,48 х 10 = 173284,8 х 11,4 % х 4 % х 5,4 % х 0,38 % х 3,7 % х 7,05 % = 235840,698860 : 228 = 1034,389 : 64,10 = 16,13 ИПК. 16,13 ИПК х 87,24 = 1408,10. В связи с чем сумма ежемесячно недоплаченной доли страховой части пенсии составляет 1408,10 – 521,97 = 886,13 руб. С учетом указанного расчета, по расчетам представителя истца ежемесячно выплачиваемая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 6798,47 + 886,13 = 7684,60 руб., а сумма задолженности за 13 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 11519,69 руб. Просит возложить на Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> обязанность включить в трудовой стаж период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать нарушения и образование задолженности, допущенные ответчиком при расчете пенсии. Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно пенсию в сумме 7684,60 руб. Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу истца задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 13 месяцев в сумме 11519,69 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования Самойловой Елены Николаевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о включении в трудовой стаж периода предпринимательской деятельности, возложении обязанности произвести определенные действия, взыскании задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 128), обеспечила явку своего представителя, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске, указав, что ответчик вводит суд в заблуждение, возражая против иска, поскольку с 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ действовал автоматизированный документооборот, а не электронный, а потому все сведения имеются в Пенсионном фонде <адрес> и на территории Украины их быть не может, а с ДД.ММ.ГГГГ был введен электронный документооборот и поэтому, начиная с 2004 года ее доверитель смогла взять сведения в Пенсионном фонде Украины об установлении периодов осуществления предпринимательской деятельности и предоставить их на заседание Комиссии по реализации пенсионных прав граждан. Полагает, что при автоматизированном учете велся бумажный документооборот.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, предоставив письменные возражения на иск, в которых подробно изложено как производился расчет пенсии истцу, указав, что каких-либо нарушений в расчете допущено не было, поскольку представитель истца, производя расчет, допускает ряд ошибок, в частности, в том, что представитель истца учитывает 10 периодов как за 12 месяцев, в то время как согласно выписке из протокола заседания Комиссии по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ были учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 мес.1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес.1день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 мес.1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 мес.1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес.). с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес.), а в суммарном исчислении 5 лет 11 месяцев 4 дня, что и было учтено ГУ-УПФ РФ в <адрес>. Истец умножает 10 лет вместо положенных 5 лет 11 месяцев 4 дней, тогда как Комиссией не установлено, что истец осуществляла предпринимательскую деятельность с 2004 года ДД.ММ.ГГГГ круглый год. Что касается периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлены документы, подтверждающие уплату страховых взносов за указанный период. ГУ-УПФ РФ были сделаны запросы в рамках оказания содействия истцу в Харьковское пригородное Объединенное управление Пенсионного фонда ФИО3 в <адрес> о предоставлении сведений персонифицированного учета в отношении истца за период с 2000 года по 2014 год, но ответ до настоящего времени не поступил. Также указала, что согласно трудовой книжке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в Кооперативе «Экспресс», однако, учесть в страховой стаж период ее работы в данном кооперативе не представляется возможным из-за имеющегося исправления даты приема на работу, а также несоответствия даты приказа о приеме дате приема на работу. При этом, при подаче заявления о назначении пенсии в трудовой книжке не содержалось заверенных подписью и печатью оговорок исправлений, а уже при обращении в суд с настоящим иском предоставлена копия трудовой книжки, в которую внесены исправления, заверенные Кооперативом «Экспресс» за подписью неизвестного лица, тогда как данный Кооператив не зарегистрирован к ЕГРЮЛ. Таким образом, исходя их содержания записей в трудовой книжке истец одновременно работала в кооперативе и осуществляла предпринимательскую деятельность круглогодично. Указала, что государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и его территориальные органы с ДД.ММ.ГГГГ действуют на основании законодательства Российской Федерации и Положения, которыми не предусмотрена правопреемственность в отношении Пенсионного фонда ФИО3 и Пенсионного фонда Республики Крым, осуществляющих деятельность на территории Республики Крым в период до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В сведениях, переданных на хранение в Управление, есть учетная запись о постановке на учет в ПФУ ФИО8ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным номером №. Информация о доходах и уплате сбора на обязательное пенсионное страхование (страховых взносов) в Пенсионный фонд ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Полагают, что записи о постановке на учет с ДД.ММ.ГГГГ как индивидуального предпринимателя, договоры аренды помещений, пояснения свидетелей и другие приложенные к иску документы, не отражают фактического периода осуществления истцом предпринимательской деятельности (т.е. фактическую уплату страховых взносов и налоговых платежей за указанный период). Наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя Управление не опровергает. Но при этом, для возможности обращения на Комиссию для рассмотрения вопроса о включении спорного периода в страховой (трудовой) стаж необходимо наличие документов, подтверждающих непосредственную уплату страховых взносов либо налоговых платежей в спорные периоды. Считают, что истцом не доказана невозможность получения данных сведений в ПФ ФИО3. Ссылается на то, что Постановлением ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено «Положение об организации персонифицированного учета сведений в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования». Во исполнение названного постановления Пенсионным фондом ФИО3 совместно с Министерством труда и социальной политики и Государственной налоговой администрацией поэтапно с ДД.ММ.ГГГГ был введен автоматизированный персонифицированный учет сведений в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования Постановлением КМУ № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден комплекс мер по поэтапному введению на протяжении 1998-2000 годов в ПФУ автоматизированного унифицированного учета сведений в системе ОГПС. Кроме того, ст. 40 Закона ФИО3 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» № от ДД.ММ.ГГГГ, который действовал на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что для назначения пенсии учитывалась заработная плата (доход) за весь период страхового стажа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которая учитывается на основании сведений персонифицированного учета, что также было предусмотрено Законом ФИО3 «О пенсионном обеспечении» № от ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что вышеперечисленные нормы законодательства, действующего в спорный период на территории Республики Крым, свидетельствуют о том, что сведения о застрахованных лицах работодателями (в т.ч. индивидуальными предпринимателями) предоставлялись в Пенсионный фонд ФИО3 и его территориальные органы поэтапно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а с 2000 года персонифицированный учет был полностью введен ПФУ в работу, учет данных сведений осуществлялся в автоматизированном порядке. Также указала, что в период с 1994 года по 2000 год в соответствии с ранее действовавшем на территории Республики Крым законодательством ФИО3 по обязательному пенсионному страхованию не было предусмотрено обязательной отчетности о доходах, начисленных и уплаченных суммах сбора на обязательное государственное пенсионное страхование для физических лиц-субъектов предпринимательской деятельности. Выписки из налоговой декларации, предоставлялись на добровольной основе для актов сверок по расчетам с Пенсионным фондом ФИО3. В документах, переданных на хранение в Управление таких выписок и актов сверок нет. Банковские выписки формировались ежедневно и хранились 3 года. В карточках плательщика, в программном комплексе АРМ (РВ ПФУ 4-ПФ), платежи разносились по регистрационным номерам в электронном виде. Предоставить информацию об уплаченных суммах сбора на обязательное пенсионное страхование (страховых взносах) в ПФУ не представляется возможным в виду отсутствия электронных архивных данных по платежам. Указала на то, что ФИО9 было разъяснено, что в случае наличия у нее квитанций об уплате сбора в ПФУ, актов сверок с ПФУ либо налоговых деклараций, она может представить их в Управление для формирования пакета документов для направления их в Комиссию. Истец была проинформирована о возможности получения сведений об уплате страховых взносов в ПФ ФИО3, за получением сведений персонифицированного учета за период с 2004 по 2013 год истец обращалась в Светловодское объединенное управление ПФ ФИО3<адрес>, полученные ею сведения за данный период были предоставлены в Управление и рассмотрены на Комиссии, по результату рассмотрения сведений персонифицированного учета, полученных ФИО2, Комиссией было принято решение об учете ряда периодов ее предпринимательской деятельности в страховой (трудовой) стаж. Причины не обращения истицы в ПФ ФИО3 с целью получения аналогичных сведений в отношении себя за период с 2000 по 2003 года (включительно) либо невозможности их получения в ПФ ФИО3, истцом суду не представлены. С учетом того, что до 1998 года не было обязательной отчетности о доходах, начисленных и уплаченных суммах сбора на обязательное государственное пенсионное страхование для физических лиц-субъектов предпринимательской деятельности, ПФ ФИО3 запрашивалась информация в налоговой службе ФИО3. Помимо указанного, в ГУ-УПФ РФ в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения хранения архивных документов через прорыв системы отопления, в связи с чем документы согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ№ признаны неисправимо поврежденными.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что Самойлова Е.Н. состоит на учете в ГУ-УПФ РФ в г. Евпатории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ как получатель страховой пенсии по старости.

Основание возникновения и порядок реализации права граждан Российской федерации на страховые пенсии устанавливает Федеральный закон «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона № 400 с 01.01.2015 года, нормы Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяются, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий в части, не противоречащей Закону № 400. При установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Частью 3 ст. 2 Закона №173-Ф3 предусмотрено, что расчетный пенсионный капитал - учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, которая является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии.

Истец полагает, что ответчиком без законных оснований не учтен в ее страховой стаж период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в качестве физического лица-предпринимателя, что подтверждается соответствующим свидетельством и ответчиком не предоставлено доказательств, что она в данный период не осуществляла предпринимательскую деятельность.

Суд не соглашается с доводами истца в данной части, исходя из следующего.

В разъяснениях, данных в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установлено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статья 89 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.2002 г.) также устанавливала возможность включения в трудовой стаж только тех периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2007 г. N 950-О-О, правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (ст. 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1) не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований ст. 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

18 марта 2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21 марта 2014 года Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

С 01 января 2015 года на территории Республики Крым пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом положений Федерального закона от 21.07.2014 г. N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ № 208-ФЗ от 21.07.2014 «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также за периоды деятельности, в течение которых граждане самостоятельно обеспечивали себя работой (индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой адвокаты, нотариусы), имевшие место в период с 1 января 2002 года по 16 марта 2014 года включительно на территории Украины и в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, определяется исходя из стоимости страхового года на 2014 год, установленной Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 57 от 27.01.2014 года утверждена стоимость страхового года на 2014 год в размере 17328 рублей 48 копеек исходя из тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 5.1 ФЗ № 208-ФЗ от 21.07.2014 «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что в случае, если гражданин, указанный в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, не имеет возможности подтвердить периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, а также размер заработка за периоды работы, имевшие место на указанных территориях до 1 января 2002 года, документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, такие периоды и размер заработка могут быть установлены на основании решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан (далее - комиссия) по заявлению гражданина, поданному в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Характер работы комиссией не подтверждается.

Установление комиссией периодов работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой (трудовой) стаж, осуществляется на основании:

1) документа, содержащего сведения из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета Украины за период до 18 марта 2014 года;

2) расчетной книжки (расчетного листа), оформленной в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда;

3) документа о доходах физического лица, выданного работодателем до 1 января 2015 года;

4) документа, содержащего сведения о периодах работы и (или) иной деятельности и (или) о заработке гражданина, выданного организацией на основании имеющихся в ее распоряжении документов иной организации, не являющейся правопреемником организации, создавшей указанный документ;

5) документа, содержащего сведения о периодах работы и (или) иной деятельности и (или) о заработке гражданина, имеющегося в наличии у государственной службы занятости населения, территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации, органов социальной защиты и иных органов исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя;

6) документа, подтверждающего уплату налоговых платежей и (или) уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Украины за период до 18 марта 2014 года;

7) документа, содержащего сведения о периодах осуществления иной деятельности, выданного налоговым органом Российской Федерации, имеющим в распоряжении документы налогового органа Украины;

8) иного документа, содержащего сведения о периодах работы и (или) иной деятельности, который может быть учтен комиссией в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Истцом предоставлены индивидуальные сведения о ней как о застрахованном лице за период с 2004 года по 2013 год из Пенсионного фонда Украины, в результате чего ПФ РФ в г. Евпатории был произведен перерасчет пенсии.

Из данных сведений усматривается, что истец не осуществляла ежемесячно платежи в Пенсионный фонд Украины, являясь частным предпринимателем в Украине в период с 2004 года по 2013 год, а именно, из представленных сведений за 2004 год следует, что осуществлялись платежи: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с января по март включительно отчисления истцом не производились, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с января по апрель включительно отчисления не производились, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с января по март включительно отчисления не производились, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с января по март включительно и с октября по декабрь включительно отчисления не производились, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с января по март включительно отчисления не производились, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с января по март и с октября по декабрь включительно отчисления не производились, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с января по март включительно и с октября по декабрь включительно отчисления не производились, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с января по март включительно и с октября по декабрь включительно отчисления не производились, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с января по март включительно и с октября по декабрь включительно отчисления не производились, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с января по март включительно и с октября по декабрь включительно отчисления не производились (л.д. 32-34)

В связи с чем Комиссией в 2004 году учтено 9 месяцев 1 день, в 2005 году 8 месяцев 1день, в 2006 году - 9 месяцев 1 день, в 2007 году - 6 месяцев, в 2008 году - 9 месяцев 1 день, в 2009 году - 6 месяцев, в 2010 году - 6 месяцев, в 2011 году 6 месяцев, в 2012 году - 6 месяцев, в 2013 году 6 месяцев.

При этом истец ссылается на то, что сведений об уплате налогов с 1994 года по 2004 год не имеется в ПФ ФИО3, а эти сведения должны быть у ответчика и МИФНС № по <адрес> по месту взятия ее на учет, что подтверждается ответом на ее запрос Сведловодского отделения Александрийской ОГНИ (л.д. 36).

Между тем, истец вводит суд в заблуждение, указывая о том, что сведений с 01.01.1998 года по 2003 год в Пенсионной фонде Украины не имеется, поскольку ею в обоснование представлен ответ ОГНИ, но не Пенсионного фонда Украины, при этом, представителем ответчика предоставлены в дело доказательства о том, что указанные сведения возможно получить в Пенсионном фонде Украины, так как им предоставляют граждане, являвшиеся индивидуальными предпринимателями на Украине за указанный период сведения из системы персонифицированного учета ПФ Украины, начиная с 01.01.1998 года по 2003 год включительно.

В Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым указанных сведений быть не может, поскольку Украина в апреле 2014 года отключила Республику Крым после ее принятия в состав Российской Федерации к электронной базе ПФ Украины.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что истец намеренно не желает получать соответствующую справку, доводы о том, что она является невыездной, не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как возможна выдача доверенности на иное лицо для получения соответствующих сведений.

Из ответа ГУ-УПФ РФ в г. Евпатории следует, что в сведениях, переданных на хранение в Управление, есть учетная запись о постановке на учет в ПФУ Самойловой В.Н. 13.09.1994 под регистрационным номером №. Информация о доходах и уплате сбора на обязательное пенсионное страхование (страховых взносов) в Пенсионный фонд Украины за период с 13.09.1994 по 31.12.2003 отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.1 ФЗ № 208-ФЗ от 21.07.2014 при отсутствии у гражданина, указанного в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, документов, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, могут устанавливаться комиссией на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе и располагающих документами о своей работе у того же работодателя и в тот же период, что и гражданин, в отношении которого они дают свидетельские показания.

Между тем, истец не работала у работодателя, а являлась частным предпринимателем на Украине и соответственно должны быть предоставлены достоверные сведения об уплате страховых взносов в ПФ Украины, в данном случае свидетельские показания не допускаются. Наличие свидетельства о регистрации истца с 12.09.1994 года в качестве физического лица-предпринимателя не свидетельствует об уплате ею ежемесячно платежей в ПФ Украины, напротив, судом из предоставленных истцом сведений за период с 2004 года по 2013 год установлено, что платежи ею осуществлялись от 6 до 9 месяцев в году, истец, не желая получать сведения на Украине за период с 1998 года по 2003 год включительно, считает, что путем обращения в суд с настоящим иском ей без законных на то оснований будут учтены спорные периоды в страховой стаж.

Для возможности обращения на Комиссию для рассмотрения вопроса о включении спорного периода в страховой (трудовой) стаж необходимо наличие документов, подтверждающих непосредственную уплату страховых взносов либо налоговых платежей в спорные периоды.

Постановлением Кабинета Министров Украины № 794 от 04.06.1998 года утверждено «Положение об организации персонифицированного учета сведений в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования». Во исполнение названного постановления Пенсионным фондом Украины совместно с Министерством труда и социальной политики и Государственной налоговой администрацией поэтапно с 1 октября 1998 года был введен автоматизированный персонифицированный учет сведений в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования.

Постановлением Кабинета Министров Украины № 832 от 08.06.1998 года утвержден комплекс мер по поэтапному ведению на протяжении 1998-2000 годов в ПФУ автоматизированного персонифицированного учета сведений в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования.

Статьей 40 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» № 1058 от 09.07.2003 года, действовавшего на территории Республики Крым до 31.12.2014 года, было установлено, что для назначения пенсии учитывалась заработная плата (доход) за весь период страхового стажа, начиная с 01.07.2000 года, которая учитывается на основании сведений персонифицированного учета.

С учетом вышеизложенного, доводы представителя истца о том, что в ПФ Украины отсутствуют сведения об уплате истцом страховых взносов на пенсионное обеспечение, начиная с 1998 года по 2003 год противоречат законодательству Украины, действовавшему на тот период, а также предоставленными ответчиком доказательствами о том, что иные граждане получают вышеуказанные сведения в ПФ Украины за период осуществления ими предпринимательской деятельности на территории Республики Крым, входившей в состав Украины, за период, начиная с 1998 года по 2003 год.

Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что в период с 1994 года по 2000 год в соответствии с ранее действовавшем на территории Республики Крым законодательством Украины по обязательному пенсионному страхованию не было предусмотрено обязательной отчетности о доходах, начисленных и уплаченных суммах сбора на обязательное государственное пенсионное страхование для физических лиц-субъектов предпринимательской деятельности. Выписки из налоговой декларации, предоставлялись на добровольной основе для проведения актов сверок по расчетам с Пенсионным фондом Украины, банковские выписки формировались ежедневно и хранились 3 года, в карточках плательщика, в программном комплексе АРМ, платежи разносились по регистрационным номерам в электронном виде, в связи с чем в виду отсутствия электронных архивных данных по платежам ГУ-УПФ РФ в г. Евпатории не может предоставить информацию об уплаченных суммах сбора на обязательное пенсионное страхование (страховых взносах) истцом в спорный период.

Что касается периода с 1994 года по 1997 год, то уже как было указано выше не было предусмотрено обязательной отчетности о доходах, начисленных и уплаченных суммах сбора на обязательное государственное пенсионное страхование для физических лиц-субъектов предпринимательской деятельности.

На вопросы суда представитель ответчика пояснила, что при назначении пенсии гражданину Украины, достигшему пенсионного возраста, ПФ Украины запрашивались сведения в налоговой службе Украины, так как на тот момент в систему целевых платежей входил единый социальный взнос и на основании полученных данных производился расчет пенсии.

Суду предоставлены доказательства того, что в здании жилого дома по <адрес>, где хранились архивы ПФ Украины произошло затопление через прорыв системы отопления и были намочены горячей водой документы временного хранения, в том числе, архивы по плательщикам.

Согласно акту Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ и акта ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с разрывом трубы внутридомовой системы отопления здания, расположенного по адресу: <адрес> было затоплено помещение «Пенсионного фонда» и залиты горячей водой документы временного хранения. 17353 единиц хранения документов признанных неисправимо поврежденными. (л.д. 119, 120-122).

Доводы представителя истца о том, что доказательств приведения в негодность архивов по плательщикам ответчиком не предоставлено судом отклоняются, как и отклоняются доводы о том, что во время действия автоматизированного документооборота велся бумажный документооборот и лишь с 01.01.2004 года велся электронный документооборот, поскольку данные доводы противоречат законодательству Украины, действовавшему в период с 1998 года по 2004 год.

Помимо указанного, истцом предоставлена трудовая книжка с записью о том, что она с 1993 года по 02.01.1998 года осуществляла трудовую деятельность в Кооперативе «Экспресс» в должности делопроизводителя.

На вопрос суда каким образом истец осуществляла предпринимательскую деятельность на протяжении 14 часов в сутки (со слов представителя истца именно столько часов в сутки ежедневно и без выходных) торгуя на рынке и одновременно работала делопроизводителем в кооперативе представитель истца сообщила, что от истца не требовалось постоянное присутствие в кооперативе, она все время работала на рынке, а работу по кооперативу брала на дом и когда было время ею занималась, так как были тяжелые времена и, более того, они не просят зачесть в страховой стаж период работы истца в кооперативе.

В материалах дела № (на л.д. 44) имеется договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Евпаторийским горкоопрынкторгом и супругом ФИО2 - ФИО10 в пользование, которого предоставлено два погонных метра сроком на один год.

В данное дело истцом не предоставлено данных о том, что с нею заключался договор о предоставлении двух погонных метров на рынке, соответственно, данные погонные метры были предоставлены ее супругу для ведения предпринимательской деятельности, который также имел статус предпринимателя.

О том, что истец в имела в пользовании какие-либо иные два погонных метра на рынке суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд отклоняет ссылку истца о том, что ответчик ГУ-УПФ ПФ в г. Евпатории, не предоставляя ей архивные документы, подтверждающие ее право на трудовой стаж за период, когда в Украине действовал бумажный документооборот, нарушает Закон «Об архивном деле в Республике Крым», поскольку действие данного Закона не распространяется на ответчика.

Согласно ответу МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на письмо Самойловой Е.Н. сообщено, что в соответствии с п. 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании трудовых отношений в Республике Крым на переходный период» ликвидированы территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым, структурные подразделения центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым. Вся информация необходимая для составления справки о подтверждении осуществления гражданами предпринимательской деятельности содержались в базе АИС «Податковый блок», собственником которой являлось Министерство доходов и сборов Украины. Инспекция не является правопреемником территориальных налоговых органов Украины, в связи с чем не имеет доступа к информационным ресурсам и документам указанных органов. Сообщено, что с учетом вышеизложенного, Инспекция не располагает информацией об осуществлении гражданами предпринимательской деятельности, имевшей место на территории Республики Крым до 18.03.2014 года (л.д. 39).

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика включить в трудовой стаж истца период предпринимательской деятельности с 13.09.1994 года по 31.12.2003 года.

При этом, истец не лишена возможности обратиться в Пенсионный фонд Украины, а не в налоговую инспекцию Украины за предоставлением ей индивидуальных сведений на нее как на застрахованное лицо, начиная с 01.01.1998 года по 31.12.2003 года и в случае подтверждения уплаты ею страховых взносов, в последующем обратиться в Комиссию по реализации пенсионных прав граждан, созданной на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 20.10.2016 года № 1260-р, как это и было ею сделано ранее за период осуществления ею предпринимательской деятельности с 2004 года по 2013 год.

Что касается исковых требований истца о неправильном исчислении размера ее пенсии, то суд с данными доводами истца не соглашается, исходя из следующего

С 1 января 2015 года размер страховой пенсии определяется исходя из индивидуального пенсионного коэффициента и стоимости пенсионного коэффициента.

Индивидуальный пенсионный коэффициент — это параметр, отражающий пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в ПФР страховых взносов на страховую пенсию, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Стоимость одного пенсионного коэффициента - это параметр, отражающий соотношение суммы страховых взносов на финансовое обеспечение страховых пенсий и трансфертов федерального бюджета, поступающих в бюджет ПФР в соответствующем году и общей суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов получателей страховых пенсий.

Размер страховой пенсии по старости в году ее назначения определяется путем умножения величины индивидуального пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия

Как установлено судом, истец неправильно производит свой расчет с целью увеличения размера пенсии без законных на то оснований, а именно, протоколом Комиссии по реализации пенсионных прав граждан, созданной на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 20.10.2016 года № 1260-р, установлены периоды осуществления ею предпринимательской деятельности на основании индивидуальных сведений о застрахованном лице из системы персонифицированного учета ПФУ, выданных Светловодским объединенным управлением ПФУ <адрес>ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Истец полагает, что данные периоды должны быть учтены как 10 лет, однако, истец не желает видеть очевидного, что в данные периоды не учтены периоды, а именно, с января по март 2004 года, с января по апрель 2005 года, с января по март 2006 года, с января по март 2007 года и с октября по декабрь 2007 года, с января по март 2008 года, с января по март 2009 года и с октября по декабрь 2009 года, с января по март 2010 года и с октября по декабрь 2010 года, с января по март 2011 года и с октября по декабрь 2011 года, с января по март 2012 года и с октября по декабрь 2012 года, с января по март 2013 года и с октября по декабрь 2013 года, поскольку в данные месяцы истцом не оплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Украины, что подтверждено представленными истцом индивидуальными сведениями на застрахованное лицо из Пенсионного фонда Украины.

Соответственно, ПФ РФ в г. Евпатории правильно произведен расчет за указанный период в 5 лет 11 месяцев 4 дня.

При этом, истец в лице своего представителя засчитывает данные периоды, несмотря на то, что в эти периоды истцом не оплачивались страховые взносы и, проводя расчет, рассчитывает путем умножения величины установленной ч. 5 ст. 5 Закона ФЗ № 208 17328,48 на 10 лет, тогда как 10 лет по факту не было.

Помимо указанного, в соответствии со ст. 26.1 Закона № 400 пенсионерам, осуществляющим работу или иную деятельность, суммы страховой пенсии выплачиваются в размере без учета индексации, имевшей место в период осуществления работы.

Поскольку истица до настоящего времени является работающим лицом, пенсия ей продолжает выплачиваться в размере 6742,77 руб., в том числе: страховая часть пенсии – 2183,84 руб. (29,404 (ИПК суммарный на 01.12.2018 после перерасчета) х 74,27 (стоимость одного ПК на 12.01.2017), фиксированная выплата - 4558,93 руб., исчисленном исходя из стоимости одного пенсионного коэффициента - 74,27 руб., установленного на момент значения пенсии - 12.01.2017 года, без учета последующих индексаций в порядке ч.1 ст.26.1 Закона № 400.

С учетом вышеизложенного, расчет, произведенный ответчиком размера пенсии истца является верным и подробно описан в возражениях на исковое заявление, с которым соглашается суд, в связи с чем исковые требования истца о выплате ей пенсии с 01.12.2019 года в размере 7684,60 руб., и взыскании с ответчика за 13 месяцев недополученной пенсии в размере 11519,69 руб. является необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании нарушений и образовании задолженности, допущенных ответчиком при расчете пенсии истца.

Что касается взыскания с ответчика государственной пошлины, то справкой суда от 14.07.2020 года истице возвращена уплаченная ею государственная пошлина за подачу иска в суд (л.д. 131)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Самойловой Елены Николаевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым о включении в трудовой стаж периода предпринимательской деятельности, возложении обязанности произвести определенные действия, взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.И. Маркина