Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Динского района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении деятельности;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Динского района обратился в суд с просьбой признать незаконной и прекратить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по организации и проведению азартных игр с использованием компьютерной техники и сети Интернет в ст. Новотитаровской по <адрес>. В обоснование иска указал, что по указанию прокуратуры Динского района 02.03.2012 сотрудниками ОВД по Динскому району проведена проверка интернет заведения, расположенного по адресу: ст. Новотитаровская, <адрес>, имеющего площадь 42,2 кв.м. и находящегося в пользовании у ИП ФИО1 на основании договора аренды нежилых помещений. Установлено, что в заведении эксплуатируется 10 интернет-киосков, посредством которых граждане могут осуществлять выход в сеть интернет, в том числе на сайты, носящие игорный характер. Следует отметить, что для использования интернет киоска посетителям необходимо оплатить услуги оказываемые ИП ФИО1. В последующем игрок выбирает интернет ресурс на котором, у посетителя появлялась возможность игры в азартные игры. Таким образом, данные действия подпадают под понятие азартной игры, определенное Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Из объяснений ИП ФИО1 следует, что им предоставляются в аренду только интернет киоски, куда заходят посетители им не отслеживается. Однако, в ходе проверки оператор приняла от клиента денежные средства в размере 50 рублей за использование интернет киоска, который подключен к сети Интернет и имеет выход в сеть. Проверка также показала, что ИП ФИО1 осуществляется деятельность по представлению доступа к информационным системам информационно-телекомммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет без соответствующей лицензии. За указанные нарушения действующего законодательства в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, которое направленно в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. Также при проведении проверки сотрудниками ОМВД России по Динскому району изъяты десять жестких дисков, от компьютерной техники на которых могут быть данные подтверждающие выход на сайты игорного характера. На основании изложенного следует, что ИП ФИО3 в интернет заведении, расположенном по адресу: ст. Новотитаровская, <адрес>, осуществлены действия, направленные на организацию и проведение основанных на риске игр, результатом которых может быть получение выигрыша. Для чего, в заведении организована возможность доступа в сеть интернет и прием денежных средств за использование интернет киосков, т.е. ИП ФИО1 в интернет заведении производятся действия направленные на организацию и проведение азартных игр, которые на территории Российской Федерации запрещены за исключением специально отведенных мест.

Согласно пп. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, при этом выигрышем являются денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

В соответствии с пп. 5, 6 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Организатором азартной игры может быть только юридическое лицо.

Согласно пп. 7, 8 ст. 4, ч. 2, 3 ст. 5, ст.ст. 9, 13 Федерального закона № 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только в игорных зонах, к которым ст. Динская, согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 1945-р «О создании игорной зоны «Азов-Сити» на территориях Щербиновского района Краснодарского края и Азовского района Ростовской области», не относится. При этом азартная деятельности через сеть Интернет запрещена на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона № 244-ФЗ, ограничения деятельности по организации и проведению азартных игр, установленные данным законом, введены в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Следовательно, осуществление на территории ст. Динской азартной деятельности влечет несоблюдение требований к территориальному ограничению размещения азартного заведения и затрагивает права неопределенного круга лиц: жителей и гостей муниципального образования Динской район.

Кроме того, подобные нарушения влекут за собой угрозу негативных последствий в виде роста недовольства граждан, чьи родственники проигрывают значительные денежные средства и являются поводом к обращению в правоохранительные органы с целью пресечения незаконной игорной деятельности.

Таким образом, имеются основания для обращения с иском о прекращении неправомерной деятельности ИП ФИО1. в ст. Новотитаровской.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Динского района Янкин Ю.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО2 возражал против удовлетворения иска. В письменном отзыве указал, что истец неверно толкует положение ст. 4 Закона № 244, а именно, в соответствии с п. 1, п.5, п.6 ст. 4 Закона №244 азартная игра это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.Деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Между тем, ИП ФИО1 лишь предоставляет прокат бытовой техники (интернет киосков), плата за который происходит через терминал самообслуживания по приему денежных средств, более того данный терминал не принадлежит ИП ФИО1, и никаких прав на данный терминал у ИП ФИО1 нет. То есть ответчик не является организатором азартной игры, и его деятельность ни как не направлена на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Таким образом, в арендованном помещении осуществляется деятельность ИП ФИО1 по предоставлению клиентам интернет - кафе доступа в сеть Интернет через интернет киоски и не более того. Никаких заключений о выигрыше в арендованном ИП ФИО1 помещении не происходит. Он не принимает ставок, никаких правил об азартных играх не устанавливает. Никакого игрового программного продукта в эксплуатируемом оборудовании не содержит. Таким образом, ИП ФИО1 в арендуемом им помещении никакой незаконной деятельностью не занимается.

Так же хотелось бы обратить внимание суда на тот факт, что истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что ответчик занимался деятельностью по организации и проведению азартных игр. Так, истец не представил суду доказательств того, что изъятые интернет киоски являются игровым оборудованием. Однако согласно Закона №244 от 29 декабря 2006 года игровой автомат - это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Хотелось бы обратить внимание суда на то, что сеть - Интернет не является устройством, либо программным обеспечением находящимся внутри корпуса интернет-киоска. Кроме этого, истец так же не представил доказательств того, что между посетителями интернет-кафе и ИП ФИО1 (его представителями) заключалось какое-либо соглашение. Заявление о том, что для пользования интернет киоском посетитель оплачивает через терминал, который как указывалось ранее не принадлежит ответчику, а находится в собственности у третьего лица, такого же арендатора нежилого помещения как и ответчик, говорит лишь о том, что между посетителем и ИП ФИО1 заключен договор проката интернет киоска. После этого, денежные средства поступившие через терминал самообслуживания на электронный счет клиента тратятся клиентом по своему усмотрению. В конце концов, законом не запрещено оплачивать через сеть - Интернет различные покупки, начиная от гвоздя и заканчивая объектами недвижимости. Хотелось бы обратить внимание суда на то обстоятельство, что клиента не принуждают тратить денежные средства на сайтах, на которых как раз таки и организована азартная игра. Более того, в таком случае к ответственности нужно привлекать владельцев данных сайтов. Между тем, если следовать логике истца, «Сбербанк России» принимая в своих платежных терминалах деньги от пользователей, переводя данные денежные средства в электронные единицы расчетов так же является организатором азартных игр. Ведь пользователь, отойдя от «банкомата» может использовать мобильный телефон с доступом к сети - Интернет для деятельности по организации азартной игры? Более того, таким образом, мобильный телефон так же подлежит изъятию. Кроме того, согласно ч.1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. Таким образом, не ясно как истец применяет ст. 27 Закона «О прокуратуре РФ» в отношении неопределенного круга лиц, если данные правоотношения не подпадают под судебную защиту.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит необходимым оставить иск без удовлетворения по следующим основаниям:

На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Между тем, законодательно не установлен механизм государственного контроля за осуществлением соответствующей деятельности посредством сети Интернет.

В силу ст. 4 настоящего Закона азартной игрой признаётся основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение в ст. Новотитаровской по <адрес> и использует данное помещение для размещения интернет-кафе, где предоставляет посетителям в пользование за плату по договорам бытового проката информационные киоски.

Указанные выше обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что деятельность индивидуального предпринимателя по предоставлению посетителям интернет-кафе доступа к сети Интернет является деятельностью по организации и проведению азартных игр в смысле, придаваемом этой деятельности вышеназванным Федеральным законом.

Доказательств того, что индивидуальный предприниматель организовал либо проводил основанные на риске игры, результатом которых может быть получение выигрыша, суду предоставлены не были.

Более того, прокурор в обоснование иска ссылается на изъятые в ходе проверки жёсткие диски компьютерной техники, только предполагая, что на них могут быть данные, подтверждающие выход на сайты игорного характера. Сами жёсткие диски никем не изучались и их содержание суду не известно.

Таким образом, сам факт использования посетителями Интернет-кафе сайтов с азартными играми, истцом не доказан.

Само по себе предоставление индивидуальным предпринимателем возможности пользования всемирной компьютерной сетью, основанием для удовлетворения иска не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ;

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Динского района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием компьютерной техники и сети Интернет в ст. Новотитаровской по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья: