Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании с заемщика по кредитному договору и поручителя выплаченной другим поручителем денежной суммы, суммы денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании с заемщика по кредитному договору и поручителя выплаченной другим поручителем денежной суммы, а также суммы денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В исковом заявлении ФИО1 указал и в судебном заседании объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей ФИО2 (заемщик) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), именуемым в настоящее время ОАО «Сбербанк России», в лице Зиминского ОСБ № 2416/028 (кредитор, взыскатель) был заключен кредитный договор № <номер изъят> на предоставление заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ФИО2 в тот же день кредитором были заключены договоры поручительства № <данные изъяты> с поручителем ФИО3 и № <данные изъяты> - с поручителем ФИО1 В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств заемщика по кредитному договору кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщика ФИО2 и двух поручителей ФИО3 и ФИО1 были взысканы суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек на сумму <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей - судебные расходы на уплату государственной пошлины. На основании судебного приказа службой судебных приставов Саянского городского отдела судебных приставов УФССР России по Иркутской области задолженность была удержана с поручителя ФИО1 по месту его работы в ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в полном объёме.

Согласно справке с места работы ФИО1 в ООО «Иркутская энергосбытовая компания» удержания из заработной платы ФИО1 по судебному приказу производились с октября 2010 года по январь 2011 года, всего удержано из заработной платы истца в пользу кредитора <данные изъяты> рублей. И истец настаивал на солидарном взыскании в его пользу с ФИО2 и ФИО3 указанной суммы в судебном порядке.

Кроме того, ФИО1 просил взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, причиненного нарушением ответчиками имущественных прав истца, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах с учетом согласия истца на рассмотрение его иска в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска ФИО1 вследствие того, что из материалов дела усматривается следующее.

В соответствии с кредитным договором № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом), именуемым в настоящее время ОАО «Сбербанк России», в лице Зиминского ОСБ № 2416/028 (кредитор) и заемщиком ФИО2, кредитор предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В п. 5.1 кредитного договора указано, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО3 и ФИО1

В силу п.1.1 договора поручительства № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Во исполнение кредитных обязательств заемщика ФИО2 по судебному приказу <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы поручителя ФИО1 в пользу кредитора были удержаны <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были удержаны в октябре 2010 года, <данные изъяты> рублей - в ноябре 2010 года, <данные изъяты> рублей - в декабре 2010 года и <данные изъяты> рублей - в январе 2011 года.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.2.5 договора поручительства № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Таким образом, исполнив обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора поручительства № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и ч.1 ст. 365 ГК РФ приобрел право требования от заемщика ФИО2 возмещения сумм, уплаченных ФИО1, как поручителем, во исполнение кредитору кредитных обязательств ФИО2 Законом (п.1 ст.363 ГК РФ) и п.2.2 договора поручительства № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ солидарная ответственность предусмотрена лишь поручителя и заемщика перед кредитором. Солидарная ответственность заемщика и поручителя перед другим поручителем, исполнившим кредитные обязательства заемщика, ни законом, ни договором не установлена.

Вследствие изложенного, уплаченная ФИО1 кредитору во исполнение кредитных обязательств заемщика ФИО2 сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит возмещению именно заемщиком. В удовлетворении иска о солидарном взыскании, предъявленного к поручителю ФИО3, должно быть отказано.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которую уплатил кредитору истец в счет кредитных обязательств ФИО2, является для последней неосновательно сбереженной денежной суммой.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По общим правилам ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства (нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты кредитору суммы этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается исходя из 360 дней в году и 30 дней в одном месяце (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года (ред. от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 14 сентября 2012 года составляет 8,25% годовых.

С учетом приведенных правовых положений и при отсутствии возражений ответчиков относительно произведенного ФИО1 расчета следует удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с ответчицы ФИО2 процентов за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были удержаны из заработной платы ФИО1 в октябре 2010 года, <данные изъяты> рублей - в ноябре 2010 года, <данные изъяты> рублей - в декабре 2010 года и <данные изъяты> рублей - в январе 2011 года. Истец просил взыскать сумму процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату перед предъявлением иска). В указанный период ФИО2 должна была знать и знала о неосновательности сбережения ею денежных средств, подлежавших уплате ею кредитору.

Исходя из этого и исполнения истцом ФИО1 кредитных обязательств ответчицы ФИО2 по частям, сумма взыскиваемых с данной ответчицы в пользу истца процентов за пользование чужими средствами должна быть рассчитана следующим образом.

За пользование удержанной из заработка ФИО1 в октябре (без указания даты) 2010 года суммой в <данные изъяты> рублей сумма взыскиваемых с ФИО2 процентов составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1074 дня): <данные изъяты> рублей х 8,25% / 360 дней х 1074 д. = <данные изъяты> рублей.

За пользование удержанной из заработка ФИО1 в ноябре (без указания даты) 2010 года суммой в <данные изъяты> рублей сумма взыскиваемых с ФИО2 процентов составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1044 дня): <данные изъяты> рублей х 8,25% / 360 дней х 1044 д. = <данные изъяты> рублей.

За пользование удержанной из заработка ФИО1 в декабре (без указания даты) 2010 года суммой в <данные изъяты> рублей сумма взыскиваемых с ФИО2 процентов составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1014 дней): <данные изъяты> рублей х 8,25% / 360 дней х 1014 д. = <данные изъяты> рублей.

За пользование удержанной из заработка ФИО1 в январе (без указания даты) 2011 года суммой в <данные изъяты> рублей сумма взыскиваемых с ФИО2 процентов составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (984 дня): <данные изъяты> рублей х 8,25% / 360 дней х 984 д. = <данные изъяты> рублей.

Итого: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав поручителя неисполнением заемщиком кредитных обязательств (в отличие, например, от компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав потребителя по закону о защите прав потребителей) необходимо оставить без удовлетворения и требование ФИО1 о взыскании в его пользу солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 суммы денежной компенсации морального вреда.

При подаче иска истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, тогда как в соответствии с подп.1 и 3 ст.333.19 НК РФ должна была быть уплачена в размере <данные изъяты> рублей (по требованиям имущественного характера о взыскании неосновательного обогащения на сумму <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, то есть при цене иска <данные изъяты> рублей): <данные изъяты> рублей плюс три процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей. И по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке, о взыскании суммы денежной компенсации морального вреда государственная пошлина должна была быть уплачена в размере <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина на сумму <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей на основании подп.1 п.1 ст.333.40 должна быть истцу возвращена.

В связи с удовлетворением иска ФИО1 частично, на основании ст.98 ГПК РФ требование истца о возмещении ему судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины должно быть удовлетворено пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом удовлетворяются требования истца ФИО1 имущественного характера на сумму <данные изъяты> (неосновательное обогащение) + <данные изъяты> (проценты) = <данные изъяты> рублей (из <данные изъяты> рублей, запрошенных истцом к взысканию требований имущественного характера), то есть на 98,79%.

Следовательно, подлежат возмещению истцу за счет средств ответчицы ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера, то есть государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, что составляет 98,79 процентов от суммы в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Частично удовлетворить требования ФИО1 о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 выплаченной поручителем суммы в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, суммы денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную им в порядке поручительства по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, итого <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики ФИО2 и (либо) ФИО3 вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Судья: С.С.Маничева