Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивировала тем, что 01 июля 2013 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> в г. Биробиджане. В соответствии с условиями настоящего договора стоимость квартиры составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составили средства целевого жилищного займа и <данные изъяты>, предоставленные ответчику по кредитному договору ОАО АКБ «Связь Банк». При оформлении вышеназванной сделки банком была произведена оценка выше названной квартиры, в ходе которой оценщик ИП ФИО1 произвел осмотр квартиры и фотографирование, с целью составления отчета об оценке недвижимого имущества. Из материалов отчета оценки недвижимого имущества видно, что на момент осмотра квартира меблирована и оснащена бытовой техникой. После оформления документов и передачи квартиры ответчик отказался предоставить ей возможность вывезти имущество из приобретенной им квартиры. Она неоднократно обращалась к нему с просьбой возвратить ей имущество, но до настоящего времени ответчик уклоняется от удовлетворения ее требований. Просит обязать ФИО5 возвратить ей имущество, находящееся у него в незаконном владении: спальный гарнитур КНР <данные изъяты>, матрас 180-200 <данные изъяты> <данные изъяты>, угловой диван КНР <данные изъяты>, стол журнальный <данные изъяты>, тумбочка под видео КНР <данные изъяты>, телевизор 2 шт. КНР <данные изъяты>, кухонный гарнитур <данные изъяты>, стол обеденный <данные изъяты> <данные изъяты>, стулья <данные изъяты> 4 шт. <данные изъяты>, прихожую <данные изъяты>, шторы 3 комплекта <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, электроплита <данные изъяты>, вытяжка <данные изъяты>, стиральная машина, производства КНР <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, взыскать с ФИО5 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования уточнила, просила обязать ФИО5 возвратить ей имущество, находящееся у него в незаконном владении: спальный гарнитур КНР стоимостью <данные изъяты>, состоящий из кровати, двух тумбочек, шкафа, матрас 180-200 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, угловой диван КНР стоимостью <данные изъяты>, стол журнальный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, тумбочка под видео КНР стоимостью <данные изъяты>, телевизор 2 шт., производства КНР, марки <данные изъяты> диагональю 54 и 72 см., стоимостью <данные изъяты>, кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>, стол обеденный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, стулья <данные изъяты> 4 шт. стоимостью <данные изъяты>, прихожую стоимостью <данные изъяты>, шторы 3 комплекта стоимостью <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, электроплита <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, вытяжка «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, стиральная машина стоимостью <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, взыскать с ФИО5 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Суду пояснила, что поддерживает доводы иска. Дополнительно суду пояснила, что при осмотре квартиры, ответчик предложил приобрести у нее мебель и технику, находящуюся в квартире. Она дала согласие и с ответчиком было заключено устное соглашение о покупки имущества за <данные изъяты>. Квартира оценивалась без мебели и в договоре купли-продажи о имуществе, находящейся в квартире речь не шла. После 1 июля 2013 года она стала звонить ответчику с просьбой вернуть или деньги или имущество, но ответчик уклоняется до настоящего времени от удовлетворения ее требований. Просит истребовать имущество у ответчика. Она является собственником данного имущество и желает, чтобы ответчик его вернул.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что при продажи квартиры было оговорено только продажа квартиры. При продажи квартиры ответчик решил приобрести мебель и бытовую технику за <данные изъяты> с рассрочкой платежа. В августе 2013 года платеж от ответчика не поступил и ответчик стал уклонятся от оплаты денежных средств. Истица предложила вернуть ей все имущество, но ответчик также стал уклоняться от возврата имущества. Поскольку сделка по продаже имущества не состоялась, истица просит истребовать данное имущество от ответчика.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что данное имущество имеется в квартире.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил отзыв, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Мама выделяла ему деньги на приобретение мебели, оборудования в квартире. При продаже квартиры с покупателем велись переговоры о покупке квартиры без мебели и оборудования. Покупателям предлагалась выкупить мебель и оборудование за <данные изъяты>, на что они дали свое согласие. Мама оставила мебель и оборудование покупателем, в надежде на том, что надлежащим образом будет заключен договор купли-продажи мебели и имущества и добросовестно исполнены обязательства. Покупатель намеревался приобрести мебель и оборудование принадлежащее маме, но потом отказался от покупки и на просьбы вывезти мебель, телевизор и т.д. ответил отказом и на сегодняшний день он пользуется этим имуществом без законных на то оснований.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2013 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества между ФИО4 и ФИО5, согласно которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В пункте 1.1. договора указано, что квартира состоит из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По соглашению сторон недвижимое имущество продается по цене <данные изъяты> (п.1.3).

В соответствии с п. 2.1. денежная сумма в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем: в размере <данные изъяты> за счет средств, предоставляемых учреждением, в размере <данные изъяты> за счет средств, предоставляемых кредитором.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что в течение одного рабочего дня с момента получения продавцом денежных средств, указанных в п. 1.3 договора, передать покупателю недвижимого имущество с подписанием акта о передаче недвижимого имущества согласно ст. 556 ГК РФ. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО 05 июля 2013 года.

Как установлено в судебном заседании при оформлении договора купли-продажи Банком – ОАО АКБ «Связь-Банк», предоставившим ответчику кредит, была произведена оценка квартиры, в ходе которой оценщик произвел осмотр квартиры и фотографирование, с целью составления отчета об оценки недвижимого имущества.

Из отчета об оценки недвижимого имущества составленного на 25 мая 2013 года следует, что в момент осмотра в квартире имеется мебель и квартира оснащена бытовой техникой.

08 июля 2013 года ФИО4 и ФИО5 был составлен передаточный акт, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а покупатель принял указанную квартиры от продавца полностью в таком виде, в котором она была на момент подписания договора купли-продажи.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела с достоверностью установлено, что истец ФИО4 является собственником следующего имущества: спального гарнитура КНР, стоимостью <данные изъяты>, (состоящим из кровати, двух тумбочек, шкафа), матраса <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, углового дивана КНР стоимостью <данные изъяты>, стола журнального <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, тумбочки под видео КНР стоимостью <данные изъяты>, телевизоров 2 шт., производства КНР, марки <данные изъяты> диагональю 54 и 72 см., стоимостью <данные изъяты>, кухонным гарнитуром стоимостью <данные изъяты>, столом обеденным <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, стульями <данные изъяты> 4 шт. стоимостью <данные изъяты>, прихожей стоимостью <данные изъяты>, шторами в количестве трех комплектов стоимостью <данные изъяты>, холодильником <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электроплитой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, вытяжкой «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, стиральной машины стоимостью <данные изъяты>

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что знает ФИО8 и его маму. Он по поручению ФИО9 осуществлял перевозку через границу мебели, штор, бытовой техники для его мамы. Квартиру ремонтировал Блохин для мамы. Весной 2011 года он просил его побыть в квартире, т.к. в ней делали балкон. Квартира уже была полностью готова для проживания.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что работает вместе с ФИО9 и знает, что ФИО2 для матери ФИО9 перевозил мебель и технику через границу. ФИО9 всегда помогает матери.

Как установлено в судебном заседании из пояснения сторон, ответчик изъявил желание приобрести мебель и бытовую технику за <данные изъяты>, находящиеся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, но впоследствии ответчик отказался ей выплачивать денежные средства. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть ей имущество, но ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата имущества.

Из материалов по результатам проверки сообщения о преступлениях по заявлению ФИО4 № следует, что истица ФИО4 обращалась 07 августа 2013 года в МО МВД России «Биробиджанский» с заявлением, в котором просила оказать ей содействие в возврате имущества, находящегося по <адрес>.

Постановлением от 12 августа 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 в отношении ФИО5 на основании п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сказано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что спорное имущество истца на момент рассмотрения спора в суде ей не возвращено, удерживается ответчиком

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в судебном заседании доказательства, правомерности удержания имущества истца у себя.

Представитель ответчик ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется его заявление в материалах дела.

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска представителем ответчика, действующего на основании доверенности, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Принятие судом признания иска представителем ответчика ФИО7 обусловлено тем, что все обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются письменными материалами дела.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 об истребовании у ФИО5 принадлежащее ей имущество, находящиеся по адресу: <адрес>: спальный гарнитур, производство КНР, состоящий из кровати, двух тумбочек, шкафа, стоимостью <данные изъяты>, матрас марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, угловой диван, производства КНР, стоимостью <данные изъяты>, стол журнальный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, тумбочка под видео производства КНР, стоимостью <данные изъяты>, телевизоры в количестве двух штук, производства КНР, марки <данные изъяты> диагональю 54 и 72 см., стоимостью <данные изъяты>, кухонный гарнитур, стоимостью <данные изъяты>, стол обеденный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, стулья <данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты>, прихожую, стоимостью <данные изъяты>, шторы в количестве 3 комплектов, стоимостью <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электроплита <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, вытяжка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, стиральная машина, производства КНР, стоимостью <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствуют квитанции от 22 января 2014 года и 05 ноября 2013 года.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать у ФИО5 с передачей ФИО10 следующее имущество, находящееся по адресу: <адрес>: спальный гарнитур, производство КНР, состоящий из кровати, двух тумбочек, шкафа, стоимостью <данные изъяты>, матрас марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, угловой диван, производства КНР, стоимостью <данные изъяты>, стол журнальный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, тумбочка под видео производства КНР, стоимостью <данные изъяты>, телевизоры в количестве двух штук, производства КНР, марки <данные изъяты> диагональю 54 и 72 см., стоимостью <данные изъяты>, кухонный гарнитур, стоимостью <данные изъяты>, стол обеденный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, стулья <данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты>, прихожую, стоимостью <данные изъяты>, шторы в количестве 3 комплектов, стоимостью <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электроплита <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, вытяжка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, стиральная машина, производство КНР, стоимостью <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Суд еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья Сладкова Е.Г.