Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремстройсервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергоремстройсервис», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., задолженность за работу в выходные дни в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Энергоремстройсервис» на должность <данные изъяты>. При трудоустройстве им было подписано заявление о приеме на работу, где была указана сумма его заработной платы - <данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ ему не доплатили <данные изъяты> руб.. За ДД.ММ.ГГГГ ему выплатили с учетом компенсации за отпуск и полного расчета <данные изъяты> руб., таким образом, не доплатили <данные изъяты> руб. Так же во время работы производились работы в выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ За работу в выходные дни ему не заплатили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил свои исковые требования. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за работу в выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., а всего <данные изъяты> руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за № месяцев в размере <данные изъяты> руб. Обоснование исковых требований оставил прежним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увеличил свои исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб. В остальном исковые требования, обоснование иска оставил без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в ООО «Энергоремстройсервис». При приеме на работу в ООО «Энергоремстройсервис», при собеседовании с руководством предприятия ему установили заработную плату в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Был составлен трудовой договор и приказ о приеме на работу, с которыми он ознакомился и подписал их. Согласно трудовому договору и приказу о приеме на работу размер тарифной ставки (оклада) составил <данные изъяты> руб. Полагает, что данные документы юридической силы не имеют, так как за такую заработную плату он не стал бы работать. За ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату в размере <данные изъяты> руб., недополучив, таким образом, <данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ он получил также <данные изъяты> руб. Ему объяснили, что заработную плату ему снизили в связи с тем, что он был наказан за срыв сдачи объекта в срок. Вместе с тем, приказ о его наказании не выносился. За ДД.ММ.ГГГГ он получил <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. вместе с отпускными. Эти деньги были перечислены ему на зарплатную карту. Табель учета рабочего времени он вел сам, который в последующем отдавал расчетчику. Табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ у него не сохранился. В связи с тем, что за ДД.ММ.ГГГГ ему заработную плату выплатили не в полном объеме, он сделал для себя ксерокопию табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., оригинал которого был сдан расчетчику. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в выходной день ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день, в ДД.ММ.ГГГГ он отработал также в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Он обращался с письменным заявлением к ответчику, в котором просил оплатить работу в указанные выходные дни. Так как работы велись в электроустановках перед началом работ им составлялись наряды-допуска, которые он в последующем никуда не сдавал, хранил у себя до настоящего времени. Все работы согласовывались с заказчиком - ФИО10. Также перед началом работ он звонил диспетчеру ФИО11, предупреждал о начале работ, по окончании работ также ставил в известность диспетчера. Весь объем выполненных работ ежедневно записывался им в журнале №. Поскольку, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена не в полном объеме, он просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты оставшейся части заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ФИО2, полномочия которой проверены судом, в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что должностной оклад, согласно трудовому договору, приказу о приеме на работу, ФИО1 был установлен в размере <данные изъяты> руб. Заработная плата перечислялась истцу на карту. Окончательный расчет с работником производился в последний день его работы. Задолженности по заработной плате нет. В выходные дни работник ФИО1 к работе не привлекался.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств возложена на сторону, которая на эти обстоятельства ссылается в обоснование заявленных требований или возражений на иск.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст.12 ГПК РФ и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае возникновения трудового спора, законодателем обязанность по доказыванию возложена именно на работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергоремстройсервис» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на работу <данные изъяты> на неопределенный срок.

Согласно п.1.9 Трудового договора работник выполняет предусмотренную настоящим трудовым договором трудовую функцию в режиме рабочего времени. Работнику устанавливается 8 часовой рабочий день. Время начала работы с понедельника по четверг с 8-00 часов, время окончания работ 17-00 часов. Время начала работы в пятницу и предпраздничные дни с 9-00 часов, время окончания 16-000 часов. Перерыв для отдыха и питания с 12-00 часов до 12-48 часов, который в рабочее время не включается. Работнику устанавливается 5 дневная рабочая неделя с 2 выходными днями – суббота и воскресенье. (п.1.10 трудового договора).

Согласно п.4.1 Трудового договора работнику устанавливается базовый должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.1.3 Трудового договора работодатель обязан своевременно выплачивать работнику заработную плату и другое вознаграждение согласно трудовому договору не реже, чем 2 раза в месяц.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Энергоремстройсервис» <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб., с испытательным сроком 1 месяц

Приказом ООО «Энергоремстройсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с <данные изъяты> ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника, прекращен с выплатой денежной компенсации взамен неиспользованных дней отпуска в количестве № дней.

Согласно штатному расписанию, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Энергоремстройсервис» предусмотрено № единицы <данные изъяты>, тарифный оклад <данные изъяты> руб.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была начислена за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчетным листкам заработная плата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Факт получения указанных денежных средств ФИО1 в судебном заседании не отрицал.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. истец ФИО1 указал, что между ним и работодателем при приеме на работу была достигнута договоренность об установлении ему заработной платы в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Вместе с тем, каких-либо доказательств согласования размера заработной платы в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, кроме своих пояснений, истец не представил.

Суду был представлен оригинал заявления ФИО1 о приеме его на работу. Вопреки утверждениям истца каких-либо записей об установлении ФИО1 заработной платы в размере <данные изъяты> руб. на данном заявлении не содержится.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу закона сведения о размере заработной платы не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, пояснениями сторон.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 был ознакомлен с трудовым договором, с приказом о приеме его на работу, в которых был отражен размер его должностного оклада <данные изъяты> руб. Данные документы ФИО1 были подписаны, с указанным размером заработной платы ФИО1 согласился.

При таких обстоятельствах размер установленной истцу заработной платы определяется судом, исходя из представленных письменных доказательств (трудового договора, приказа о приеме на работу, штатного расписания). Так как допустимых доказательств, подтверждающих установление истцу заработной платы в большем размере, не представлено.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку, наличие задолженности по заработной плате ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом не выявлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 об оплате труда в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии с разделом 5 Положения об оплате и стимулировании труда персонала ООО «Энергоремстройсервис» работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в размере одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Оплата труда за выходные и нерабочие праздничные производится следующими видами выплат: оплата праздничных и выходных дней; доплата за праздничные и выходные дни.

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., представленному ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был выходным днем.

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были выходными днями.

Согласно письму заместителя директора ООО «Энергоремстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПО «О» в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «Реконструкция <данные изъяты>, реконструкции <данные изъяты>., реконструкция <данные изъяты>., строительство <данные изъяты>, строительство <данные изъяты>, перезавод <данные изъяты>, на объект для производства работ допущено № работников ООО «Энергоремстройсервис», в том числе <данные изъяты> ФИО1, выдающий наряд, являющийся ответственным руководителем работ, производителем работ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО1 работал в ООО «Энергоремстройсервис». ФИО1 работал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал, устанавливали электроопоры.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он работает <данные изъяты> в ПО «О». ДД.ММ.ГГГГ между ПО «О» и ООО «Энергоремстройсервис» был заключен договор на выполнение подрядных работ: разработка проекта, установка столбов, протягивание проводов, установка подстанции на телевышке. Работы должны были быть выполнены до конца ДД.ММ.ГГГГ, фактически были окончены в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал <данные изъяты> в ООО «Энергоремстройсервис», занимался выполнением подрядных работ по договору. Работы производились в рабочие дни, работал ли ФИО1 в выходные дни ему не известно. Изначально из ООО «Энергоремстройсервис» в ПО «О» поступает список работников, выполняющих подрядные работы. ПО «О» проводит с ними вводный и первичный инструктаж, издается приказ о допуске персонала к работам. Ответственное лицо, в данном случае ФИО1 выдает наряд-допуск, согласовывает работы с диспетчером. Наряды-допуска хранятся в течение № дней. Представленные ему на обозрение наряды-допуска оформлены ненадлежащим образом, отсутствуют подписи лица, допускающего к работе, т.е. представителя ПО «О», в нарядах имеются исправления, которые недопустимы. Представленный ему на согласование в ДД.ММ.ГГГГ журнал № содержал недостоверные сведения, неверно были указаны даты проведения работ, в связи с чем, данный журнал он вернул на дооформление, кому не помнит. В Журнале № указывается весь объем работ, производимых подрядной организацией. Данный журнал ведется ежедневно, заполняется <данные изъяты>, т.е. в данном случае, ФИО1

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает в ПО «О». ФИО1 знает как работника подрядной организации ООО «Энергоремстройсервис», которое выполняло подрядные работы по реконструкции линии №, замене подстанции №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. ему позвонил ФИО1, отчитался по выполненной работе. Он спросил его где он, ФИО1 ответил, что на работе, на объекте. На следующий день было установлено, что работы, по которым отчитывался ФИО1, были выполнены. Почему в оперативном журнале оперативно-диспетчерской службы ПО «О» отсутствуют сведения о производимых работах на <данные изъяты> он не знает. Возможно, что диспетчеру не сообщали о работах в связи с тем, что линия была разобрана, электроустановка была недействующая, опасности не было. Наряды-допуска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПО «О» не выдавались, оформлены ненадлежащим образом, в них отсутствуют подписи допускающего лица к работе, наряды-допуска не закрыты, имеются недопустимые исправления.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты> в ПО «О». ФИО1 знает как работника подрядной организации ООО «Энергоремстройсервис», проводившей работы по ремонту воздушной линии. Работа в выходные дни должна быть оформлена приказом. Допуск к работе осуществлялся оперативно-диспетчерской службой, наряд-допуск регистрируется в журнале у диспетчера.

В подтверждение факта производства работ в выходные дни ФИО1 представил суду копию служебной записки на имя директора ООО «Энергоремстройсервис», в которой просил считать рабочими днями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; наряды-допуска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копию табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Наряд-допуск - это задание на производство работ, оформленное на специальном бланке и определяющее содержание, место работы, время ее начала и окончания, условия безопасного проведения работы, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность выполнения работ.

В соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2013 г. N 328н, наряд оформляется в двух экземплярах. При передаче по телефону, радио наряд выписывается в трех экземплярах. (п.6.1)

Наряды, работы по которым полностью закончены, должны храниться в течение 30 суток, после чего могут быть уничтожены. Если при выполнении работ по нарядам имели место аварии, инциденты или несчастные случаи, эти наряды следует хранить в архиве организации вместе с материалами расследования.(п.6.5)

Независимо от принятого в организации порядка учета работ по нарядам и распоряжениям факт допуска к работе должен быть зарегистрирован записью в оперативном документе, в котором в хронологическом порядке оформляются события и действия по изменению эксплуатационного состояния оборудования электроустановок, выданные (полученные) команды, распоряжения, разрешения, выполнение работ по нарядам, распоряжениям, в порядке текущей эксплуатации, приемка и сдача смены (дежурства) (далее - оперативный журнал).

При выполнении работ по наряду в оперативном журнале производится запись о первичном и ежедневных допусках к работе.

В соответствии с Положением «Работы с повышенной опасностью. Организация проведения», утвержденного Департаментом экономики машиностроения Министерства экономики Российской Федерации от 19 февраля 1998 года (ПОТ РО 14000-005-98) наряд-допуск на производство работ в электроустановках выдается оперативному персоналу непосредственно перед началом подготовки рабочего места (до начала работы бригады). Выдача наряда-допуска накануне проведения работ не допускается. (п.5.9.1).

Согласно п.5.9.2. наряд-допуск на проведение работ в электроустановках выписывается в двух экземплярах при соблюдении четкости и ясности записей в обоих экземплярах. Исправлений и перечеркиваний написанного текста не допускается.

Рекомендуемый порядок оформления наряда-допуска на производство работ в электроустановках приведен в Приложении 6, в котором отражено, следующее: 1. Записи в наряде-допуске на проведение работ в электроустановках (далее - в наряде-допуске) должны быть разборчивыми. Исправление текста запрещается.

2. Система нумерации нарядов-допусков устанавливается лицом, ответственным за электрохозяйство организации.

3. В не подлежащих заполнению графах следует ставить знак Z, а в строках делать прочерк.

После полного окончания работ производитель работ расписывается в предназначенной для этого строке наряда, указывая при этом время и дату оформления. В соответствующей строке расписывается и ответственный руководитель работ после приемки им рабочего места. Если ответственный руководитель работ не назначался, производитель работ расписывается в строке и за него.

При оформлении в наряде-допуске полного окончания работы производитель работ это оформление выполняет только в своем экземпляре наряда-допуска, указывая должность и фамилию лица (диспетчера, выдавшего наряд-допуск), которому он сообщил о полном окончании работ, а также дату и время сообщения.

Лицо, выдавшее наряд-допуск, производит контроль за правильностью оформления наряда-допуска в соответствии с п. 5.14.8 и расписывается о его закрытии.

В тоже время, представленные истцом в обоснование исковых требований наряды –допуска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не могут служить достоверными и достаточными доказательствами осуществления истцом ремонтных работ в выходные дни, поскольку, указанные наряды-допуска оформлены не надлежащим образом.

Так, наряды-допуска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не пронумерованы, не закрыты, сведения о выполнении указанных в наряде работ отсутствуют. В наряде-допуске от ДД.ММ.ГГГГ имеются недопустимые исправления, бланк наряда-допуска не читаем, сведения об окончании, выполнении работ отсутствуют.

Представленная ФИО1 копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством выполнения трудовых обязанностей в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, данное обращение имело место до начала выполнения работ. Доказательств того, что работы в указанные дни действительно проводились истцом суду не представлено.

Согласно письму ООО «Энергоремстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ служебные записки ФИО1 о признании рабочими днями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в группу управления персоналом, бухгалтерию и службу безопасности ООО «Энергоремстройсервис» не поступали.

Из представленной суду копии составленного ФИО1 табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ был у истца рабочим днем, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был выходной день, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были рабочими днями.

Согласно сведениям, представленным ПО «О», ФИО1 на основании поданных заявок работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ 9-00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 17-00 час.

Анализируя изложенные доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств выполнения им работы в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В оперативном журнале оперативно-диспетчерской службы ПО «О» сведения о выполнении ФИО1 работ в указанные дни отсутствуют.

Сам истец в табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, в графе ДД.ММ.ГГГГ имеются недопустимые исправления.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 заявление ФИО1 о выполнении им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трудовых функций не подтвердили.

К показаниям свидетеля ФИО4, утверждавшего в судебном заседании, что ФИО1 работал в выходные дни в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., суд относится критически. Поскольку, доказательств того, что свидетель работал совместно со ФИО1 в указанные дни суду не представлено. Согласно копии письма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Энергоремстройсервис», в котором истец просил считать рабочими днями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении работников, в списке указанных работников ФИО4 не значился.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оплате труда в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонил ему с объекта, доложил о выполненной работе. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела не выявлено.

Согласно сведениям, представленным ПО «О», ФИО1 на основании поданных заявок работал ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 17-00 час.

Представленные суду доказательства суд считает достаточными для установления факта выполнения истцом работ в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные дни подлежат оплате в соответствии со ст.153 ТК РФ.

Согласно производственному календарю на ДД.ММ.ГГГГ., норма рабочего времени при 40-часовой рабочей недели составляет в декабре № часа.

Доказательств выполнения работы сверх месячной нормы рабочего времени суду не представлено.

Следовательно размер доплаты за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. : № часа х № часов.

Размер доплаты за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. : № часа х № часов.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 63 Постановления «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 N 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В данном случае, ответчик в нарушение ст.153 ТК РФ не оплатил истцу работу в выходные дни, что свидетельствует о неправомерности действий работодателя и нарушении трудовых прав работника ФИО1

Указанное нарушение работодателем требований трудового законодательства является незаконным, независимо от вины работодателя, и влечет для него правовые последствия, предусмотренные трудовым законодательством, включая право работника на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание, что судом был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд, основываясь на положениях ст. 237 ТК РФ, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным компенсировать истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремстройсервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройсервис» в доход муниципального бюджета г.Орска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2015 г.

Судья Сбитнева Ю.Д.