Гражданский кодекс часть 1

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы излишне удержанного налога и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>») в котором просила обязать ответчика возвратить сумму подоходного налога в размере <данные изъяты> рублей, удержанную из ее заработной платы, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ её сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студенту очной формы обучения, находящемуся на иждивении истца, был предоставлен проезд в отпуск по маршруту <данные изъяты> и обратно. При получении заработной платы в <данные изъяты> года сумма, предоставленная на проезд иждивенца в размере <данные изъяты> рублей, была включена в её доход в связи, с чем вычтен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей. Считает данное удержание незаконным, поскольку коллективным договором АО «<данные изъяты>» предусматривается оплата проезда в отпуск 1 раз в два года детям работников обучающимся на очной форме отделения учебного заведения. В результате возложения обязанности по уплате налога, от которого истец освобождена законом, отказа в возврате незаконно удержанного налога, ответчик причинил истцу моральный вред – нравственные страдания, так в связи с нарушением ответчиком её прав истец сильно переживала, расстраивалась, испытывала чувство обиды.

ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование возражений относительно исковых требований пояснила, что сторона ответчика поддерживает позицию ООО «<данные изъяты>» изложенную в возражении на исковое заявление.

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. До судебного заседания представили возражения на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО5, заслушав показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 41 Трудового кодекса РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Статьей 165 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работникам помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ, предоставляются гарантии и компенсации в случаях, установленных федеральными законами. При этом предоставление гарантий и компенсаций производится путем соответствующих выплат за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ и ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер, условия и порядок компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работнику, неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются самостоятельно предприятием в локальных нормативных актах.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм НДФЛ возложена на организацию, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доход (налоговый агент). Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, за исключением тех доходов, которые прямо перечислены в законодательстве, то есть в статье 217 Налогового кодекса РФ.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика, полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой (подп. 1, 2 п. 2 ст. 211 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абз. 9 п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Согласно п. 3.1.1. Положения АО «<данные изъяты>» «О возмещении затрат по проезду и провозу багажа к месту использования отпуска» согласно ТК РФ и Закону РФ от 19.02.93 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работодатель оплачивает 1 раз в два года стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работнику и неработающим членам его семьи в пределах сумм, утвержденных в Бизнес – плане Общества на текущий год.

Оплата стоимости проезда несовершеннолетнему ребенку до 18 лет либо совершеннолетнему ребенку до 23 лет, обучающемуся по очной форме обучения, производится независимо от времени и места использования отпуска родителем (Т.2 л.д. 39).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с АО «<данные изъяты>» занимает должность инженера – метролога 2 категории производственно – технического отдела (<данные изъяты>).

Приказом АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате проезда в отпуск» предписано произвести оплату проезда члену семьи работника ФИО1 - сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до <адрес> и обратно (<данные изъяты>

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГФИО1, истец воспользовалась правом оплаты проезда члену семьи работника - сына ФИО2 от места учебы до места проживания родителей, что нашло свое отражение в проездных документах.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: Сахалинская область, <адрес> партизан, <адрес>. ФИО2 является студентом очной формы обучения <данные изъяты>. ФИО7» (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО6, опрошенная в судебном заседании пояснила, что в общей сложности сумма, предоставленная для проезда на каникулы ФИО2, составила <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей), данная сумма была включена в доход работника, из него был вычтен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Таким образом, АО «<данные изъяты>» включило стоимость бесплатного проезда истца в налогооблагаемую базу по НДФЛ как доход, полученный в натуральной форме, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (включая сумму сборов за возврат авиабилета) в связи, с чем удержало налог по ставке 13% на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Данные обстоятельства стороной истца не оспариваются

Обсуждая доводы стороны истца о компенсационном характере, оплаты работодателем за счет собственных средств, проезда в отпуск членам семьи работника, находящегося у него на иждивении и как следствие не подлежащих налогообложению таких выплат, суд приходит к следующему.

Налоговый кодекс РФ не содержит определения понятия «компенсационные выплаты».

Между тем согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В статье 164 Трудового кодекса РФ содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление работником прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Из приведенных положений ст. 164 Трудового РФ и абз. 9 п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ следует вывод, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки <данные изъяты> выявляя правовую природу оплаты проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что применительно к работающим гражданам – это дополнительная гарантия реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Закрепление данной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по указанной причине для них затруднена, а с другой стороны, преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, работодателем произведена оплата проезда каникулярного отпуска сына истца, студента 5 курса обучающегося по очной форме в <данные изъяты>. <данные изъяты>», по маршруту <данные изъяты> и обратно.

Анализируя все полученные при разрешении настоящего спора сведения и подтверждающие их доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что оплата проезда студента очной формы обучения от места учебы г. <данные изъяты>, не включенного в Перечень районов Крайнего Севера и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 до <адрес> Сахалинской области (район Крайнего Севера) является доходом, полученным работником в натуральной форме и подлежит налогообложению, поскольку право на бесплатный проезд члена семьи работника в данном случае, не имеет целью оздоровление и восстановления работоспособности за пределами северных территорий, а является социальной гарантией, которая подлежит налогообложению.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о взыскании суммы излишне удержанного налога, соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований, взаимосвязанных с основным - о взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы излишне удержанного налога и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

Копия верна: судья <данные изъяты>