Гражданский кодекс часть 1

15 февраля 2020 года ФИО3 на принадлежащем истцу автомобиле двигалась по автодороге от <адрес> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> с г.н. № под управлением ФИО4

В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, в которых просит взыскать часть стоимости восстановительного ремонта принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству в размере 58 722 рубля, а так же судебные расходы.

Исковые требования мотивирует тем, что дорожное покрытие имело значительные дефекты в виде скользкости и колейности, не надлежащим образом осуществлялась уборка и содержание дороги, что являлось сопутствующим условием и в значительной степени повлияло на факт ДТП.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержала по основаниям, указанным в иске, настаивая на ненадлежащее содержание автодороги в зимний период.

Третье лицо ФИО3, управляющая транспортным средством в момент ДТП пояснила, что дорога в день ДТП не была убрана, она двигалась на транспортном средстве Нива Шевроле по проезжей части со скоростью 60-63 км/ч, увидела движущееся навстречу транспортное средства. Побоявшись столкновения, двинулась правее, скорость не снижала, заднюю часть автомобиля стало заносить, стала скидывать скорость, руль повернула в сторону заноса, указывает, что утратила способность к управлению автомобилем. Произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> от удара автомобиль оказался в кювете (л.д. 193, 217). ФИО4 ущерб возместила страховая компания, претензий у нее не имеется.

Представитель Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР по доверенности ФИО6 не отрицая факт, что содержание автодороги, на которой произошло ДТП в зимний период осуществляет представляемый орган местного самоуправления, требования не признала, указывая на то, что дефектов в содержании автодороги не установлено. То обстоятельство, что имела место зимняя скользкость не связано с ДТП. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства.

Представитель ИП ФИО7 – ФИО8 требования не признавала, указывая на ежедневный осмотр дороги и произведения очистки по мере необходимости. указывала на отсутствие вины подрядчика в ненадлежащей уборке автомобильной дороги.

Представитель МКУ «Центр развития ОМС» по доверенности ФИО9 требования не признавал, указывая на соблюдение графиков осмотра автодороги, цикличности очистки.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе пояснения сторон в предыдущих судебных заседаниях и показания свидетелей, материал проверки по факту ДТП, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из постановления Администрации Ярославского муниципального района № 84 от 20 января 2020 года (л.д.120) автомобильная дорога «<данные изъяты> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, находится в собственности Ярославского муниципального района. Автодороге установлена 4 категория.

Согласно решения муниципального Совета Кузнечихинского сельского поселения ЯМР от 14 ноября 2019 года «Об утверждении соглашения по передаче полномочий по зимнему содержанию дорог» обязанность про производству работ по расчистке и содержанию данной автомобильной дороги возложена на Администрацию Кузнечихинского сельского поселения ЯМР (л.д. 56).

31 декабря 2019 года МКУ «Центр развития ОМС» был заключен муниципальный контракт № 13 на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, расположенных вне границ населенных пунктов на период с 1 января 2020 года по 15 апреля 2020 года с ИП ФИО10 (л.д. 149-160), куда была внесена автодорога «<адрес>» с указанием категории значимости В-1.

На основании п. 5.5 Приложения 1 (Виды дефектов содержания автомобильных дорог) к Приказу Минтранса России от 08 июня 2012 года "Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения" под зимней скользкостью понимается образование снежного наката, слоя стекловидного льда или гололеда, значительно снижающих сцепные свойства покрытий, под снежным накатом - слой снега, уплотненный колесами проходящих транспортных средств. Из Приложения 3 (Показатели, характеризующие уровень содержания автомобильных дорог в зимний период) к данному приказу следует, что для дорог IV категории, содержащихся под снежным накатом, не допускается превышение слоя уплотненного снега 4 см (п. 2.3).

Снегопады и гололеды - природные явления, которые могут происходить одновременно на достаточно больших территориях и протяженности дорог, для снегоуборки и ликвидации скользкости требуется определенное время.

Работы по борьбе с зимней скользкостью осуществляются в соответствии с руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (утверждено распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года N ОС-548-р).

Руководство устанавливает основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период. Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения (п. 1.1).

Согласно ст. 7 приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по зимнему содержанию, в том числе входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что состояние дорожного покрытия должно быть таковым, чтобы постоянно при любых погодных условиях оно не создавало препятствий для нормального дорожного движения.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13ФИО14, спорный участок автодороги надлежащим образом не обслуживался, автодорога имела наледь, бугристость и колеи.

Согласно положений Постановления Правительства ЯО от 02.07.1998 N 113-п "Об утверждении руководства по оценке уровня содержания автомобильных дорог" оценку уровня содержания проводят не реже 1 раза в месяц на всем протяжении автодорог. Вместе с тем Представитель заказчика может организовать выборочную оценку уровня содержания отдельных автодорог или их участков. Требуемый уровень содержания дороги (или ее участков) устанавливается Представителем заказчика в договоре с Исполнителем в соответствии с нормативными требованиями, отражающими комплекс необходимых работ по содержанию дорог. При оценке уровня содержания автомобильной дороги показатель, отражающий состояние конструктивных элементов, включая проезжую часть, земляное полотно, искусственные сооружения, обустройство и обстановку дороги, определяется относительно уровня, установленного договором (п. 2.4-2.6).

Все дороги, на которых имеется постоянное движение маршрутных автобусов, а также дороги, соединяющие центральные усадьбы сельхозпредприятий с центрами муниципальных округов области, и другие дороги с интенсивностью движения 1000 автомобилей в сутки относятся к списку № 2. Толщина уплотненного снега на проезжей части (на переходной покрытии для второго списка допускается не белее 100 мм (Постановление Правительства ЯО от 02.07.1998 N 113-п "Об утверждении руководства по оценке уровня содержания автомобильных дорог".

Как следует из актов выявленных недостатков, составленных сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО15 и ФИО16 на проезжей части автодороги от <адрес> допущено образование зимней скользкости, что угрожает безопасности движения. Параметры наледи, сведения о наличие колейности в актах не отражены.

Согласно представленным актам выявления недостатков в зимнем содержании автодорог от 4 февраля 2020 года, от 8 февраля 2020 года, от 13 февраля 2020 года, от 18 февраля 2020 года автодорога осматривалась представителями органа местного самоуправления, недостатков не выявлено.

Свидетель ФИО17 показал, что проводит ежедневные осмотры автодорог по содержанию, данную дорогу обслуживает по необходимости. В феврале 2020 года дорога обслуживалась, бугристость и скользкость отсутствовала, на фото с места ДТП имеются следу песко-соляную смесь.

Как следует из представленных фотоматериалов, дорожное полотно имело частично снежное покрытие с проталинами в месте проездов транспортных средств.

Между тем, из данных фотоматериалов усматривается, что наличие снежного покрытия не препятствует свободному проезду транспортных средств в обоих направлениях движения.

ФИО3 постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 15 февраля 2020 года была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ за несоблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения. С постановлением она была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в указанном постановлении.

При этом, ФИО3 в судебном заседании указывает на то, что, увидев двигающееся во встречном направлении транспортное средство, решила сместить автомобиль вправо, однако с управлением не справилась по причине скольскости дорожного полотна.

На фотоматериалах видно, что транспортное средство <данные изъяты> после столкновения расположено в своей полосе движения, а оставшаяся часть дороги, с учетом покрытия, позволяет беспрепятственному проезду транспортных средств.

Кроме того, повреждения автомобилей в результате столкновения имели место быть в левой части, что свидетельствует о несоблюдении левого бокового интервала.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем, движение автомобиля истца под управлением ФИО3 имело место быть в светлое время суток, с хорошей видимостью и возможностью оценивать дорожную ситуацию.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенного в Постановлении от 18.11.2019 N 36-П, обязанность возместить вред-мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, учитывая ширину дорожного полотна, параметры автомобильной дороги, действия водителя ФИО3, которая не оспаривает несоблюдение бокового интервала, скорости движения транспортного средства под управлением ФИО3, характер повреждений транспортных средств, судом не установлено причинно-следственной связи между характером ДТП и состоянием дорожного полотна. То факт, что транспортное средство истца переместилось за пределы автодороги по причине скользкости, а не в результате столкновения в автомобилем Хонда и дальнейших действий водителя ФИО3, так же с достоверностью не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько