Гражданский кодекс часть 1

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО16., с участием: истца ФИО8, ответчика ФИО7, представителя Отдела опеки и попечительства Органа местного самоуправления «Администрация <адрес>» – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, педагога-психолога ГКОУ «СОШ №<адрес>» ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО8 к ФИО7

ФИО11 о снятии ограничения на выезд

за пределы Российской Федерации

несовершеннолетнего ребенка ФИО4

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> Республики Ингушетия

России,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия России.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. С момента заключения брака и до 2019 года они проживали совместно и вели общее хозяйство. От данного брака родились дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ их брак с ФИО7 расторгнут, о чем сделана запись №.

Ответчик жизнью детей не интересуется, не участвует в их воспитании. Кроме того, он злоупотребляет своими правами, препятствуя выезду старшего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 подал в территориальный орган Управления по вопросам миграции МВД по РИ заявление о несогласии на выезд из РФ. Данная позиция ответчика не имеет под собой никаких оснований. Она и дети проживают на территории Республики Казахстан. Она трудоустроена, имеет постоянный заработок. Дети устроены в образовательное учреждение, в частности, ФИО4 посещает школу. В Республику Ингушетия они приехали на недолгий срок, для приобретения жилья, но они не могут покинуть пределы Российской Федерации из-за препятствий, которые создал им ответчик. Исходя из интересов сына, она планирует вместе с ним выехать в Республику Казахстан. При сложившихся обстоятельствах выезд ребенка из Российской Федерации возможен лишь при решении данного вопроса в судебном порядке. Она не раз обращалась к ответчику с просьбой отозвать свое заявление о несогласии на выезд ФИО4. Подразделение территориального органа МВД по РИ приняло решение по заявлению, и вследствие этого, ребенку был закрыт выезд за пределы Российской Федерации. Согласно статье 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей. Кроме того, ст. 66 СК РФ регламентирует право родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ребенком и участие в его воспитании. В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в ФИО1», в случае подачи одним из родителей заявления о несогласии на выезд несовершеннолетнего гражданина за пределы Российской Федерации, вопрос о выезде последнего разрешается в судебном порядке. Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимости от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. Полагает, что в данном случае со стороны отца, который не интересуется жизнью своих детей, не участвует в их воспитании, имеет место злоупотребление родительскими правами.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержала свое исковое требование по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснила, что ребенку ФИО4 нужно в школу и ей на работу по месту их проживания в <адрес>. На территории Республики Ингушетия у нее жилья нет. Ответчик алименты на несовершеннолетних детей не выплачивает, деньги, причитающиеся их детям, он оставил себе. Во время их совместного проживания с ответчиком была нездоровая обстановка. В <адрес> их детям было лучше. Она неоднократно просила ответчика найти контакт с детьми, но безрезультатно. Два других ребенка, которые остались в РК, скучают по ней и их брату ФИО9. В случае дачи разрешения на выезд в Республику Казахстан ответчик и их сын ФИО9 могут общаться по видео, телефону, если ФИО7 будет оплачивать переезд, то и в Республику Ингушетия она согласна приезжать с сыном. Она не будет препятствовать общению ответчика с ФИО9. Просила удовлетворить иск.

В судебном заседании ответчик ФИО7 иск не признал и дополнительно пояснил, что он хочет наладить общение с сыном ФИО9, определив порядок их общения, после этого он сам снимет запрет на выезд из Российской Федерации. 2 года они с сыном не общались. Если ФИО9 сейчас уедет, то он больше не получит ребенка. Он хочет, чтобы их сын ходил в школу на территории России и жил среди своих родственников. Можно подать заявку в Министерство образования РФ, чтобы, пока ФИО9 будет находиться в <адрес>, последний мог ходить в школу. Также он начал выплачивать деньги, на которые ФИО8 сможет снять квартиру. Он установил запрет на выезд из РФ только ребенку, если ФИО9 захочет и скажет, что хочет вернуться, то он снимет запрет. Просил в иске отказать.

Представитель МВД по РИ просил рассмотреть настоящее дело без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, выслушав мнение несовершеннолетнего ребенка с участием педагога-психолога и представителя Отдела опеки и попечительства Администрации <адрес>, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. С момента заключения брака и до 2019 года они проживали совместно и вели общее хозяйство. От данного брака родились дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ их брак с ФИО7 расторгнут, о чем сделана запись №. Судом постановлено взыскивать с ответчика алименты в пользу истца на содержание несовершеннолетних детей.

Из представленного истцом постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РИ ФИО14-Г., следует, что, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карабулакским районным судом РИ, предмет исполнения: взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 алименты на содержание детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере половины заработка или иного дохода, начиная с момента обращения истицы в суд с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, в отношении должника: ФИО7, в пользу взыскателя: ФИО8, судебным приставом-исполнителем установлено следующее: задолженность по алиментам за период с: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 705 884.48 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 подано в территориальный орган Управления по вопросам миграции МВД по РИ заявление о несогласии на выезд из РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа МВД по <адрес> на судебный запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (вход. от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что Управлением по вопросам миграции МВД по <адрес> в соответствии с Порядком подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетних граждан Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ принято решение об ограничении права на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> о принятом решении внесены в информационные системы МВД России, а также направлены в Департамент Пограничного контроля пограничной службы ФСБ России.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" законный представитель несовершеннолетнего вправе заявить о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации. При подаче заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации законный представитель несовершеннолетнего может указать срок действия такого заявления о несогласии и государство (государства), выезд в которое (которые) несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации запрещается. При этом данный запрет не распространяется на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации из Российской Федерации в сопровождении являющегося гражданином Российской Федерации и заявившего о таком несогласии законного представителя несовершеннолетнего.

В случае наличия нескольких заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации все поданные законными представителями несовершеннолетнего заявления подлежат учету.

Заявление законного представителя несовершеннолетнего о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации может быть отозвано указанным законным представителем во внесудебном порядке.

В случае спора в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Порядок подачи, отзыва, приема и учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимости от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции ООН о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Как указано в п. 1 ст. 9 Конвенции ООН о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимыми законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Опрошенный в судебном заседании с участием педагога-психолога и представителя Отдела опеки и попечительства Администрации <адрес> несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявил, что сейчас ему 14 лет, и он учится в 8 классе. После развода родителей они с мамой уехали в Казахстан, с ними сейчас живут еще бабушка и дедушка. В Казахстане у него есть друзья, как и здесь в <адрес>. Он хочет уехать в Казахстан, в <адрес> ему страшно. С папой он не хочет общаться, в Казахстане ему хорошо и спокойно.

Разрешая спор, суд учитывает, что исключительных обстоятельств, при которых несовершеннолетний ребенок ФИО4 может быть разлучаем со своей матерью ФИО8, которая проживает и работает в <адрес> и не имеет работы и своего жилья на территории Российской Федерации, по делу не установлено, а также мнение несовершеннолетнего ребенка, изъявившего желание остаться жить с матерью и с сестрами, не желавшего общаться с отцом, суд находит исковое требование ФИО8 к ФИО7 о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащим удовлетворению как основанное на законе и обоснованное материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

иск ФИО8 к ФИО7 о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия России, удовлетворить.

Обязать Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> снять ограничение на право выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия России.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия через Карабулакский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья ФИО19

КОПИЯ ВЕРНА

судья

Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия ФИО17

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 202__ г.

Судья ФИО18

Решение23.09.2021