Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 в Адлерском районе города-курорта Сочи Краснодарского края - ФИО и ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 в Адлерском районе города-курорта Сочи Краснодарского края о признании решения от 01.02.2019 № незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 в Адлерском районе города-курорта Сочи с иском о признании решения незаконным.

В обоснование иска указал, что с 21.11.2018 является получателем пенсионного обеспечения Республики Эстония. Пенсионное обеспечение на территории РФ прекращено с 01.12.2018. Постановлением УПФР № 2 в Адлерском районе г. Сочи от 01.02.2019 № отказано в установлении (выплате) пенсии. С указанным постановлением истец не согласен в виду того, что при отказе в назначении пенсии не включен трудовой стаж за период работы на территории Республики Крым с 14.12.1968 по 12.09.1978 в размере 8 лет 9 месяцев 14 дней. УПФР в нарушение требований действующего законодательства уклонилось от своих обязанностей по запросу подтверждения трудового стажа на территории Украины, в связи с чем истец с 2011 по 2018 год получал пенсию в меньшем размере. Неправомерные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, а также истец понес судебные расходы при получении юридической помощи.

Истец просит суд признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края от 01.02.2019 № незаконным; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда российской Федерации № 2 в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края зачислить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы, протекавшие на территории Республики Крым с 14.12.1986 по 14.05.1969 (0 л. 5 мес. 1 дн.) – Керченский трест столовых; с 12.02.1972 по 10.08.1972 (0л. 5 мес. 29 дн.) – Харьковское управление проектно-монтажных работ; с 20.10.1972 по 07.02.1973 (0 л. 3 мес. 18дн.) – Киевское управление проектно-монтажных работ; с 22.02.1973 по 13.03.1974 (1 г. 0 мес. 22 дн.) – Севастопольский рыбоконсервный комбинат филиал объединения «Атлантика» б. Камышовая; с 18.03.1974 по 14.12.1976 (2 г. 8 мес. 27 дн.) – Южное производственное объединение «Атлантика»; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда российской Федерации № 2 в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края зачислить в общий трудовой стаж и страховой стаж период прохождения службы в Советской Армии с 19.11.1969 по 26.11.1971 (2 г. 0 мес. 8 дн.); обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда российской Федерации № 2 в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края назначить страховую пенсию по старости с даты обращения с 28.11.2018; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда российской Федерации № 2 в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края выплатить единовременно неполученную пенсию за период с 01.12.2018 на дату вынесения решения суда; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда российской Федерации № 2 в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда российской Федерации № 2 в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края возместить судебные расходы в размере 51000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 в Адлерском районе города-курорта Сочи в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать, о чем представлено соответствующее возражение.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Назначение страховой пенсии граждан РФ, проживающих за пределами территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии общепризнанными нормами и принципами международного права, где гарантами прав граждан являются Международные Договоры Российской Федерации. Все международные Договоры независимо от органов власти или иных уполномоченных лиц, заключивших Договор, после ратификации обладают одинаковой юридической силой, после чего подлежат международной регистрации. С момента ратификации страны ежегодно предоставляют отчеты о соответствии национального законодательства международным нормам в Международную организацию труда.

Оценка пенсионных прав граждан осуществляется в соответствии Договором между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011, ратифицированного Федеральным законом от 31.01.2012 № 1-ФЗ и Федеральным законом "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Двусторонний Договор от 14.07.2011 заключен по пропорциональному признаку, поскольку пенсионные взаимоотношения между государствами – членами Европейского союза базируются именно на принципе пропорциональности, так как в международном праве данный принцип признан наиболее объективным и равноправным, заключается в пенсионировании граждан Договаривающейся страной из собственного бюджета, исходя из величины пенсионных прав, приобретенных на ее территории, т.е. каждая сторона отвечает только за тот стаж, который приобретен в ее стране.

Назначение страховой пенсии по старости осуществляется по Договору от 14.07.2011 между Российской Федерацией и Эстонской Республикой, где каждая страна-участница Договора платит пенсию только за стаж отработанный на ее территории, т.е. Российская Федерация платит за работу в РСФСР как ее преемник и за работу на территории Российской Федерации; за стаж приобретенный в Эстонской ССР и Эстонии – Республика Эстония соответственно.

Данные нормы закреплены в пункте 1 статьи 6 Договора от 14.07.2011 «каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии».

Из материалов дела следует, что ФИО., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, являясь гражданином РФ (по паспорту №, выданному <данные изъяты>, регистрация <адрес>) обратился 22.04.2011 в Управление ПФР в Курганинском районе Краснодарского края за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.7 Федерального Закона №173-ФЗ от 17.12.2001.

При обращении заявитель представил: трудовую книжку от 14.12.1968 на имя ФИО (с ошибкой в отчестве на титульном листе документа) с указанием периодов работы на территории Украинской ССР; военный билет № от <данные изъяты> на имя ФИО о прохождении военной службы в рядах СА с 19.11.1969 по 26.11.1971 на территории Украины (документ с аналогичной ошибкой в отчестве на 1-ом листе) диплом об обучении в Ейском морском рыбопромышленном техникуме № от 02.07.1976 (документ с аналогичной ошибкой в отчестве) - единственное место правовой взаимосвязи с РФ (город в России).

Ошибки в документах комиссионно оговорены Протоколом заседания специалистов УПФР в Курганинском районе №17/3 от 28.04.2011.

В стаж учтены периоды: учебы в техникуме, службы в СА, периоды работы, отраженные в трудовой книжке за исключением 2-х периодов оговоренных комиссионно (с 24.11.1991по 21.06.1993 Аsnatsakoff – не заверен печатью организации; с 14.05.1993 по 22.10.2001 - печати на иностранном языке, нотариальный перевод не представлен) и сведения о заработной плате по справкам за работу в 1979-1987гг, установлен максимальный коэффициент - 1,2.

После прохождения процедуры ратификации Договора от 14.07.2011 между РФ и Эстонией о пенсионном обеспечении ФИО собственноручно оформлено заявление об отказе направления формуляра для назначения пенсии в Эстонии, несмотря на то, что нормы Договора предполагают направления формуляра с пометкой «Предварительный» (для выбора гражданином вида пенсионирования).

Данный формуляр предполагает предварительную оценку пенсионных прав и просчитывание ориентировочного размера пенсии и никак не обязывает гражданина обращаться за пересмотром по нормам Договора.

После 12.01.2012 ФИО в органы ПФР за пенсионным обеспечением не обращался.

10.10.2018 ФИО обратился в Компетентные органы Республики Эстония за пересмотром пенсии по Договору от 14.07.2011, не воспользовавшись правом предварительного расчета по договору, для исключения подобных ситуаций.

Во исполнение Договора от 14.07.2011 российской стороной в стаж учтен период обучения в Ейском морском рыболовецком техникуме, как протекавший на территории РФ (01.09.1973-02.07.1976).

ФИО пренебрег своей обязанностью в части уведомления Управления ПФР в Курганинском районе о выезде за пределы РФ к месту постоянного проживания и осуществления трудовой деятельности в Эстонии, что изложено

В нарушение п. 11 ст.26.1 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, согласно которой пенсионеры, осуществляющие работу и (или) иную деятельность за пределами территории Российской Федерации, в период которой они не подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", для выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в порядке, предусмотренном настоящей статьей, обязаны представлять в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, документ, подтверждающий факт осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности и выданный компетентными органами (должностными лицами) иностранного государства, ФИО не уведомил Управления ПФР в Курганинском районе о выезде за пределы РФ к месту постоянного проживания и осуществления трудовой деятельности в Эстонии. Также после выезда из РФ на постоянное место жительства в Эстонию следовало предоставить Акт факта нахождения в живых. Процедура подтверждения факта нахождения в живых с оформлением Акта и подтверждение работы в Эстонии осуществляется в соответствии с Положением от 17.12.2014 №1386 « Положение о порядке выплаты страховой пенсии лица выехавшим на ПМЖ за пределы РФ».

Указанные обстоятельства привели к переплате пенсии в размере 26347, 26 рублей, чем причинен ущерб Пенсионному фонду РФ.

Суд не может согласиться с доводами иска об обязании ответчика включить в трудовой стаж период работы истца на территории Украины и Республики Крым.

В статье 7 Договора от 14.07.2011 изложено, что при отсутствии права на получение пенсии с применением правил суммирования пенсионного стажа в соответствии с пунктом 3 статьи 5 настоящего Договора для определения права на пенсию учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территории третьего государства, с которым обе Договаривающиеся Стороны имеют соответствующие действующие договоры.

У Российской Федерации двусторонний Договор в части пенсионного обеспечения с Украиной не заключен; Россия и Украина являются странами-участниками Соглашения от 13.03.1992 заключенного со странами СНГ.

Данное Соглашение заключено по территориальному признаку и является полной противоположностью Договору с Эстонией, заключенному по пропорции.

В соответствии со ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 территориальный принцип - назначение пенсии страной постоянного проживания.

В статье 7 Соглашения от 13.03.1992 предусмотрено, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения.

В настоящее время у Республики Эстония и Украины имеется действующий двусторонний Договор о сотрудничестве в области социального обеспечения от 20.02.1997года, где статьей пп.5 п. 1 стать 3 настоящего Договора предусмотрено назначение пенсии по старости.

При суммировании общего трудового стажа ФИО за период работы на территории Российской Федерации и Республики Эстония составляет 18 лет 11 месяцев 01 день. Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда российской Федерации № 2 в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края пенсионные права (конвертация пенсионных прав) истца на 01.01.2018 для исчисления размере пенсии определены в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом того, что нормами международных договоров не предусмотрено преобразование прав, приобретенных на территории иностранных государств, в индивидуальный пенсионный коэффициент, предусмотренный Федеральным законом от 17.12.2001 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда российской Федерации № 2 в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края обоснованно определена величина индивидуального пенсионного коэффициента в размере 1,767, что менее требуемого в 2018 году – 13,8.

Исходя из изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда российской Федерации № 2 в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 в Адлерском районе города-курорта Сочи Краснодарского края о признании решения от 01.02.2019 № незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий Е.Г. Федоров