Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ФИО1 национальный коммерческий банк», третье лицо – Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к Публичному акционерному обществу «ФИО1 национальный коммерческий банк», в котором просит взыскать денежные средства, списанные со счета № в сумме № руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. Требования мотивированы тем, что Приказом Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-138 на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с ДД.ММ.ГГГГ возложены функции временной администрации по управлению банком Акционерное общество «Севастопольский Морской банк» АО «Севастопольский Морской банк» сроком на шесть месяцев. На момент введения временной администрации истец занимала должность Заместителя председателя Правления в подразделении Администрация АО «Севастопольский Морской банк», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. По договору дарения ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела 290 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Севастопольский Морской банк». На основании договора купли продажи ценных бумаг (акций) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мной и ООО «Одеон», истец приобрела № простых обыкновенных именных акций АО «Севастопольский Морской банк». Общее количество принадлежащих мне акций АО «Севастопольский Морской банк» составляет 9,999058%. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца были списаны денежные средства в сумме № руб. Согласно выписке по лицевому счёту № списание осуществлено согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении обязательств банка перед работниками и контролирующими банк лицами». ДД.ММ.ГГГГ представителем государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (руководителем временной администрации) ФИО4 было направлено извещение о том, что списание денежных средств со счёта № в сумме № руб. осуществлено в соответствии с п. 12 ст.189.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В период трудовой деятельности истца на её имя был открыт банковский счет №, на который истцу перечислялась заработная плата. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковском сете истца находились денежные средства в размере № руб., которые были списаны по приказу руководителя временной администрации. Истец указывает, что она не является контролирующим Банк лицом, так как она не отвечает ни одному из критериев, указанных в ст.189.49 Закона банкротстве. Процент владения акций банка менее 10%. В тоже время истец указывает, что она являлась управляющим работником банка, в связи с чем, ссылается на ст.ст.309, 845, 854 ГК РФ, и указывает о том, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается на основании решения суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Поскольку Центральный Банк РФ является госорганом, то в соответствии с п.1 ст.417 ГК РФ, изданный им акт являлся основанием прекращения обязательств в связи с невозможностью их исполнения; в этом случае при расторжении договора должен быть соблюден принцип расчета, принятый соглашением сторон: истцу должна быть возвращена сумма денежных средств. Кроме того, банком были списаны денежные средства, перечисленные ранее, как заработная плата, в связи с чем, фактически были прекращены обязательства, возникшие из трудового договора. Таким образом, денежные средства подлежат возврату как незаконно списанные. Также истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по правилам ст.395 ГК РФ составляет 30723,71 руб.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» привлечена в качестве третьего лица.

На судебном заседании истец и адвокат истца поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика на судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица в своих возражениях, находящихся в материалах дела просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реорганизации Севастопольского Морского банка (акционерное общество) в форме присоединения к ФИО1 НАЦИОНАЛЬНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ (публичное акционерное общество), в связи с чем все права и обязательства АО «Севастопольский Морской банк», в том числе по договорам, заключенным с клиентами, перешли к РНКБ Банк (ПАО) в полном объеме.

Так, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-138 на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» были возложены функции временной администрации по управлению Акционерным обществом «Севастопольский Морской банк», а также обязанности по осуществлению мер по предупреждению банкротства Банка.

Полномочия органов управления Банка, связанные с принятием решений по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральными законами и учредительными документами Банка, права учредителей (участников) Банка, связанные с участием в его уставном капитале, в том числе право на созыв общего собрания акционеров (участников), на период деятельности временной администрации по управлению Банком были приостановлены.

Для поддержания непрерывности деятельности Банка Банк России в соответствии с Подпунктом 7 пункта 1 статьи 189.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвердил план участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства Банка.

Согласно пункту 1 статьи 189.49 Закона о банкротстве меры по предупреждению банкротства банка осуществляются Агентством путем исполнения функций временной администрации по управлению банком.

В силу пункта 1 статьи 189.25, пункта 3 статьи 189.28 и подпункта 1 пункта 1 статьи 189.31 Закона о банкротстве временная администрация по управлению Банком является органом управления Банка.

Орган управления юридического лица не обладает самостоятельным статусом, он лишь является механизмом осуществления организацией юридически значимых действий (является проводником/воплощением воли юридического лица).

Следовательно, даже в случае введения временной администрации по управлению Банком юридически-значимые действия осуществляет сам Банк. Именно Банк, а не его орган управления в лице временной администрации, является субъектом правоотношений и ответчиком в суде.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на момент введения временной администрации по управлению Банком Истец занимал должность заместителя председателя Правления АО «Севастопольский Морской Банк», то есть являлся управляющим работником Банка, а именно: заместителем единоличного исполнительного органа, а также являлся акционером АО «Севастопольский Морской Банк», владеющим 9,999058 % акций Банка

В соответствии с пунктом 12 статьи 189.49 Закона о банкротстве Истец являлся контролирующим лицом и управляющим работником Банка.

Руководствуясь положением пункта 12 статьи 189.49 Закона о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ Банк прекратил обязательства перед Истцом на сумму № руб. (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении обязательств банка перед управляющими работниками и контролирующими банк лицами»), извещение о списании денежных средств с расчетного счета № направлено в адрес Истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 статьи 189.49 и пункту 13 статьи 189.47 Закона о банкротстве невыполнение Банком Плана участия является основанием для применения Банком России к Банку предусмотренных законодательством мер воздействия, вплоть до отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве Банк России вправе назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией, если Комитетом банковского надзора Банка России утвержден План участия.

Статьей 189.34 Закона о банкротстве установлено, что в случае утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка функции временной администрации по управлению банком могут быть возложены приказом Банка России на Агентство.

Таким образом, факт утверждения Комитетом банковского надзора Банка России Плана участия является достаточным основанием для принятия Банком России решения о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией, возложении функций временной администрации на Агентство и издания соответствующего ненормативного правового акта (Приказ № ОД-138).

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом банковского надзора Банка России утвержден План участия, Банком России на основании положений статей 189.26 и 189.34 Закона о банкротстве издан Приказ № ОД-138, которым функции временной администрации по управлению Банком возложены на Агентство. В соответствии с пунктом 3 статьи 189.26 Закона о банкротстве Приказ № ОД-138 включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, принимая решение о назначении временной администрации по управлению Банком и издавая Приказ № ОД-138, Банк России руководствовался нормами применимого законодательства, действовал в полном соответствии с предоставленными ему полномочиями и с соблюдением возложенных на него законом обязанностей.

Согласно пункту 12 статьи 189.49 Закона о банкротстве финансовая помощь путем приобретения дополнительного выпуска акций (внесения дополнительного вклада в уставный капитал) банка за счет денежных средств, составляющих Фонд консолидации банковского сектора, создаваемого в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», или имущества Агентства оказывается Банком России, УК ФКБС (далее – Управляющая компания) или Агентством при одновременном соблюдении следующих условий:

1) уменьшение размера уставного капитала банка по решению Банка России до величины собственных средств (капитала) или до одного рубля (при отрицательном значении величины собственных средств (капитала);

2) прекращение обязательств банка по договорам субординированного кредита (договорам депозита, займа, облигационного займа), включая обязательства по процентам и по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам), либо осуществление мены (конвертации) требований кредиторов по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам), включая обязательства по процентам и по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам), на обыкновенные акции (доли в уставном капитале) кредитной организации;

3) приобретение Банком России, Управляющей компанией или Агентством и (или) инвестором (инвесторами) акций (долей в уставном капитале) банка в количестве не менее

семидесяти пяти процентов обыкновенных акций банка в форме акционерного общества (долей в уставном капитале, которые предоставляют право голоса в размере не менее трех четвертей голосов от общего числа голосов участников банка в форме общества с ограниченной ответственностью);

4) прекращение обязательств банка перед лицами, занимающими должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера банка, членов совета директоров (наблюдательного совета) банка (далее – управляющие работники банка), и контролирующими банк лицами по кредитам, займам, депозитам и иным требованиям в денежной форме.

Таким образом, законодателем выделено два субъекта в отношении которых прекращаются обязательства - это управляющие работники банка и контролирующие банк лица.

В силу пункта 12.1 статьи 189.49 Закона о банкротстве обязательства банка перед управляющими работниками банка и контролирующими банк лицами прекращаются в день утверждения Плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, что подтверждается Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-138 (Приложение 1), предусматривающий возложение функций временной администрации по управлению Банком на Агентство в соответствии со статьей 189.34 Закона о банкротстве.

Согласно нормам Закона о банкротстве Истец одновременно является управляющим работником Банка (занимал должность заместителя председателя Правления), и контролирующим Банк лицом (информация о котором раскрывается Банком). Кроме того, Истец в исковом заявление признает себя управляющим работником Банка.

Таким образом, Банк прекратил обязательства перед Истцом, занимающим должность заместителя председателя Правления Банка, владеющим 9,999058 % акций Банка, а вследствие этого являющимся управляющим работником Банка и контролирующим его лицом, в силу прямого указания закона.

Довод Истца о том, что Банком были списаны денежные средства, перечисленные ранее как заработная плата, в связи с чем, фактически были прекращены обязательства, возникшие из трудового договора, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Зачисление на банковские счета управляющих/контролирующих работников банка денежных средств, выплаченных банком в рамках трудового договора с ними, является способом выплаты заработной платы работнику (статья 136 ТК РФ). Зачисленные на банковский счет такие денежные средства не рассматриваются в качестве обязательства банка, возникшего из трудового договора по смыслу абзаца 3 пункта 12.1 статьи 189.49 Закона о банкротстве, поскольку в данном случае обязанность Банка по выплате заработной платы за фактически отработанное время исполнена.

Из пояснения сторон установлено, что все обязательства по оплате труда Банком перед Истцом были исполнены своевременно и в полном объёме.

Кроме того, нормы подпункта 4 пункта 12 и пункта 12.1 Закона о банкротстве не предусматривают обязанности Банка по установлению источников поступления денежных средств на счета лиц, обязательства Банка перед которыми подлежат прекращению в силу указанных положений законодательства.

Что касается ссылки Истца на статьи 309, 845, 854, 1102, 1068 ГК РФ, то она основана на неправильном применении норм ГК РФ.

Прекращение обязательства, законность которого оспаривается Истцом, было произведено в силу прямого указания специальных норм Закона о банкротстве, а также нормативно-правовых актов Банка России.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ пв-02, поскольку Банк России является государственным органом, изданный им акт (Приказ № ОД-138), в соответствии с пунктом 1 статьи 417 ГК РФ является основанием для прекращения обязательств (полностью или в части) в связи с невозможностью их исполнения.

Как следует из буквального толкования статьи 189.49 Закона о банкротстве закон не связывает прекращение обязательств (списание денежных средств с расчетных счетов) в отношении Истца с действиями Банка как соответствующее волеизъявление на изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей. Обязательства прекращаются в силу прямого указания закона при наступлении указанных в нем условий.

Таким образом, прекращение обязательств, законность которых оспаривает Истец, было произведено в силу указания действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ФИО1 национальный коммерческий банк» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд Республики Крым.

Судья М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей