Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Учалинский ГОК» к ФИО1 о взыскании произведенных затрат на обучение,

у с т а н о в и л :

АО «Учалинский ГОК» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит взыскать с ФИО1 затраты на обучение в размере 25028,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 951 руб., мотивируя тем, что 15.12.2020г. между АО «УГОК» и ООО «Головной аттестационно-сертификационный центр Республики Башкортостан» заключен договор о проведении аттестации специалистов сварочного производства. Согласно п.1 договора, ООО «ГАЦ РБ» обязуется провести аттестацию специалистов сварочного производства АО «УГОК» в соответствии с № «Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства» и № «Технологический регламент проведения аттестации сварщиков и сварочного производства» и выдачу документов с результатами аттестации, а АО «УГОК» по мере комплектования групп, согласно заявке, направить на аттестацию специалистов сварочного производства.

Приказом № от 22.11.2021г. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. была организована группа по подготовке к аттестации и проведение практического экзамена специалистов сварочного производства 1 уровня, в том числе с включением в группу ФИО1

Согласно п.4.1 договора общая стоимость расходов, связанных с аттестацией ФИО1 составила 30150 руб. Истцом произведена оплата стоимости обучения в полном объеме.

В последующем, ФИО1 аттестован и допущен к ручной дуговой сварке покрытыми электродами.

Однако ответчик в нарушение условий договора, после окончания обучения, не отработал установленное договором время, в связи с чем у истца возникло право требования с ответчика возмещения расходов по обучению.

На судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный не явился.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд приходит следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено материалами дела и в судебном заседании, 15.12.2020г. между АО «УГОК» (Заказчик), ООО «Головной аттестационно-сертификационный центр Республики Башкортостан» (Исполнитель) заключен договор о проведении аттестации специалистов сварочного производства за №/СП.

Согласно п.1 договора, ООО «ГАЦ РБ» обязуется провести аттестацию специалистов сварочного производства АО «УГОК» в соответствии с ПБ-03-273-99 «Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства» и РД 03-495-02 «Технологический регламент проведения аттестации сварщиков и сварочного производства» и выдачу документов с результатами аттестации, а АО «УГОК» по мере комплектования групп, согласно заявке, направить на аттестацию специалистов сварочного производства.05.11.2019г. между АО «УГОК» и электросварщиком ручной сварки РМУ ФИО1 составлено соглашение № об обучение работника за счет средств работодателя.

Согласно п.3.2 соглашения, после окончания обучения работник обязан отработать у работодателя в течение одного года по образовательным программам повышения квалификации. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором, возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на его обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Приказом АО «УГОК» № от 22.11.2021г. организована группа для подготовки аттестации с 29.11.2021г. по 08.12.2021г., куда и включен ФИО1- электрогазосварщик РМУ, что также подтверждается заявкой на проведение аттестации сварщика № от 23.11.2021г.

Проведение обучения и аттестации ответчика подтверждается протоколом аттестации сварщика № от 10.12.2021г., аттестационным удостоверением.

Оплата обучения ответчика подтверждается также актом ООО «ГАЦ РБ» о выполненных работ от 15.12.2021г, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно прайс-листу стоимость обучения и аттестации специалистов сварочного производства составила 30150 руб.

Согласно приказу №-У от 09.02.202г. трудовой договор № от 09.07.2012г. с ФИО1 прекращен 10.02.2022г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию работника.

17.02.2022г. АО «УГОК» в адрес ответчика направила претензию о возмещении затрат на обучения пропорционально отработанному времени, в размере 25028,63 коп., которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми порядке, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору, либо возврата денежных средств истцу за обучение/аттестацию, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, произведенный истцом расчет задолженности по начислению задолженности пропорционально фактически неотработанному после обучения времени, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 17.05.2022г. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 951 руб., 59 руб. за отправлению почтовой корреспонденции, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Требования истца о взыскании почтовых расходов за пересылку претензии суд считает подлежащими отклонению, поскольку истцом почтовая квитанция не представлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Учалинский ГОК» затраты на обучение в размере 25028 рублей 63 коп., расходы по оплате госпошлины – 951 руб., почтовые расходы 59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Таюпова А.А.