Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Приданниковой Н.И. к Муниципальному унитарному предприятию по содержанию и ремонту жилищного фонда Ж о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Приданникова Н.И. обратилась в суд с иском к ЖЭУ № о понуждении выполнить текущий ремонт общих мест пользования, выдаче ключа от колясочной, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 300 руб. В иске указала, что исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие порчи его имуществу. В доме, в котором проживает истица, и которых с 2006 года находится на обслуживании МУП ЖЭУ-№, необходим косметический ремонт мест общего пользования, по лестничному маршу на голову сыпется мел, на стенах отвалилась штукатурка, межэтажные двери скоро вываляться из дверных коробок, в зимний период нет возможности из закрыть, потому что ручки поломаны, отсутствуют пружины. Ремонта мест общего пользования не проводилось с 2000 года. Косметический ремонт лестничных клеток был обещан ответчиком в 2008 году. Ответчик запрещает использовать общее имущество дома (колясочную) по его назначению, самовольно заменил двери в колясочной на металлические, изменив направление открывания двери, ключ от двери истице не выдан, несмотря на ее требования. В результате умышленного уклонения МУП от исполнения обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирному доме, права истицы как потребителя нарушены, ей причинен моральный вред.

От исковых требований в части понуждения ответчика выполнить текущий ремонт общих мест пользования, выдаче ключа от колясочной истица отказалась в связи с передачей дома другой управляющей компании. Производство по делу в этой части определением суда от 5 мая 2009 года было прекращено.

Истица Приданникова Н.И. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что такое отношение ответчика к исполнению своих обязанностей, проживание в доме, в котором требуется выполнение ремонта мест общего пользования, невозможность пользования местами общего пользования причиняет ей нравственные страдания.

Представитель ответчика по доверенности Тесля А.Г. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов не признал в полном объеме, просит в иске отказать. По существу иска пояснил, что действительно дом был включен в программу ремонта подъездов, ремонт дома по плану должен был быть произведен в 2008 году, но программа была приостановлена из-за прекращения выделения денежных средств. Вины МУП в этом нет. Ключ от колясочной действительно не выдавался жильцам, в том числе и истице, потому что в этом случае колясочная могла бы быть засорена. В настоящее время - с ДД.ММ.ГГГГ дом был передан для управления ТСЖ «С»

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истица Приданникова Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 4.

На основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ техническая и иная документация по дому № по была передана от МУП ЖЭУ-№ - ТСЖ «С» для осуществления исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом на основании акта приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ дом находился на обслуживании МУП ЖЭУ-№ в чьи обязанности входило надлежащее содержание и обслуживание жилья.

Уставом МУП ЖЭУ-№ предусмотрено, что предприятие было создано для осуществления содержания технического обслуживания и ремонта муниципального жилищного и нежилого фонда города. Основными задачами деятельности предприятия являются первоочередное выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту жилых домов, предоставление проживающим в них гражданам жилищных услуг в соответствии со специальными нормами, правилами и положениями. Предприятие осуществляется следующие виды деятельности: обеспечение надлежащей технической эксплуатации и обслуживания жилых и нежилых зданий, помещений, переданных на обслуживание, в соответствии с нормативными документами и Правилами; проведение работ по надлежащему текущему ремонту зданий и сооружений за счет средств, получаемых по договорам на техническое обслуживание зданий, а также работ по их восстановительному и капитальному ремонту, реконструкции и техническому перевооружению за счет средств, получаемых по договорам, а также за счет средств, выделяемых собственником жилого фонда.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (ранее действовали аналогичные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утвержденные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 января 1989г.), установлены требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Согласно п.п.1.7., 2.1, 2.6,4.1 указанных Правил, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капительный ремонт; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности и т.д. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. В соответствии с п. 3.2.1. Содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках; обслуживание мусоропроводов; обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств и другие меры. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток (п. 3.2.2), окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок. Пунктом 3.2.9. предусмотрено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В материалах дела имеются письменные заявления Приданниковой, адресованные МУП ЖЭУ № о проведении ремонта мест общего пользования - лестничного марта и подвала, укрепить дверные коробки дверей по лестничному маршу, выполнить иные необходимые работы для надлежащего содержания жилого фонда; разрешить ей доступ к местам общего пользования - выдать ключ от колясочной.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице был дан ответ о том, что косметический ремонт лестничных клеток дома будет выполнен в 2008 году.

Однако ремонта мест общего пользования дома ответчиком в 2008 году произведено не было, что не отрицается представителем ответчика.

Более того, постановлением мирового судьи 5 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 10 июня 2008 года МУП ЖЭУ-№ было привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании состояния жилого в было выявлено, что в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖЭУ-№ не устранило нарушения, установленные предписанием Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № - в частности, не восстановлены утраченные ручки на входной двери и дверях проходов, не выполнен ремонт сети электроснабжения мест общего пользования, не восстановлены отсутствующие плафоны, патроны, выключатели, не обеспечена надлежащая эксплуатация центрального входа в здание, подвальное помещение не очищено от остатков подтопления, мусора и вещей, не выполнены их дезинсекция и дератизация, что подтверждается актом проведения плановых мероприятий по государственному контролю от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что никаких документов, опровергающих доводы истицы, и подтверждающих выполнение ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию жилого фонда ответчиком в судебное заседание не представлено, суд полагает доказанной вину ответчика в не предоставлении истице услуг по содержанию и обслуживанию мест общего пользования дома, в котором истица проживает, надлежащего качества.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от имущественной ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков услуги, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (услуги).

В судебном заседании таких обстоятельств установлено не было.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что МУП ЖЭУ-№, как обслуживающая организация, в соответствии с Уставом, для достижения целей деятельности обязана осуществлять управление жилищным фондом, обслуживание и содержание жилищного фонда, находящегося в управлении; обеспечивать содержание, техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда, включая текущий и капитальный ремонт; однако не надлежащим образом выполняло свои обязанности, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными. Однако, учитывая обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истице физических страданий (медицинских документов), и исходя из требований разумности и справедливости, иск подлежит удовлетворению в размере 1000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в том числе и на составление искового заявления, в разумных пределах.

Размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон, что подтверждается квитанцией об оплате услуг, суд же руководствуется разумностью расходов, обусловленной конкретными обстоятельствами дела.

Понесенные истицей расходы подтверждаются квитанцией об оплате Приданниковой Н.И. за составление искового заявления К за составление искового заявления 300 руб.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае частичного удовлетворения иска расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приданниковой Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия по содержанию и ремонту жилищного фонда ЖЭУ № администрации Ленинградского района в пользу Приданниковой Н.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также расходов по составлению искового заявления в размере 100 руб., а всего 1100 (Одна тысяча сто) руб.

В удовлетворении остальной части иска Приданниковой Н.И. отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия по содержанию и ремонту жилищного фонда ЖЭУ № № администрации Ленинградского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (Сто) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 12 мая 2009 года.

Судья: подпись

Копия верна: Алексенко Л.В.