Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Межрайоному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Спурт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», межмуниципальному отделу по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании решения суда исполненным, признании регистрации права собственности незаконной и аннулировании регистрационной записи, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО6 обратились в суд с иском к Межрайоному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Спурт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», межмуниципальному отделу по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в вышеприведённой формулировке, указывая, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от 16 марта 2017 года по делу № ... со ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №... от 15 февраля 2013 года в размере 843 604 рубля 03 копеек, неустойка за просроченные погашения кредита, проценты по 60 000 рублей, государственная пошлина в размере 15 236 рублей 04 копейки, со ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Обращено взыскание на заложенную недвижимость, а именно квартиру общей площадью 65,6 кв. м., расположенную по адресу: РТ, город Набережные Челны, ..., путём продажи, установив начальную продажную цену 2 066 400 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 4 сентября 2017 года решение Набережночелнинского городского суда РТ изменено в части начальной стоимости квартиры, с установлением цены в размере 2 468 000 рублей. 16 июля 2022 года истцам стало известно, что квартира выставлена на торги по поручению ГК «Агентство по страхованию вкладов». Взыскание основного долга по решению суда от 16 марта 2017 года на ФИО1 как на залогодателя обращено не было, хотя в кредитном договоре она являлась залогодателем, а значит, стороны могли бы использовать право исполнения обязательств по оплате суммы долга. На сегодняшний день задолженность истцов погашена в полном объёме.

Просят признать решение Набережночелнинского городского суда РТ от 16 марта 2017 года исполненным, признать незаконным регистрацию права собственности на предмет залога (ипотеки) квартиру общей площадью 65,6 квадратных метров, расположенную по адресу: РТ, город Набережные Челны, ..., кадастровый номер ... за АКБ «Спурт» (ПАО) и аннулировать запись ... от 26 апреля 2022 года, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Спурт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска и указывает, что 25 декабря 2017 года на основании исполнительного документа ФС № ... от 30 октября 2017 года по делу № ... от 12 ноября 2019 года в Казанском межрайонном отделе судебных приставов в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. В ходе исполнения, а именно 15 января 2018 года недвижимое имущество должника ФИО7 по адресу: РТ, город Набережные Челны, ..., квартира, назначение: жилое, общая площадь 65,6 квадратных метров, ..., было арестовано. По истечении срока на обжалование арестованное имущество передано на торги. Поскольку залоговое имущество не было реализовано на торгах, оно в соответствии со статьёй 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» передано банку в счет погашения задолженности. Цена, по которой предложено принять недвижимость, составила 1 851 000 рублей, что соответствует порядку дисконтирования стоимости заложенного недвижимого имущества, определенному законодательством (ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости»), в соответствии с которым предмет залога может быть передан взыскателю по цене, уменьшенной на 25% от начальной стоимости реализации, указанной в судебном решении. Нереализованное имущество должника передано взыскателю по акту приема-передачи по цене 1 851 000 рублей. Акт приема-передачи, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в установленные законом сроки обжаловано ФИО4, ФИО5 не было. От АКБ «СПУРТ» (ПАО) Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было принято заявление о регистрации права собственности (перехода права). 26 апреля 2022 года зарегистрировано право собственности на Банк .... Таким образом, подача заявления на регистрацию права собственности недвижимости АКБ «Спурт» (ПАО), а также регистрация права собственности проведена с соблюдением всех требований, предусмотренных законом. Кроме того, поясняют, что 22 июля 2022 года, после завершения кредитного договора №... от 15 февраля 2013 года, от ФИО5 поступил платёж на сумму 918 840 рублей 07 копеек по платежному документу № .... Поступившие денежные средства подлежат возврату ФИО5, о чём ей было сообщено письменно 23 августа 2022 года исх. № 127-04 ИСХ-77687. Таким образом, переход права собственности на недвижимое имущество состоялся во исполнение решения Набережночелнинского городского суда РТ от 16 марта 2017 года по постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акту о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Согласно ответу Казанского МРО по ОИП обязательства по кредитному договору № ... от 15 февраля 2013 года погашены 15 июля 2022 года за счет принятия нереализованного на торгах залогового имущества в счет погашения долга, а также поступивших денежных средств от УФК РТ по платежным поручениям № ... от 7 июля 2021 года и № ... от 21 сентября 2021 года.

Представитель ответчика Межрайоного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ по извещению в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика межмуниципального отдела по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ по извещению в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск не признаёт, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица АО «Российский аукционный дом» по извещению в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № ... от 16 марта 2017 года со ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №... от 15 февраля 2013 года в размере 843 604 рубля 03 копейки, неустойка за просроченные погашения кредита, проценты по 60 000 рублей, государственная пошлина в размере 15 236 рублей 04 копейки, со ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Обращено взыскание на заложенную квартиру общей площадью 65,6 квадратных метров, расположенную по адресу: РТ, город Набережные Челны, ... путём её реализации с публичных торгов с первоначальной стоимостью 2 066 400 рублей (л.д.12-15).

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 4 сентября 2017 года решение Набережночелнинского городского суда изменено в части начальной стоимости Предмета залога, с установлением цены в размере 2 468 000 рублей (л.д.16,17).

25 декабря 2017 года на основании исполнительного документа ФС №... от 30 октября 2017 года по делу № ... от 12 ноября 2019 года в Казанском межрайонном отделе судебных приставов в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

15 января 2018 года недвижимое имущество должника ФИО7 по адресу: РТ, город Набережные Челны, ..., квартира, назначение: жилое, общая площадь 65,6 квадратных метров, ..., было арестовано.

По истечении срока на обжалование арестованное имущество передано на торги.

Поскольку залоговое имущество не было реализовано на торгах, оно в соответствии со статьёй 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» передано ПАО АКБ «Спурт» в счёт погашения задолженности по кредитному договору.

Истцами в установленном порядке не были оспорены действия и постановления судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги.

Реализация квартиры должника произведена в установленном законом порядке, на основании вступившего в законную силу 16 марта 2017 года вышеуказанного заочного решения суда, которое подлежало исполнению в обязательном порядке в силу требований статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, которое в силу статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны для всех юридических лиц и граждан и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что торги по реализации арестованного спорного имущества проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем, право собственности ПАО АКБ «Спурт» на спорное жилое помещение зарегистрировано на законных основаниях.

Суд считает, что истцы не представили суду допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих о нарушении ответчиками прав и законных интересов при проведении публичных торгов и реализации принадлежащего им спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования необоснованны и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Межрайоному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Спурт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», межмуниципальному отделу по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании решения суда исполненным, признании регистрации права собственности незаконной и аннулировании регистрационной записи, применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2022 года. На момент публикации не вступило в законную силу.

Решение29.09.2022