Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению социальной политики Министерства социальной политики ФИО5 <адрес> о признании отказа в приеме документов для присвоения звания «Ветеран труда» незаконным, признании за ФИО2 права на присвоение звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения ФИО5 <адрес> (далее – Управление) с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», предоставив необходимые документы о наличии необходимого трудового стажа для назначения пенсии по старости за выслугу лет, а так же Почетный диплом «Победителя во Всесоюзном социалистическом соревновании среди работников ведущих профессий отрасли в 1983 году» Всесоюзного банка финансирования капитальных вложений (Стройбанк ФИО3) и Центрального комитета профсоюза работников государственных учреждений, утвержденный совместным Постановлением Стройбанка ССР и ЦК Профсоюза работников государственных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ № № ******. Однако письмом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № 03-П-41 в приеме документов для присвоения звания «Ветеран труда» истцу было отказано на том основании, что Стройбанк ФИО3 являлся юридическим лицом и действовал на началах хозяйственного расчета; кроме того, поскольку Стройбанк ФИО3 подведомственен ФИО3, то наградной документ должен быть от имени ФИО3. Данный отказ истец считает незаконным и нарушающим ее права, так как Почетный диплом «Победителя во Всесоюзном социалистическом соревновании среди работников ведущих профессий отрасли в 1983 году» является ведомственным знаком отличия в труде, так как награждение происходило от имени государства и в вышеуказанный период времени награждение данным дипломом от имени министерства (ведомства) было предоставлено, в том числе, администрации предприятия и профсоюзному комитету предприятия. В связи с чем истец просит признать отказ Управления социальной защиты Министерства социальной защиты ФИО5 <адрес> в приеме документов для присвоения звания «Ветеран труда» незаконным, признать за ФИО2 право на присвоение звания «Ветеран труда».

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что Стройбанк ФИО3 никогда не являлся коммерческой организаций и подчинялся ФИО3.

Представитель ответчика Управления социальной политики Министерства социальной политики ФИО5 <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержав доводы представленного суду письменного отзыва, согласно которого награждение истца почетным дипломом проводилось от имени Стройбанка ФИО3 и подписано Первым ФИО4 банка. В соответствии с Уставом Стройбанка ФИО3, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 1007, Стройбанк ФИО3 является юридическим лицом и действует на началах хозяйственного расчета. Поскольку Стройбанк ФИО3 подведомственен ФИО3, то, согласно Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», гражданам, проживающим на территории ФИО5 <адрес>, наградной документ для присвоения звания «Ветеран труда» должен быть от имени ФИО3.

Суд, заслушав истца ФИО2, представителя ответчика ФИО7, исследовав в совокупности письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения ФИО5 <адрес> с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» (л.д. 33).

При этом к указанному заявлению истцом приложена копия Почетного диплома «Победителя во Всесоюзном социалистическом соревновании среди работников ведущих профессий отрасли в 1983 году» Всесоюзного банка финансирования капитальных вложений (Стройбанк ФИО3) и Центрального комитета профсоюза работников государственных учреждений, утвержденный совместным Постановлением Стройбанка ССР и ЦК Профсоюза работников государственных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д. 40-41). При этом почетный диплом подписан Первым ФИО4 и ФИО4 ЦК профсоюза.

Согласно письма начальника Управления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № 03-П-41, в принятии документов для присвоения звания «Ветеран труда» ФИО2 отказано на том основании, что согласно Постановления ФИО3 ССС от ДД.ММ.ГГГГ № ****** утвержден Устав Стройбанка ФИО3, согласно которого Стройбанк ФИО3 является юридическим лицом и действует на началах хозяйственного расчета; кроме того, поскольку Стройбанк ФИО3 подведомственен ФИО3, то наградной документ должен быть от имени ФИО3 (л.д. 34-35).

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенной правовой нормы, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на ФИО1 в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Следовательно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению.

При этом соответствующие нормативные акты субъектов Российской Федерации, согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской ФИО1 и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 указанного Федерального закона ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий ФИО3 или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Таким образом, федеральным законодателем определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" не содержат нормативно-определенного понятия "ведомственный знак отличия в труде".

Согласно пункту 4 статьи 7 названного Федерального закона порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Такие порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории ФИО5 <адрес>, в настоящее время определены одноименным Положением, утвержденным ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 458-УГ и Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства социальной политики ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 638.

В соответствии с пп. 1 п. 1 названного выше Положения Звание "Ветеран труда" присваивается проживающим на территории ФИО5 <адрес>: лицам, награжденным орденами или медалями либо удостоенным почетных званий ФИО3 или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В силу п. 5 Положения к ведомственным знакам отличия в труде также относятся награды за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд (почетные звания, заслуженные звания работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, нагрудные знаки, ведомственные медали, почетные грамоты, почетные дипломы, почетные знаки, нагрудные значки), награждение которыми производилось от имени Президиума Верховного ФИО3 ФИО3, РСФСР, ФИО3, РСФСР, Верховного Суда ФИО3, Прокуратуры ФИО3, министерств и ведомств ФИО3, РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства, а также ведомственные знаки отличия Министерства обороны ФИО3 или Министерства обороны Российской Федерации, удостоверение к которым подписано ФИО3 или ФИО4 ФИО3, знак "Победитель социалистического соревнования... года" либо знак "Ударник... пятилетки", знак отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности".

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что при присвоении звания "Ветеран труда" не учитываются награды, за исключением указанных в пункте 5 настоящего Положения, в том числе учрежденные коммерческими и некоммерческими организациями.

Наличие у ФИО2 необходимого трудового стажа для назначения пенсии по старости или за выслугу лет представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указной статьи, представителем ответчика не предоставлено суду Устава Стройбанка ФИО3, на который ссылается в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления ФИО8, либо иных доказательств на основании которых ответчиком сделан вывод о том, что Стройбанк ФИО3 является юридическим лицом и действует на началах хозяйственного расчета.

Истцом ФИО2 представлена выкопировка из «Большой советской энциклопедии» в которой указано, что Стройбанк ФИО3 – это Всесоюзный банк финансирования капитальных вложений, государственный банк финансирования капитальных вложений предприятий и организаций промышленности, транспорта, связи, строительной индустрии, государственной торговли, просвещения, науки, культуры, здравоохранения, жилищного и коммунального хозяйства в ФИО3, а так же затрат по строительству за рубежом, связанных с оказанием ФИО3 технической помощи другим странам. С 1961 года банк подчинен непосредственно ФИО3. Стройбанк ФИО3 представляет собой единую централизованную систему. Его работой руководит ФИО4, назначаемое ФИО3.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не нуждается в доказывании как общеизвестный факт того, что Стройбанк ФИО3 являлся государственным учреждением и был подчинен ФИО3.

Кроме того, награждение Почетным дипломом проводилось и от имени Центрального комитета профсоюза работников государственных учреждений, на что прямо указано в представленном суду документе.

Судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что самостоятельным основанием для отказа в приеме документов ФИО2 является то обстоятельство, что наградной документ подписан ненадлежащим лицом от имени Стройбанк ФИО3: ФИО4, а не от имени ФИО3, на основании следующего.

Суд отмечает, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О Ветеранах» не содержит данных о том, от чьего имени должен быть подписан ведомственный знак отличия в труде.

Как указывалось выше в пункте 5 Положения, утвержденного ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 458-УГ, указано какие награды относятся к ведомственным знакам отличия в труде и от имени каких Министерств и Ведомств они должны были быть подписаны.

Ранее судом установлено, что является общеизвестным фактом факт того, что Стройбанк ФИО3 был подчинен ФИО3. Почетный диплом подписан Первым ФИО4. Согласно п. 2 Постановления Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении образцов единого общесоюзного знака "Победитель социалистического соревнования" и Положения о нем" награждение знаком "Победитель социалистического соревнования" от имени министерства (ведомства) и ЦК профсоюза производится совместным решением администрации или ФИО4 колхоза и профсоюзного комитета объединения, предприятия, стройки, колхоза, совхоза, организации, учреждения как по результатам работы за соответствующий год, так и в течение этого года - за досрочное выполнение годового задания и социалистических обязательств, что свидетельствует о том, что наградной документ был подписан от имени ФИО3. При этом, суд приходит к выводу, что ответчик, при толковании п. 5 Положения ограничивает (сужает) круг лиц, от чьего имени может быть подписан наградной документ.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказываемой им в постановлениях и определениях, в соответствии с которой соблюдение принципа поддержания доверия граждан к действиям государства предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере социального обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе ранее действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 89-О).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Почетный диплом «Победителя во Всесоюзном социалистическом соревновании среди работников ведущих профессий отрасли в 1983 году», которым награждена ФИО2, является ведомственным знаком отличия в труде и Управлением социальной защиты населения незаконно отказано в принятии у ФИО2 документов для присвоения звания «Ветеран труда».

Требование истца о взыскании с Управления уплаченной ей при подаче искового заявления госпошлины в размере 200 рублей не подлежит удовлетворению, так как на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению социальной политики Министерства социальной политики ФИО5 <адрес> о признании отказа в приеме документов для присвоения звания «Ветеран труда» незаконным, признании за ФИО2 права на присвоение звания «Ветеран труда» – удовлетворить.

Признать отказ Управления социальной политики Министерства социальной политики ФИО5 <адрес> в приеме документов ФИО2 для присвоения звания «Ветеран труда» – незаконным.

Признать за ФИО2 право на присвоение звания «Ветеран труда».

Решение может быть обжаловано в ФИО5 областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева