Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Ледяевой М.П., с участием представителя ФИО9 ФИО1 – Чубарь ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на три года, без права передоверия полномочий другим лицам,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО10 ФИО3 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру за Открытым акционерным обществом «<данные изъяты> исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 ФИО4 в уточнение исковых требований к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> ) просит суд о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру за Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>», исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что между ФИО10 ФИО5. и ОАО <данные изъяты> было подписано соглашение, по условиям которого истец приобретает вексель, а ответчик гарантирует истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. произвести зачет векселей путем предоставления недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком подписан договор о передаче векселя, согласно которому ответчик передал истцу простой вексель. Истец, во исполнение подписанного договора внес в кассу ответчика, оговоренную сумму. Истцом окончательный расчет по соглашению произведен. Между истцом и ответчиком подписан акт проведения взаимозачета и акт приема-передачи спорного жилого помещения.

Жилой дом, в котором находится спорная квартира, принят в эксплуатацию. Истец проживает в нем, произвел ремонт, оплачивает коммунальные услуги

На претензию истца, ответчиком дан ответ, что в связи с корпоративными спорами по исполнительному органу общества не представляется оформить спорное жилое помещение в собственность истца. Кроме того, стало известно, что право собственности на квартиру ответчик оформлено за ОАО <данные изъяты>.

Истец считает данные действия ответчика незаконными, нарушающими условия соглашения, достигнутыми между сторонами. Вышеуказанные обстоятельства явились причиной для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представители ответчика с исковыми требованиями согласились, пояснив, что в настоящее время, истец вернул оригиналы векселей в ОАО <данные изъяты> жилое помещение фактически занимает истец, претензий стороны по делу, друг к другу не имеют. После признания иска представителями ОАО <данные изъяты> представитель истца пояснил суду, что не имеет к ответчику каких либо материальных и моральных претензий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ФИО10 ФИО6 и ОАО «<данные изъяты> подписано соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и в соответствии с условиями которого истец приобрел вексель на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., а ОАО <данные изъяты> гарантировал истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. произвести зачет векселя путем предоставления недвижимого имущества-однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (по проекту).

Между истцом и ответчиком заключен договор передачи векселя, по условиям которого ответчик передал истцу следующий простой вексель:

- вексель серии НФ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.00 коп.

Истец, во исполнение указанного договора внес в кассу ОАО <данные изъяты> указанную выше сумму по квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком подписан акт проведения взаимозачета и акт приема передачи жилого помещения, согласно техническому паспорту здания составленному ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Наро-Фоминский филиал ДД.ММ.ГГГГ г.

Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. многоэтажный дом №№ поз.по ГП по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации городского поселения Наро-Фоминск Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. многоквартирному дому присвоен адрес: <адрес>

На направленную истцом претензию, по вопросу оформления в его собственность спорной квартиры, получен ответ, что в связи с корпоративными спорами по исполнительному органу общества, удовлетворить заявление истца не представляется возможным.

Согласно, Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., спорная квартира принадлежит на праве собственности ОАО «<данные изъяты> Правоустанавливающий документ выдан на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 218, 219. ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п 1,2 соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Векселедержатель (истец) приобретает у Векселедателя (ответчик) вексель на общую сумму <данные изъяты> руб а Векселедатель гарантирует Векселедержателю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. произвести зачет векселей. Вышеуказанная сумма погашается Векселедателем имуществом, квартирой по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.. Векселедатель обязуется оформить в собственность Векселедержателя по договору купли продажи имущество, определенное в разделе 2 соглашения…

Таким образом, целью подписания указанного соглашения, являлось приобретение истцом спорного жилого помещения, в обмен на внесение денежных средств в пользу ответчика, в размере, указанном в соглашении.

Следовательно, ОАО <данные изъяты> фактически привлекал денежные средства истца на строительство объекта, путем заключения договоров передачи векселей и соглашения о зачете векселей путем их погашения недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капительных вложений» инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и права истца на получение в собственность квартиры возникает, с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

Таким образом, инвестор вправе привлекать соинвесторов, в том числе и физических лиц, и все эти лица считаются субъектами инвестиционной деятельности.

Анализируя представленные письменные доказательства, принимая во внимание признание иска представителями ответчиков, суд приходит к выводу о том, что соглашение, заключенное между сторонами по делу является договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Таким образом, истец полностью оплатил ответчику стоимость спорной квартиры, квартира истцу фактически передана, однако по независящим от него причинам, истец не может оформить квартиру в собственность.

Суд, считает возможным применить к спорным правоотношениям исходя из аналогии права, положения закона РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" в части норм, не противоречащих ФЗ от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Истец, фактически являясь участником инвестиционной деятельности, исполняя условия соглашения, произвел в полном объеме оплату будущей квартиры путем оплаты простого векселя, что соответствует цене жилого помещения. Представители ответчика, признавая исковые требования истца, подтвердили, что обязательства истца по оплате квартиры выполнены в полном объеме, у ответчика к истцу претензий не имеется, истец вернул ответчику оригинал векселя.

Следовательно, исковые требования истца о признании за ним права собственности на квартиру правомерны.

Между тем, ОАО <данные изъяты> не выполнил условия соглашения в части оформления права собственности на квартиру на имя истца, а напротив, зарегистрировал право собственности на жилое помещение за ОАО <данные изъяты> в то время как спорное жилое помещение создано на денежные средства истца.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о прекращении права собственности за ОАО <данные изъяты> на квартиру и признании права собственности на жилое помещение за истцом, являются также правомерными и подлежат удовлетворению. При прекращении права собственности на объект недвижимости, сведения о регистрации права, подлежат исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с положениями Федерального Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ст. 131 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.»

Согласно, кадастровому паспорту жилого помещения, кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.01 коп. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина, подлежащая оплате в доход государства составит <данные изъяты> руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО10 ФИО8 право собственности на однокомнатную квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Открытого акционерного общества «<данные изъяты> на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права за № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.57 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено 28 марта 2014 г.

Судья Э.Р. Зарипова