Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2017 г. дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томь-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томь-Сервис» о признании недействительным в части протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томь-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2016 г. по 01.05.2017 г. в сумме 6 200 рублей 93 копейки; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а также понесенные судебные расходы при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 200 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО2, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес> пользуется коммунальными услугами по указанному адресу. Многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу перешел в управление ООО «УК «Томь-Сервис» с 01.12.2016 года согласно Протоколу общего собрания собственников №1 от 31.10.2016 г. Данный протокол общего собрания собственников был признан решением Мысковского городского суда от 02.05.2017 г. недействительным. Собственниками помещений указанного многоквартирного дома 15 мая 2017 года было проведено повторное собрание, согласно протоколу которого, дом остался в управлении ООО «УК «Томь-Сервис». А также между собственниками многоквартирного дома и ООО «УК «Томь-Сервис» заключен договор управления от 01 июня 2017 года, в котором срок действия распространяется на ранее возникшие отношения с 01 декабря 2016 года. В период с 01.12.2016 года по настоящее время дом обслуживался ООО «УК «Томь-Сервис», о чем свидетельствуют внесенные изменения в реестр лицензий Кемеровской области по управлению многоквартирными домами. В течение длительного времени собственником жилого помещения <адрес> - ФИО2 не выполняются обязательства по оплате коммунальных платежей перед ООО «УК «Томь- Сервис». Долг за период с 01.12.2016 г. по 01.05.2017 г. у ответчика перед истцом составляет 6 200 рублей 93 копейки. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако, до настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

От ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ООО «УК «Томь-Сервис», в котором он просил признать недействительным п. 12.1 договора управления многоквартирным домом от 01.06.2017 г., заключенного между собственниками помещений 9-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «УК «Томь-Сервис», в части распространения срока действия договора на ранее возникшие отношения с 01.12.2016 г.; признать недействительным п. 10 (вопрос №10) протокола №3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от 31.05.2017 г. в части заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Томь- Сервис» с распространением срока действия договора на ранее возникшие отношения с 01.12.2016 г.; взыскать с ООО «УК «Томь-Сервис» в его пользу расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 рублей, расходы за составление встречного искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Томь-Сервис» - ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных требованиях, возражала против удовлетворения встречного иска, представила письменный отзыв.

ФИО2 просил удовлетворить встречный иск, представил письменные возражения.

Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1, ч. 7 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7).

Судом установлено, что по результатам очно-заочного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> был выбран способ правления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации было выбрано ООО «Томь-Сервис» согласно Протоколу №1 от 31.10.2016 года (л.д.6-13).

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2017 года признано недействительным решение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, принятое на общем собрании 31.10.2016 года. (л.д.55-60).

В соответствии с протоколом №3 от 31.05.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Томь-Сервис» (л.д.29-38).

01 июня 2017 года заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.14-28).

Согласно п.12.1 договора управления многоквартирным домом от 01.06.2017 договор заключен на 1 (один) год и вступает в законную силу с 01 июня 2017г. и распространяет срок действия на ранее возникшие отношения с 01 декабря 2016 года.

Согласно лицензии №042000369 от 31.08.2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томь-Сервис», началом периода управления домом по адресу <адрес> указано 01.12.2016 года.

В период с 01.12.2016 года ООО «УК «Томь-Сервис» осуществляло содержание и текущий ремонт данного дома на сновании решения общего собрания по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В качестве управляющей организации было выбрано ООО «Томь-Сервис» согласно Протоколу №1 от 31.10.2016 года

После вынесения решения Мысковским городским судом Кемеровской области от 26 апреля 2017 года о признании недействительным решение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, принятое на общем собрании 31.10.2016 года, ООО «УК «Томь-Сервис» осуществляло содержание и текущий ремонт данного дома.

С момента повторного выбора способа управления многоквартирным домом, т.е. с 31.05.2017 года с собственниками помещений данного многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Томь-Сервис».

ФИО2, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, (л.д.224), является собственником жилого помещения (л.д.70), пользуется коммунальными услугами по указанному адресу. В период с 01.12.2016 года по настоящее время дом обслуживался ООО «УК «Томь-Сервис», о чем свидетельствуют внесенные изменения в реестр лицензий Кемеровской области по управлению многоквартирными домами.

Собственником жилого помещения <адрес>, - ФИО2 не выполняются обязательства по оплате коммунальных платежей перед ООО «УК «Томь- Сервис». Долг за период с 01.12.2016 г. по 01.05.2017 г. у ответчика перед истцом составляет 6 200 рублей 93 копейки (л.д.65-66).

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако, до настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая заявленные исковые требования ООО «УК «Томь- Сервис», суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в силу ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 210, 249 ГК РФ должен нести расходы по содержанию общего имущества и оплачивать предоставленные коммунальные услуги, ООО «УК «Томь- Сервис», является организацией, которая вправе требовать от ответчика такой оплаты.

Доводы ФИО2 об отсутствии договора между ним и ООО «УК «Томь- Сервис», не могут служить основанием для отказа оплачивать расходы по содержанию общего имущества и коммунальные услуги. Факт незаключения ФИО2 с управляющей компанией письменного договора как обоснование отсутствия между ними договорных отношений не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ФИО2 от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные управляющей компанией собственникам помещений.

Рассматривая встречный иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томь-Сервис» о признании недействительным в части протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и договора управления многоквартирным домом, суд не находит оснований для его удовлетворения.

То обстоятельство, что ФИО2, договор с ООО «УК «Томь- Сервис», не заключал, голосовал против заключения договора управления с ООО «УК «Томь- Сервис», суд не принимает во внимание, поскольку договор на управление многоквартирным домом от 01 июня 2017 года с ООО «УК «Томь- Сервис», заключен на основании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от 31.05.2017. Данное решение в установленном ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке не оспорено, доказательств его нелегитимности не представлено.

В связи с чем, доводы изложенные во встречном иске о недействительности

п. 12.1 договора управления многоквартирным домом от 01.06.2017 г., заключенного между собственниками помещений 9-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «УК «Томь-Сервис», в части распространения срока действия договора на ранее возникшие отношения с 01.12.2016 г. не могут быть признаны судом обоснованными.

Также не могут быть признаны обоснованными требования истца в части признания недействительным п. 10 (вопрос №10) протокола №3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от 31.05.2017 г. в части заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Томь- Сервис» с распространением срока действия договора на ранее возникшие отношения с 01.12.2016 г..

Поскольку не участие в общем собрании собственников, не знание тарифов, отсутствие подписи собственника в договоре управления многоквартирным домом не может свидетельствовать о не заключении такого договора, поскольку договор основан на действительном решении общего собрания собственников дома о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании.

Голос ФИО2 в силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не мог повлиять на результаты голосования. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

В ходе рассмотрения дела в суде ФИО2 не оспаривалось того факта, что управляющей компанией услуги в спорный период оказывались, не представлено каких-либо доказательств невыполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества за спорный период.

Кроме того, в суде опрошен свидетель ФИО1 избранный председателем собрания и председателем совета. ФИО1 пояснил, что лично подписывал Акты приемки выполненных работ произведенных ООО «УК «Томь- Сервис» за период с 01.12.206 г., в указанный период многоквартирный дом по адресу <адрес> обслуживала управляющая компания ООО «УК «Томь- Сервис».

Признание недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, принятое на общем собрании 31.10.2016 года решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2017 об избрании ООО «УК «Томь- Сервис» управляющей компанией не влечет за собой освобождение ФИО2 от уплаты за предоставленные ООО «УК «Томь- Сервис» коммунальные услуги.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанным многоквартирным домом управляла иная организация в спорный период, избранная в установленном законом порядке и ФИО2 производил платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в иную организацию либо поставщикам коммунальных услуг, данные обстоятельства были подтверждены и представителем ООО «УК «Томь- Сервис», а также квитанциями (л.д.46-49).

Ссылаясь на недействительность общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от 31.10.2016, признанного таковым вступившим в законную силу решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 26.04.2017г., ФИО2 не учитывает, что фактическое управление до настоящего времени осуществляет ООО «УК «Томь- Сервис», что подтверждается представленными в материалы дела договорами, актом приема – передачи технической документации, ключей от МУП «Управляющая компания «Наш дом» к ООО «УК «Томь- Сервис» (л.д.123).

При таком положении, учитывая, что до разрешения спора в судебном порядке ООО «УК «Томь- Сервис», фактически продолжало осуществлять управление жилым многоквартирным домом, у ФИО2 отсутствовали основания не производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги указанному лицу. Более того, как установлено судом, в настоящее время решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.05.2017 избран способ управления домом - управление ООО «УК «Томь- Сервис».

Поскольку ФИО2 расчет задолженности не оспаривался, своего расчета в материалы дела не представил, как не представлено доказательств, что управление многоквартирным домом производилось иной организацией, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2, по существу направленные на освобождение его от платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вопреки требованиям закона, у суда не имеется

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томь-Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2016 г. по 01.05.2017 г. в сумме 6200 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томь-Сервис» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а также понесенные судебные расходы при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 200 рублей.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томь-Сервис» о признании недействительным в части протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и договора управления многоквартирным домом.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томь-Сервис» о признании недействительным п. 12.1 договора управления многоквартирным домом от 01.06.2017 г., заключенного между собственниками помещений 9-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «УК «Томь-Сервис», в части распространения срока действия договора на ранее возникшие отношения с 01.12.2016 г.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томь-Сервис» о признании недействительным п. 10 (вопрос №10) протокола №3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от 31.05.2017 г. в части заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Томь- Сервис» с распространением срока действия договора на ранее возникшие отношения с 01.12.2016 г.

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Томь-Сервис» о взыскании с ООО «УК «Томь-Сервис» в его пользу расходов по оплате юридической консультации в размере 1000 рублей, расходов за составление встречного искового заявления в размере 3000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 17 ноября 2017 г.

Судья И.В. Литвиненко