Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А-37.

В обоснование иска указано, что спорная квартира приобретена истцом за 1 650 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая принадлежала ФИО3 и ответчику ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности. Сумма в размере 1 216 974 рублей уплачена истцом продавцам из собственных средств, сумма в размере 433 026 рублей – за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ДД.ММ.ГГГГ. Суммы в размере по 216 513 рублей были переведены истцом ответчику ФИО2 и ФИО3 на банковский счет. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не получил.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила что квартира была приобретена, в том числе, за счет средств материнского капитала, которые были переведены на счет ответчиков. Денежные средства были ими получены, однако ФИО3 умер, а ответчик ФИО2 не подтверждает факт получения денежных средств за проданную квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 126).

Представитель третьего лица Первоуральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного в материалы дела отзыва, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда (л.д. 41).

Представитель третьего лица ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Первоуральске Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 (в ред. от 31.12.2017), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 (в ред. от 03.07.2016), регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А-37, согласно которого отчуждаемая квартира, принадлежащая продавцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, по согласованной между сторонами цене 1 650 000 рублей, из которых 880 000 рублей уплачено до подписания договора, 336 974 рублей будет уплачено до ДД.ММ.ГГГГ, и сумма в размере 433 026 рублей - за счет средств Государственного сертификата на Материнский капитал серия <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет продавцов через два месяца после регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с даты подачи заявления истцом в Пенсионный фонд перечислением денежных средств на счета продавцов (л.д. 9-10).

В этой связи п. 5 указанного договора купли-продажи была установлена ипотека, однако совместно с ответчиком ФИО2 и вторым продавцом ФИО3 не получается обратиться для ее снятия, так как ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), а ответчик ФИО2 с истцом на связь не выходит, отказывается подтверждать факт получения денежных средств в полном объеме. Продавцами денежные средства получены в полном объеме, совместное заявление о снятии ипотеки невозможно Материалами дела установлен факт полной оплаты истцом стоимости квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-119), в связи с чем, имеются основания для снятия ипотеки в силу закона с квартиры по адресу: <адрес>А-37.

Само по себе прекращение ипотеки на основании решения суда является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры удовлетворить.

Прекратить обретение в силу закона (ипотеку) в отношении квартиры по адресу <адрес> «А», <адрес>, приобретенную ФИО1 по договору купли-продажи от 17.03.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

<данные изъяты>