Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернаковой ФИО11 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Санаторий «Обуховский», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Чернакова О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Санаторий «Обуховский» (далее - ГАУЗ СО «ОСЦМР «Санаторий «Обуховский»), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, указав следующее. На основании Договора купли-продажи от 26 сентября 2015 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15 октября 2015 года, она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а. Второй половиной жилого дома владеет Ответчик. Вышеуказанный жилой дом принадлежит ей и Ответчику на праве общей долевой собственности, как единый объект, хотя фактически состоит из двух половин, используемых владельцами отдельно и независимо друг от друга. В настоящее время ей необходимо прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с Ответчиком, т.к. объект недвижимости в действительности не используется ими по принципу общей долевой собственности. Ко всему прочему, на случай отчуждения, перепланировки дома обеим сторонам целесообразнее и удобнее будет владеть отдельными объектами недвижимости (блоками жилого дома) в независимости друг от друга, т.к. прекращение долевой собственности на дом, освободит собственников от необходимости совместного оформления документов (получение разрешительных документов на реконструкцию и т.д.) на жилой дом и регистрации прав на него. Ко всему прочему у нее оформлено право собственности не на 1/2 долю, а на отдельный, обособленный земельный участок, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а, кадастровый №, который фактически расположен со стороны ее половины дома. Оформлены ли права на земельный участок со стороны половины дома ответчика, ей неизвестно. 15 июня 2020 года ей выдано Заключение кадастрового инженера о возможности раздела здания на самостоятельные объекты права в виде жилых блоков, в котором указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, можно поделить на два жилых блока в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. Согласно Заключению кадастрового инженера, половина жилого дома, принадлежащая Чернаковой О.Н., представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, который имеет общую стену без проемов с соседним блоком, состоящий из трех жилых комнат, кухни, двух коридоров, кладовой, ванной, туалета (№№ 1-9 по плану первого этажа), общей площадью 73,9 кв.м., с хозяйственными и надворными постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 66:13:2201003:141. Кадастровым инженером установлено, что каждый блок жилого дома блокированной застройки, находящийся по адресу: <адрес>, расположен на отдельном обособленном земельном участке, находится в раздельном пользовании его собственников, не имеет мест общего пользования (лестниц, крылец, коридоров, внутренних систем коммуникаций и т.д.), эксплуатируется владельцами независимо друг от друга. Таким образом, указанные блоки данного жилого дома можно считать отдельными объектами недвижимости - блоками жилого дома блокированной застройки. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а и признать право собственности Чернаковой ФИО12 на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из трех жилых комнат, кухни, двух коридоров, кладовой, ванной, туалета (№№ 1-9 по плану первого этажа), общей площадью 73,9 кв. метров.

Представитель истца по доверенности Тюшев Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что право собственности на жилой дом и земельный участок перешли к истцу на основании договора купли-продажи. Границы земельного участка не установлены, но они будут устанавливаться после регистрации права собственнности истца на блок жилого дома. Спорная часть жилого дома эксплуатируется истцом самостоятельно и автономно от ответчика на обособленном от ответчика земельном участке, на местности границы которого обозначены ограждением в виде забора. Другая часть жилого дома принадлежит Санаторию «Обуховский», в ней проживают работники санатория.

Представители ответчика по доверенности Ганиева Д.А. и Галяева П.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просят в иске отказать. В отзыве на исковое заявление указали, что ГАУЗ СО «ОСЦМР «Санаторий «Обуховский» (далее - Учреждение) создано путем изменения типа ГБУЗ СО «ОСЦМР «Санаторий «Обуховский» в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 29.08.2019 № 558-ПП «О создании государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Санаторий «Обуховский» путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Санаторий «Обуховский». ГБУЗ СО «ОСЦМР «Санаторий «Обуховский» создано в результате проведенной реорганизации в форме преобразования ОГУП «Санаторий «Обуховский». Таким образом, в настоящий момент ответчик является унитарной некоммерческой организацией. Тип учреждения - автономное учреждение. Ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" установлено, что имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управленияв соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи. Аналогичные положения закреплены в Уставе Учреждения (п. 56, 57). Ст. 296 ГК РФ устанавливает, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Земельные участки принадлежат ответчику на праве постоянного бессрочного пользования (ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ, п. 56 Устава). В соответствии с п. 4 Устава Учреждения учредителем и собственником имущества Автономного учреждения является Свердловская область. От имени Свердловской области функции и полномочия учредителя Автономного учреждения, если иное не установлено нормативными правовыми актами Свердловской области, принимаемыми Правительством Свердловской области, осуществляет Министерство здравоохранения Свердловской области (далее - Учредитель). Контроль за распоряжением, использованием по назначению и сохранностью имущества, закрепленного за Автономным учреждением на праве оперативного управления, осуществляют Учредитель и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в пределах своих полномочий (п. 55 Устава). Таким образом, Учреждение не является и никогда не являлось собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Свердловская обл., Камышловский р-н, с. Обуховское, ул. Санаторий, д. 21а. В настоящий момент доля принадлежит ему на праве оперативного управления на основании п. 6 Постановления Правительства Свердловской области от 29.08.2019 № 558-ПП и Приложения № 2 к нему. Улица Санаторий обозначена как улица Пансионат без учета Постановления Главы администрации Обуховского сельсовета от 30.05.2003; фактически улица именуется в настоящий момент «Санаторий». Право предоставлено ответчику Правительством Свердловской области. Собственником имущества является Свердловская область, что отражено в свидетельстве о праве собственности на долю на жилой дом, представленном в материалы дела Чернаковой О.Н., а также в прилагаемой выписке из ЕГРН. Право собственности было зарегистрировано за субъектом 12.11.2002. В свою очередь правопредшественнику Учреждения - ГБУЗ СО «ОСЦМР «Санаторий «Обуховский» доля также принадлежала лишь на праве оперативного управления (п.п. 2 п. 2 Постановления Правительства Свердловской области от 29.01.2019 № 46-ПП). ГБУЗ СО «ОСЦМР «Санаторий «Обуховский» было передано все имущество, принадлежащее ранее ОГУП «Санаторий «Обуховский». ОГУП «Санаторий «Обуховский» доля принадлежала на праве хозяйственного ведения на основании Приказа МУГИСО от 16.01.2003 № 449 (право зарегистрировано 16.03.2011). Также в настоящий момент в свежей выписке из ЕГРН на дом имеется неопределенность: нет указания на регистрацию права оперативного управления за ГАУЗ на 1/2 долю объекта; из выписки следует, что оперативное управление зарегистрировано на весь дом, что неверно, Чернакова О.Н. свою долю в оперативное управление не передавала и не могла передать. В соответствии с п. 6 Административного регламента Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области является основным уполномоченным органом по управлению государственным имуществом Свердловской области, осуществляющим управление и распоряжение объектами государственной собственности Свердловской области в сфере использования государственного имущества Свердловской области, его приватизации, а также создания, деятельности, реорганизации и ликвидации государственных унитарных предприятий Свердловской области, подведомственных Министерству государственных учреждений Свердловской области, выполняющим права и обязанности учредителя (акционера, участника) акционерных обществ (обществ с ограниченной ответственностью), в имущество которых внесен вклад (доля) Свердловской области, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и Свердловской области; выступает от имени Свердловской области в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением объектами областной собственности, в том числе земельными участками, находящимися в государственной собственности Свердловской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург», если иное не установлено законодательством Свердловской области либо принятыми в соответствии с ним решениями Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области. На основании изложенного, надлежащим ответчиком по иску должно выступать МУГИСО. По существу заявленных требований поясняют, что против признания за каждым из собственников права на самостоятельный объект недвижимости (блок жилого дома), в случае, если отсутствует возражения со стороны собственника, не возражают Действительно, истец и ответчик владеют каждый своей частью дома как самостоятельным объектом недвижимости, которые не имеют ни общих площадей, ни общих коммуникаций. из выписки из ЕГРН на дом следует, что он находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:13:2201003:141 (согласно свидетельству этот участок принадлежит истцу); других участков, в пределах которых находится дом, не обозначено. Указанное означает, что либо право на второй участок не зарегистрировано, что не соответствует действительности, т.к. данным участком ответчик владеет на праве бессрочного пользования, либо дом находится на участке 66:13:2201003:141 целиком. Из имеющихся материалов не представляется возможным установить данные обстоятельства, т.к. описание местоположения объекта недвижимости (дома) отсутствует, как и координаты земельного участка истца (что следует из выкопировки с сервиса Публичной кадастровой карты), а основание приобретения права собственности на землю - договор купли- продажи от 26.09.15 - истцом в материалы дела не представлен. Фактически территориально дом находится на земельном участке ответчика с КН:1612, предоставленном ему Приказом МУГИСО от 05.02.2020 № 169, разрешенное использование: для размещения объектов санаторного и курортного назначения, адрес: Свердловская область, р-н Камышловский, с. Обуховское. Право собственности на участок зарегистрировано за Свердловской областью. Не понятно, каким образом истцом (или его правопредшественником) выделен и зарегистрирован участок в пределах участка, являющегося собственностью субъекта, да еще и с другим разрешенным использованием.

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, отзыве указали, что в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества (п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47). По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. В соответствии с письмом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.03.2017 № Д23и-1328 «О жилых домах блокированной застройки» согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. Согласно Заключению кадастрового инженера от 15.06.2020 каждый блок жилого дома блокированной застройки расположен на отдельном обособленном земельном участке. Однако указанный вывод не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом с кадастровым номером 66:13:2201003:1114 дом расположен в пределах участка с кадастровым номером 66:13:2201003:141, граница которого не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что оба блока эксплуатируются самостоятельно, блоки ничем технически и функционально не связаны между собой, имеют самостоятельные инженерные системы и оборудование, индивидуальное подключение к внешним сетям. Считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области - и.о. начальника Камышловского отдела Управления Росреестра по Свердловской области Платонов С.А. в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело без своего участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации МО «Обуховское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не предствил.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотретье дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделении доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, и следует из свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2015 (л.д. 4) и выписки из похозяйственной книги МО «Обуховское сельское поселение» ри 23.09.2020 (л.д. 96), Чернакова О.Н. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а на основании договора купли-продажи от 26.09.2015.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2015 и выписки ЕГРН от 24.09.2020 (л.д. 5, 133-134), Чернакова О.Н. на основании договора дарения от 26.09.2015 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 66:13:2201003:141, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для ведения подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>-а на основании договора купли-продажи от 26.09.2015, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Как следует из копии реестрового дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ранее спорная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с КН:141 принадлежали продавцу Важениной Е.В. на основании договора дарения от 06.03.2012, в свою очередь, права на 1/2 долю дома принадлежали дарителю Лебедевой З.Я. на основании Договора купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от 18.12.1992, права на земельный участок дарителя Лебедевой З.Я. приобретены на основании Постановления главы администрации Обуховского сельсовета от сентября 1992 года и 23.11.1992 Обуховским сельским советом выдано Свидетельство о праве собственности на землю № 420 (л.д. 97-131 139)

Из заключения кадастрового инженера от 15.06.2020 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, можно поделить на два жилых блока в соответствии со ст. 252 ГК РФ. Половина жилого дома, принадлежащая Чернаковой О.Н., представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, который имеет общую стену без проемов с соседним блоком, состоящий из трех жилых комнат, кухни, двух коридоров, кладовой, ванной, туалета (№№ по плану первого этажа), общей площадью 73,9 кв.м, с хозяйственными и надворными постройками, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 66:13:2201003:141. Каждый блок жилого дома блокированной застройки расположен на отдельном обособленном земельном участке, находится в раздельном пользовании его собственников, не имеет мест общего пользования (лестниц, крылец, коридоров, внутренних систем коммуникаций и т.д.), эксплуатируется владельцами независимо друг от друга. Таким образом, указанные блоки данного жилого дома можно считать отдельными объектами недвижимости - блоками жилого дома блокированной застройки (л.д. 6-9).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (на основании Постановления главы администрации Обуховского сельсовета № 9 от 30.05.2003, <адрес>) является <адрес>. 1/2 доля жилого дома передана в оперативное управление ГАУЗ СО «Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Санаторий Обуховский» (л.д. 24-25, 73).

Жилой дом по адресу <адрес> расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:13:2201003:1612, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - санаторная деятельность, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 140). Данный земельный участок на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> № 169 от 05.02.2020 передан в постоянное (бессрочное) пользование ГАУЗ СО «Обсластной специализированный центр медицинской реабилитации «Санаторий «Обуховский» (л.д. 28-35).

Доводы ответчика об отсутствии каких-либо доказательств самостоятельной эксплуатации блоков, автономных инженерных систем и оборудования, индивидуальных подключений к внешним сетям опровергаются прдставленными в материалы дела заключением кадастрового инженера о возможности раздела жилого дома на самостоятельные объекты права в виде жилых блоков, которое сделано с учетом исследования объекта недвижимости, а также представленных в материалы дела технических документов на жилой дом. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что обе части жилого дома эксплуатируются собственниками самостоятельно, не имеют общих коммуникаций, земельный участок по частью жилого дома, принадлежащего истцу, огорожен по периметру, имеет отдельный вход на территорию участка, используется под посадки, на придомовой территории расположены хоз.постройки, возведенные собственником спорной доли жилого дома. Представленные истцом доказательства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств иного пользования долями жилого дома и земельным участком, расположенным под принадлежащей истцу долей жилого дома, не представлено. Ссылка на отсутствие межевания земельного участка с КН:141, не свидетельствует о том, что данная доля дома не может быть выделена в самостоятельный объект, поскольку за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок под жилым домом по указанному адресу, которое никем не оспорено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная часть жилого дома эксплуатируется истцом самостоятельно на обособленном от ответчика земельном участке, на местности границы которого обозначены ограждением в виде забора, кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании истец после признания за ней права собственности в судебном порядке на блок жилого дома намерена установить границы земельного участка в установленном законом порядке.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 252 ГК РФ и вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности истца на спорный жилой дом и признании за истцом права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, исходя из варианта, изложенного в заключении кадастрового инженера от 15.05.2020, поскольку этот вариант учитывает сложившийся порядок пользования домовладением, и соответствует идеальным долям сособственников жилого дома. Права и интересы ответчиков и третьих лиц при этом не нарушаются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Чернаковой ФИО13 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Санаторий «Обуховский», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Чернаковой ФИО14 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

Признать право собственности Чернаковой ФИО15 на блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из трех жилых комнат, кухни, двух коридоров, кладовой ванной, туалета (№№ 1-9 по плану первого этажа), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева