Гражданский кодекс часть 1

представителя истца – адвоката Первой Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Коробовского В.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/2013 г.

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области к Рытикову В.В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области обратилась в суд с иском к Рытикову В.В. о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование иска указала, что Рытиков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Иркутской области (г. Черемхово) в качестве индивидуального предпринимателя. Утратив статус индивидуального предпринимателя, до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве физического лица. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Иркутской области путем слияния с Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Иркутской области Рытиков В.В.был поставлен на учет в Межрайонную инспекцию ФНС России № 18 по Иркутской области. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Рытикова В.В. имеется задолженность по единому социальному налогу, сформировавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ и составляющая:

Наименование налога

Налог (руб.)

Пени (руб.)

штраф

Единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования

<данные изъяты>

Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет

<данные изъяты>

Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты>

Данная задолженность образовалась в связи с отражением на лицевом счете налогоплательщика сведений, начисленных им самим от осуществления им предпринимательской деятельности, согласно представленной налоговой декларацией по единому социальному налогу до ДД.ММ.ГГГГ. На основании сведений, представленных налогоплательщиком, был начислен единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет, в Федеральный фонд обязательного медицинского образования и в территориальные фонды обязательного медицинского страхования. Указанная сумма недоимки по налогам, сборам, взносам, задолженности по пеням подтверждается справкой № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам Рытикова В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., направленным налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора. В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Пунктом 4 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 рабочих дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с физических лиц производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. Представить в настоящее время доказательства своевременного соблюдения налоговым органом процедуры взыскания задолженности по налогам не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов, поскольку срок хранения требований об уплате налогов согласно действующему Перечню документов, образующихся в деятельности налоговых органов, с указанием сроков хранения и уничтожения, утвержденному Приказом МНС РФ от 21.04.2004 г. № САЭ-3-18/297, составляет 5 лет, реестров почтовых отправлений (заказных писем) – 3 года. На основании п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Учитывая возникновение недоимки ДД.ММ.ГГГГ и установленные Налоговым кодексом РФ ограничения сроков на взыскание через суд, срок на обращение в суд с иском о взыскании недоимки по ЕСН истек. До настоящего времени суммы недоимки по единому социальному налогу не взысканы. Реорганизация Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Иркутской области путем слияния с Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ повлекла и слияние компьютерных программ, отвечающих за учет задолженности налогоплательщика, в результате сбоя которых были утрачены необходимые сведения (документы) о задолженности Рытикова В.В.
о выставленных требованиях. Кроме того, до принятия положений подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (согласно которым утрата налоговым органом возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, влекущая признание такой недоимки и задолженности безнадежной к взысканию и списание, возможна только в результате принятия судебного акта) отсутствовала правовая обоснованность обращения налогового органа в суд. Вышеуказанные обстоятельства явились причинами несвоевременного обращения налогового органа в суд за взысканием недоимки по единому социальному налогу, образовавшейся у налогоплательщика на ДД.ММ.ГГГГ г., и задолженности по пеням. Учитывая право налогового органа на обращение с ходатайством в суд о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании недоимки и задолженности, установленное п. 3 ст. 46, п. 2 ст. 48 НК РФ, и возможность суда на восстановление вышеуказанного срока согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, а также отсутствие каких-либо законодательных критериев для определения уважительности причин пропуска срока и решение этого вопроса судом с учетом обстоятельств дела и по его усмотрению, руководствуясь ст.ст. 31, 48 НК РФ, ст.ст. 23, 28, 38, 131, 132, п. 1 ст. 112 ГПК РФ, просит восстановить пропущенный срок подачи заявления; взыскать с Рытикова В.В. суммы недоимки и задолженности по пеням: по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательной медицинского страхования в размере <данные изъяты> коп. (в том числе: налог – <данные изъяты> руб.); по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> коп. (в том числе: налог – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты>.); по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере <данные изъяты> коп. (в том числе: налог – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.), всего взыскать <данные изъяты> коп.., в том числе: налогов – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты> коп., штраф – <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 12, 21, 31 ), просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5, 32).

Ответчик Рытиков В.В. иск не признал.

В письменных возражениях, представленных суду, ответчик Рытиков В.В. указал, что с требованиями МИ ФНС России № 18 по Иркутской области не согласен по следующим основаниям. 1) С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ был снят с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя как не прошедший перерегистрацию. 2) С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве физического лица, т.е. в течение 5 лет, будучи физическим лицом, состоящим на учете в МИ ФНС России № 10 по Иркутской области (г. Черемхово), он не получал никаких требований об уплате налога, т.е. ИФНС нарушила требования п. 2 ст. 69 НК РФ. В абзаце № 5 искового заявления истец указывает, что представить в настоящее время доказательства своевременного соблюдения налоговым органом процедуры взыскания задолженности по налогам не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов. Ссылка на приказы не подтверждает факт уклонения им от уплаты налогов. 3) Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено слияние МИ ФНС России № 10 по ИО с МИ ФНС России № 8 по ИО, и он был поставлен на учет в МИ ФНС России № 18 по ИО как физическое лицо, и вновь в течение 3 лет до ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не направлялись требования об уплате налога. Как следует из искового заявления, данная задолженность образовалась в связи с отражением на лицевом счете налогоплательщика сведений, начисленных им самим от осуществления им предпринимательской деятельности, согласно представленной налоговой декларации по единому социальному налогу до 2003 г., т.е. в течение 10 лет в общей сложности в его адрес не направлялись требования об уплате налога, как того требует п. 2 ст. 69 НК РФ. 4) Ссылка в исковом заявлении на реорганизацию является надуманной, так как и до слияния ИФНС в течение 7 лет он не получал извещений об уплате налога на основании того, что имеет недоимки. Полагает, что в исковом заявлении не указаны уважительные причины, в соответствии с которыми были пропущены сроки обращения в суд с исковым заявлением ИФНС к нему о взыскании задолженности. Просит в иске МИ ФНС России № 18 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и о взыскании <данные изъяты> коп. отказать (л.д. 35-36).

Представитель ответчика – адвокат Коробовский В.Ю. считает исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Иркутской области не обоснованными, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рытиков В.В. состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, был снят с этого учета; при этом требования об уплате налога не получал. Срок хранения документов истек (об этом указано в исковом заявлении), доказательства суду истцом не представлены. Как указано в исковом заявлении, задолженность образовалась до 2003 г., то есть прошло 10 лет. В течение этого времени истец не пытался взыскать задолженность с ответчика. Официальных данных об обновлении компьютерной базы нет. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истец суду не предоставил. Просит отказать истцу в восстановлении срока для обращения с иском в суд.

Выслушав ответчика Рытикова В.В., представителя ответчика – адвоката Коробовского В.Ю., исследовав представленные материалы, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области.

На л.д. 7-8 представлена справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Рытикова В.В.

Согласно статье 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Рытикову В.В. Межрайонной инспекцией ФНС России № 18 по Иркутской области было выставлено требование № об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10-11).

Пунктом 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 рабочих дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

На основании п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В требовании № об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., установлены сроки уплаты налогов: НДС на товары, производимые на территории РФ – ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, срок исполнения требования в этой части истек ДД.ММ.ГГГГ г., налог с продаж – ДД.ММ.ГГГГ г., срок исполнения требования в этой части истек ДД.ММ.ГГГГ г., ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, ЕСН, зачисляемый в ТФОМС – ДД.ММ.ГГГГ г., срок исполнения требования в этой части истек ДД.ММ.ГГГГ г., НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой – ДД.ММ.ГГГГ г., срок исполнения требования в этой части истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок хранения требований об уплате налогов согласно действующему Перечню документов, образующихся в деятельности налоговых органов, с указанием сроков хранения и уничтожения, утвержденному Приказом МНС РФ от 21.04.2004 г. № САЭ-3-18/297, составляет 5 лет, реестров почтовых отправлений (заказных писем) – 3 года.

Доказательства своевременного соблюдения налоговым органом процедуры взыскания задолженности суду не представлены, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, поэтому в восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области по делу по иску к Рытикову В.В. о взыскании задолженности по налогу и пени, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления в суд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области по делу по иску к Рытикову В.В. о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца после вынесения судом решения в полном объеме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.