Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Управления Министерства юстиции РФ по Мурманской области к АНО «Северный третейский суд», ФИО1 о ликвидации некоммерческой организации, исключении некоммерческой организации из ЕГРЮЛ, назначении ликвидатора, понуждении к проведению процедуры ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства юстиции РФ по Мурманской области обратилось в суд с иском к АНО «Северный третейский суд», ФИО1 о ликвидации некоммерческой организации, исключении некоммерческой организации из ЕГРЮЛ, назначении ликвидатора, понуждении к проведению процедуры ликвидации.

В обоснование иска указано, что Управлением юстиции администрации Мурманской области Дата зарегистрирована АНО «Северный третейский суд» (ОГРН №*** ). Исходя из норм Федерального закона «О некоммерческих организациях» и «Федерального закона «О третейских судах» третейский суд не может являться некоммерческой организацией, не подлежит государственной регистрации и создание третейского суда на постоянной основе возможно только по волеизъявлению юридических лиц, при которых они могут функционировать постоянно. Однако АНО «Северный третейский суд» учреждена физическим лицом, прошла государственную регистрацию, с момента которой сведения об изменениях, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от указанной организации поступали только один раз –
Дата . Дата в адрес АНО направлялось уведомление о необходимости изменения наименования организации или принятии решения о ее ликвидации, оставленное без ответа. Дважды в адрес АНО выносились предупреждения о недопустимости нарушения норм законодательства РФ, также не повлекшие реакции со стороны ответчиков, учитывая, что ФИО1 является *** организации. В дальнейшем АНО привлекалась к административной ответственности, в результате проведенных мероприятий выявлено, что фактически организация отсутствует по всем известным адресам, ее *** дала объяснения о том, что уволена с должности, не представив соответствующих документов. В связи с вышеизложенным и исходя из статьи 32 ФЗ «О некоммерческих организациях», Управление просит вынести решение о признании АНО «Северный третейский суд» прекратившей свою деятельность и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц и понуждении к проведению процедуры ликвидации с назначением в качестве ликвидатора учредителя организации, являющейся одновременно ее ***, ФИО1

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагал, что в данном случае ФИО1, являясь учредителем АНО, нарушила Закон «О третейских судах», поскольку создание третейского суда произведено без соблюдения норм данного закона, а также без учета Закона «О некоммерческих организациях», поскольку деятельность указанного АНО происходит не на основе добровольных имущественных взносов, направлена на разрешение экономических споров, за что положено взимание третейского сбора. Также государственная регистрация третейских судов не предусмотрена законом, поскольку они могут функционировать на постоянной основе при каком-либо юридическом лице или же для разрешения конкретного спора, в то время как АНО «Северный третейский суд» учреждено физическим лицом и имеет государственную регистрацию в ЕГРЮЛ. Кроме того, АНО направляло отчеты о своей деятельности, однако из пояснений ФИО1 следует, что они являлись недостоверными. Кроме того, неоднократные обращения в адрес АНО о необходимости корректировки своего наименования и изменении Устава результатов не принесли. Полагал, что запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении ее с должности *** АНО не может рассматриваться как доказательство того, что она утратила свои полномочия, учитывая, что в ЕГРЮЛ соответствующие изменения не вносились, а осуществление данных полномочий могло производиться и без внесения записи о приеме на работу. Также просил учесть, что ФИО1 единственный учредитель АНО, следовательно, именно она несет ответственность за ее существование, и именно она должна выступать ликвидатором.

Ответчик – АНО «Северный третейский суд» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по адресу места регистрации в ЕГРЮЛ, судебное уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично подержала заявленные требования, полагала, что удовлетворению подлежат требования о признании
АНО «Северный третейский суд» не осуществляющей деятельность с исключением ее из ЕГРЮЛ, в части ликвидации, понуждении к процедуре ликвидации и назначении ее ликвидатором возражала. Пояснила, что никакого нарушения законодательства при создании АНО не было, поскольку Закон «О третейских судах» принят после создания АНО, а при создании и регистрации АНО никаких претензий со стороны уполномоченных органов не предъявлялось. Сама деятельность третейских судов в России тогда регламентировалась «Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров», утвержденным Постановлением ВС РФ № 3115-1 от 24 июня 1992 года. В Дата для приведения третейского суда в соответствие с действующим законодательством принят Регламент постоянно действующего Третейского суда, созданного при АНО «Северный третейский суд», что не противоречит закону, а неточность в названии АНО нельзя рассматривать как грубое нарушение закона. С Дата АНО своей деятельности не ведет, банковский счет АНО закрыт, о представлявшихся отчетах за ее подписью ей ничего неизвестно, оспаривать свою подпись в отчетах она не будет, но исполнены они не ею, кто именно размещал сведения об АНО на портале Минюста РФ в сети Интернет, она не знает. С должности *** АНО она уволена в Дата , нового *** нет, то, что она является учредителем, не значит, что она может представлять АНО без доверенности, решений о новом *** ею, как учредителем, не принималось, но это не влияет на существо спора. Адреса у организации нет, поскольку ранее она размещалась Адрес***, но в настоящее время там уже не располагается, так как ее нет в природе.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, с учетом статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, при этом суд считает обоснованным рассматривать ФИО1 в качестве полномочного представителя АНО «Северный третейский суд», поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ, на дату судебного заседания она значится в данном качестве в государственном реестре, а ссылка на то, что она уволена с данной должности в Дата , судом не принимается.

В данном случае суд исходит из того, что назначение ФИО1 *** АНО «Северный третейский суд» произведено путем ее избрания на данную должность собранием третейских судей Дата , соответственно, решение о прекращении ее полномочий в этом качестве также должно быть принято собранием третейских судей, однако доказательств наличия указанного решения суду не представлено, как нет и доказательств того, что на указанную должность избиралось иное лицо. Следовательно, записи в трудовой книжке ФИО1 о ее принятии на работу в указанной должности и увольнении с нее, не могут рассматриваться как допустимое доказательство факта прекращения полномочий ФИО1 в качестве *** АНО «Северный третейский суд». Следовательно, ФИО1 рассматривается судом в качестве полномочного представителя АНО, имеющего право действовать без доверенности от имени организации согласно пункту 3.3 Устава АНО, утвержденного Дата , в силу формального сохранения ее полномочий с момента создания организации по настоящее время. Суд также полагает, что тот факт, что Уставом организации в пункте 3.1 оговаривается, что *** третейского суда назначается на должность и освобождается от нее учредителем, также не влияет на сохранение за ФИО1 должности *** АНО, поскольку в данном случае имеет место быть совпадение учредителя и ***, решений учредителя об освобождении ФИО1 от занимаемой должности суду также не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев реестровое дело №*** АНО «Северный третейский суд», приобщенного к материалам дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 51 ГК РФ юридическое лицо полежит государственной регистрации в органах юстиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц. Датой создания юридического лица является дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Статьей 50 ГК РФ оговаривается, что юридическими лицами могут быть как коммерческие организации, так и некоммерческие организации, первые преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, а вторые не имеют в качестве такой цели извлечение прибыли и не распределяют полученную прибыль между участниками. В силу части 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Создание и деятельность некоммерческих организаций регламентирована Федеральным законом «О некоммерческих организациях». В соответствии с ним данные организации могут создаваться в различных формах, в том числе – в форме автономных некоммерческих организаций. Их создание возможно путем учреждения как гражданами (физическими лицами), так и юридическими лицами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Дата решением №*** учредителя ФИО1 создана Автономная некоммерческая организация «Северный третейский суд» и утвержден список третейских судей, а также регламент АНО. В то же время в реестровом деле АНО имеется иное решение от указанного числа, которым ФИО1, как учредителем, также принято решение о создании АНО «Северный третейский суд» и назначении в качестве *** ФИО 1 входящей в состав третейских судей согласно решению №*** от Дата , упомянутому выше. Дата датируется Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации «Северный третейский суд» №*** , в котором указано, что целью организации является разрешение экономических споров, вытекающих из гражданских правоотношений, форма организации – АНО, создана Дата , адрес места нахожденияАдрес*** Как уже указывалось выше, собранием третейских судей АНО «Северный третейский суд» Дата принято решение об избрании на должность *** ФИО1, при этом в трудовой книжке последней имеется запись о том, что Дата она принята на указанную должность в АНО.

В настоящее время уполномоченным органом Министерством юстиции РФ в лице его территориального подразделения в Мурманской области ставится вопрос о ликвидации указанной организации.

В силу статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано:

по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 32 названного Федерального закона некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Формы и сроки представления указанных документов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2006 года № 212 представление в уполномоченный орган (его территориальный орган) документов, содержащих информацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", осуществляется ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.03 № 14-П по делу "О проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 ГК РФ, статьи 31 НК РФ и статьи 14 АПК РФ в связи с жалобами гражданина ФИО2, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация" указано, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных ими последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, исходя из конституционно-правового смысла указанных норм юридическое лицо, в том числе, некоммерческую организацию, нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений требований закона даже при условии их доказанности. При этом характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.

Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Сторона истца ссылается на Федеральный закон «О третейских судах», указывая на его нарушение при создании АНО, поскольку в силу этого закона создание «Северного третейского суда» в виде АНО не предусмотрено, учитывая, что целью деятельности является разрешение экономических споров, вытекающих из гражданских правоотношений, а за осуществление данной деятельности предусмотрено взимание третейского сбора в пользу самого третейского суда. Также указанный закон не связывает создание третейских судов с датой государственной регистрации, учитывая, что в отношении них таковая не предусмотрена. В то же время сторона ответчиков ссылается на то, что данный закон в период создания АНО не существовал, поэтому никакого грубого нарушения законодательства не было, учитывая, что в дальнейшем принят Регламент постоянно действующего Третейского суда, созданного при АНО «Северный третейский суд».

Однако в данном случае суд считает доводы стороны ответчиков не заслуживающими внимания, поскольку в данном случае отсутствие Закона «О третейских судах» не исключает нарушения иных нормативных правовых актов, действовавших на рассматриваемый период. В частности, Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 1994 года, которым в статье 10 давалось понятие АНО как не имеющей членства некоммерческой организации, учрежденной гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг. Данный закон не рассматривал возможность создания третейских судов в качестве НКО, а «Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров», утвержденное Постановлением ВС РФ № 3115-1 от 24 июня 1992 года, на которое ссылалась ФИО1, рассматривает третейские суды как подразделение судебной системы создаваемое для разрешения споров, вытекающих из гражданских правоотношений и подведомственных арбитражному суду. Создание таких судов для действия на постоянной основе возможно торговыми палатами, иными органами, биржами, объединениями, а также предприятиями, учреждениями и организациями, которые информируют арбитражный суд республики в составе Российской Федерации, края, области, города, автономной области, автономного округа, на территории которых расположен постоянно действующий третейский суд, о его создании и составе. Создание третейских судов гражданами в данном положении не предусмотрено.

Совокупный анализ вышеизложенного позволяет придти к выводу о том, что АНО «Северный третейский суд» создано с нарушением действовавшего на тот момент законодательства о некоммерческих организациях, а также без учета в полной мере вышеназванного Временного положения. В то же время вопрос неустранимости данных нарушений стороной истца не доказан в полной мере, учитывая, что в данном случае сторона истца опирается на часть 7 статьи 32 ФЗ «О некоммерческих организациях», а также статью 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» которая предусматривает, что в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения о юридическом лице, в частности, адрес и сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени данного юридического лица.

Суд учитывает, что, не смотря на направление в адрес организации уведомления в Дата о необходимости устранения нарушений, оно оставлено без внимания, ссылка стороны ответчиков на принятие Регламента постоянно действующего Третейского суда, созданного при АНО «Северный третейский суд» в Дата , не принимается судом, поскольку утверждение данного регламента не может рассматриваться как устранение нарушений при создании АНО. Предупреждения в адрес юридического лица и его учредителя от Дата , а затем от Дата оставлены без внимания. Ссылка ответчика ФИО1 на то, что она их не получала, оценивается критически, поскольку только первое возвращено в адрес уполномоченного органа неврученным, а второе получено ФИО 2 которая в реестровом деле фигурирует в качестве *** АНО, при этом письмо направлялось на адрес регистрации и места жительства ФИО1, из чего суд приходит к выводу о том, что ФИО 2 получала корреспонденцию на имя ФИО1 на основании предъявления соответствующей доверенности от последней, поскольку иное в силу правил вручения заказной корреспонденции невозможно. Дата в отношении АНО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, направленный в адрес мирового судьи СУ №*** Октябрьского АО г. Мурманска для рассмотрения. Постановлением мирового судьи от Дата года АНО признана виновной в совершении административного правонарушения и оштрафована на ***. Постановление вступило в законную силу и судебным приставом-исполнителем возбуждалось исполнительное производство в отношении юридического лица, в ходе исполнения и были получены объяснения ФИО1 о том, что АНО около пяти лет не ведет никакой деятельности, а она уволена с поста *** в Дата , сама АНО по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится. Вышеизложенные пояснения и данные об отсутствии АНО по месту регистрации зафиксированы в постановлении об окончании исполнительного производства от Дата . Также в деле представлена справка ЗАО «***», согласно которой счет АНО в указанном банке закрыт Дата . Сторона ответчиков считает, что это подтверждает, что с Дата АНО не ведет никакой деятельности, что, однако нельзя рассматривать как основание для ликвидации организации.

Суд учитывает, что ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

По смыслу пункта 10 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Данное законоположение является гарантией осуществления контроля за соблюдением некоммерческой организацией требований действующего законодательства РФ, поскольку неисполнение организацией требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», в сроки, установленные пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2006 года № 212, существенно затрудняет выполнение уполномоченным органом его функций, возложенных Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1313.

Сторона ответчиков ссылается на то, что отсутствие ведения деятельности исключало необходимость представления сведений, предусмотренных статьей 32 «О некоммерческих организациях». Однако в данном случае указанный довод оценивается судом критически, поскольку в реестровом деле имеются документы, а именно – уведомления о продолжении деятельности некоммерческой организации – АНО «Северный третейский суд», а также отчеты по формам ОН0001 и ОН 0002 за период Дата Соответственно, доводы о прекращении деятельности в данном случае недостоверны, учитывая, что отчет за Дата содержит в себе подпись ФИО1, заверенную печатью АНО, дата отчета - Дата , при том, что согласно трудовой книжке, ФИО1 уволена с должности *** в Дата по переводу.

Суд критически оценивает доводы ФИО1 о том, что подписи в отчетах принадлежат не ей, учитывая, что судом ей разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизы, после чего ответчик заявила о том, что оспаривать свою подпись она не будет. Исходя из документов в реестровом деле, уведомление о расходовании АНО денежных средств и так далее за Дата получено специалистом Управления Минюста РФ по МО от ФИО1 Дата в то время как данное уведомление фигурирует в реестровом деле вместе с отчетом о деятельности и сведениями о персональном составе руководящих органов, датированных этим же числом, что позволяет сделать вывод о том, что они поданы одновременно. В то же время аналогичный пакет документов за Дата представлен, согласно расписке специалиста Управления Минюста, Дата , ФИО 2 Пакет документов за Дата вновь представлен ФИО1 подпись ФИО1 фигурирует и в уведомлениях о продолжении совей деятельности АНО в Дата , а отчеты о расходовании денежных средств и о деятельности АНО и персональном составе ее руководящих органов за Дата вновь сданы ФИО 2 Отчеты за Дата в реестровом деле отсутствуют, как и отчеты за Дата в то же время согласно пояснениям представителя истца, в Дата на информационном портале Минюста РФ «Портал НКО» размещались сведения, а именно – отчеты АНО «Северный третейский суд» по формам ОН0001 и ОН 0002 за Дата , представленные в материалы дела в распечатанном виде, однако в них отсутствуют подписи и печать организации, что не позволяет рассматривать данные документы в качестве допустимых доказательств, учитывая, что в силу частей 3 и 3.1 статьи 32 ФЗ, документальное оформление сведений имеет приоритетное значение для контролирующего органа, а уведомления о продолжении своей деятельности в Дата АНО не подано.

При этом самой ответчиком представлен протокол собрания третейских судей от Дата , согласно которому право единоличной подписи на банковских документах принадлежит ей как *** АНО, при этом выступала на указанном собрании с данным предложением *** АНО – ФИО 2 которая, как указывалось выше, получила предупреждение Управлении Минюста РФ по МО, адресованное ФИО1 в Дата и направленное по месту жительства последней.

В то же время, если принимать во внимание доводы ФИО1 о том, что она не являлась *** АНО, не подписывала отчеты и ей неизвестно, кто именно подписывал их от ее имени, представлял их в Управление Минюста РФ по МО, размещал на портале, то в данном случае усматривается нарушение статьи 32 ФЗ «О некоммерческих организациях», что, как уже указывалось выше, является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с иском о ликвидации НКО в силу неисполнения части 3 этой же статьи. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований стороны истца о ликвидации НКО, поскольку допущенные нарушения носят неоднократный систематический характер.

В то же время, с учетом норм статей 61, 62 и 63 ГК РФ, а также статьи 18 и статьи 19 ФЗ «О некоммерческих организациях», суд находит обоснованными требования истца о назначении ликвидатором ФИО1 и понуждении ее к проведению процедуры ликвидации.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об исключении АНО «Северный третейский суд» из ЕГРЮЛ, поскольку вышеназванными нормами ГК РФ и ФЗ «О некоммерческих организациях» закреплена необходимость проведения процедуры ликвидации юридического лица, только после завершения которой возможно внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении существования данного юридического лица. Газначение судом ФИО1 в качестве ликвидатора НКО в силу того, что она является единственным его учредителем и, как указывалось выше, продолжает являться *** НКО, не исключает обязательности проведения процедуры ликвидации ликвидатором в строгом соответствии с ФЗ «О некоммерческих организациях».

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу действующего законодательства с учетом удовлетворения требований неимущественного характера как в отношении физического, так и в отношении юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 71, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства юстиции РФ по Мурманской области удовлетворить частично.

Ликвидировать автономную некоммерческую организацию «Северный третейский суд».

Назначить ФИО1 ликвидатором АНО «Северный третейский суд» и обязать провести процедуру ликвидации АНО «Северный третейский суд».

В удовлетворении исковых требований об исключении АНО «Северный третейский суд» из ЕГРЮЛ – отказать.

Взыскать с АНО «Северный третейский суд» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ***

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова