Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика прокуратуры Кочкуровского района Республики Мордовия,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Малахова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елаева Ивана Александровича, Елаева Константина Ивановича к Храмову Алексею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда за незаконное проникновение в жилище и совершение видеосъемки,

установил:

Елаев Иван Александрович, Елаев Константин Иванович обратились в суд с иском к Храмову Алексею Николаевичуо взыскании компенсации морального вреда за незаконное проникновение в жилище и совершение видеосъемки.

В исковом заявлении указано, что ответчик, ранее неоднократно унижавший достоинство истца Елаева И.А., продолжая нарушать права истца Елаева И.А., нарушил неприкосновенность их жилища.

10.07.2021 года ответчик Храмов А.Н. в целях унижения достоинства Елаева И.А. без согласия на то проживающих в жилом доме лиц незаконно проник на земельный участок, а затем незаконно проник в жилой дом, принадлежащий на праве собственности Елаеву К.И., расположенный по адресу: <адрес>. Без согласия проживающих в доме лиц выполнял видеосъемку, то есть нарушил неприкосновенность жилища.

В этом жилом доме как член семьи собственника жилого дома и земельного участка периодически проживает Елаев И.А.

Признание достоинства личности, как указано в Преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966 года) является свойством, присущим всем членам человеческой семьи, из которого вытекают все неотъемлемые права и на котором основываются свобода, справедливость и всеобщий мир.

В статьи 25 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность его жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.

Европейский Суд неоднократно заявлял, что понятие «жилище» в пункте 1 статьи 8 Конвенции охватывает не только дом частного лица. Он также во многих случаях устанавливал, что частная жизнь лица может быть затронута мерами, осуществляемыми вне его жилища или частных владений.

Действиями Храмова А.Н. истцам причинены нравственные страдания в виде чувства нарушения неприкосновенности их жилища, унижения достоинства их личности таким способом как досада, разочарование, незащищенность перед произвольным вторжением в жилище и на территорию их домовладения, незаконным вторжением в жилище и на территорию их домовладения посредством применения видеозаписи без согласия на то проживающих в доме лиц.

Кроме того, в ходе нарушения их прав ответчик неоднократно ссылался на согласованность его действий с полицией, в том числе в целях обнаружения их и демонстрировал телефон как способ связаться с полицией для сообщения об их месте нахождения, то есть фактически им выполнялся совместный план с полицией для установления их места нахождения.

Истцы, с учетом уточненных исковых требований от 24.08.2022 года, просили признать нарушением ответчиком их права на уважение их личной жизни и их жилища, право на которое гарантировано статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вторжение ответчика Храмова А.Н. 10.07.2021 года в их жилище в жилой дом по адресу: <адрес>, и на территорию земельного участка по этому же адресу, незаконным и необоснованным вмешательством ответчиком их права на уважение личной жизни и жилища, в том числе и путем применения им видеозаписи на территории жилого дома и земельного участка и нарушением неприкосновенности их жилища, и неприкосновением в их жилище против воли проживающих в нем лиц, нарушающих их право, гарантированное в статье 25 Конституции Российской Федерации, в которой закреплено следующее: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц…», нарушающих их право на неприкосновенность частной жизни, право на которое гарантировано в части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни».

Взыскать с Храмова А.Н. денежную компенсацию причиненного истцам морального вреда в размере 750000 рублей в пользу каждого из истцов, а именно 750000 рублей в пользу истца Елаева Ивана Александровича, 750000 рублей в пользу Елаева Константина Ивановича.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11.05.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены прокуратура Кочкуровского района Республики Мордовия, Октябрьский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, старший следовательОктябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Малахов А.В.

В судебном заседании истец, представитель истца Елаева К.И. - Елаев И.А., истец Елаев К.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании истец Елаев И.А. пояснил, что правоохранительные органы на факт незаконного вторжения Храмова А.Н. в их жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, никак не отреагировали.

В судебное заседание ответчик Храмов А.Н. не явился, извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика прокуратуры Кочкуровского района Республики Мордовия не явился, старший помощник прокурора Тихомиров Г.В. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры Кочкуровского района.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Малахов А.В. относительно заявленных требований возражал.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2021 года примерно в 16 часов 50 минут Храмов Алексей Николаевич незаконно проник в принадлежащее Елаеву И.А. и Елаеву К.И. имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, на замечания и просьбу Елаева И.А. и Елаева К.И. покинуть помещение не реагировал, проводил видеосъемку.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Елаеву К.И., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.06.2017 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.06.2017 года кадастровый номер №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.06.2017 года кадастровый номер №.

Елаев Константин Иванович является сыном Елаева Ивана Александровича.

10.07.2021 года Елаев К.И. обратился в ОП № 13 ММО МВД России «Лямбирский» с заявлением, в котором указано, что 10.07.2021 года примерно в 16 часов 50 минут Храмов Алексей незаконно проник в принадлежащее ему имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Несмотря на его предупреждения о его незаконной деятельности, он оставался в нём. Имел сильный запах алкоголя, управлял транспортным средством. Просил привлечь его к уголовной ответственности, а также к иной, предусмотренной законом ответственности.

Из рапорта ст. УУП ОП № 13 ММО МВД России «Лямбирский» ФИО2 от 10.07.2021 года, содержащегося в материалах проверки КРСП № 317, следует, что 10.07.2021 года в 16 часов 52 минуты в дежурную часть ОП № 13 (по обслуживанию Кочкуровского района) ММО МВД России «Лямбирский» поступило сообщение Елаева И.А., проживающего по адресу: <адрес>, о том, что к нему домой проник посторонний мужчина.

В данном факте усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 139 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 650 от 10.07.2021 года по заявлению Елаева И.А. о незаконном проникновении в жилище и о нарушении неприкосновенности частной жизни Храмовым А.Н. в части принятия решения по статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации передан для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия по подследственности, что подтверждается постановлением о передаче сообщения по подследственности от 14.07.2021 года, вынесенным капитаном полиции УУП ОП № 13 ММО МВД РФ «Лямбирский».

Из объяснений Храмова А.Н. от 21.07.2021 года, данным старшему следователю Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Малахову А.В., следует, что в один из дней марта 2021 года в вечернее время он около своего дома гулял со своей собакой породы хаски. В ходе прогулки ему навстречу попались Елаев И.А. и Елаев К.И., которые сделали ему замечание, что собака гуляет без намордника. У них возник конфликт, из-за которого Елаев И.А. и Елаев К.И. подали на него в суд, который оштрафовал его на 4000 рублей (за оскорбление Елаева И.А.).

После этого 10.07.2021 года в вечернее время он поехал на своем квадроцикле в гости к своему другу ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. Ему стало известно, от кого именно он не помнит, что Елаев И.А., Елаев К.И. проживают по соседству с ФИО1, как выяснилось по адресу: <адрес>. Он приехал к ФИО1 в гости. Не преследовал цели увидеть Елаева И.А. и Елаева К.И. Находясь у ФИО1, спиртное он не употреблял, так как находился за рулем. Когда он находился на приусадебной территории дома ФИО1, он заметил, что Елаев И.А. также находится около своего дома по вышеуказанному адресу. В связи с этим он решил подойти к нему, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию и попробовать урегулировать конфликт между ними мирным путем. Он пришел на приусадебную территорию дома Елаева И.А., но его уже не было. Он подошел к крыльцу и постучал во входную дверь, которая была приоткрытой. В связи с тем, что в дверь он постучал рукой, она открылась настежь. Далее он начал окрикивать Елаева И.А., но к нему никто не вышел. По данной причине он решил переступить через порог дома, чтобы окрикнуть Елаева И.А. вновь, чтобы он вышел на улицу. С этой целью он прошел в коридор и окрикнул Елаева И.А. Ему навстречу вышли Елаев И.А. и его сын Елаев К.И., которые стали снимать его на камеру мобильного телефона. На камеру его снимал Елаев И.А. Он стал с ними разговаривать по поводу того, что его сын не является к участковому для дачи объяснений, так как после вышеуказанного конфликта они написали друг на друга заявления в полицию. Он разговаривал с ними спокойно, не оскорблял их и не дрался с ними. Не исключает, что в процессе общения он проходил дальше вглубь их дома, однако, умысла на незаконное проникновение в их жилище у него не было. Они вышли на улицу к их дому и продолжили общаться, но к какому-либо компромиссу они в итоге так и не пришли. В этой связи он развернулся и ушел к своему квадроциклу, сел на него и уехал домой.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Малахова А.В. от 29.07.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Храмова А.Н. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2021 года отменено.

Материал проверки по заявлениям Елаева И.А. и Елаева К.И. о незаконном проникновении в их жилище Храмова А.Н., возвращен старшему следователю отдела Малахову А.В. для дополнительной поверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Судом в судебном заседании была просмотрена видеозапись, произведенная Елаевым И.А. и Елаевым К.И., представленная в качестве доказательства по делу, из которой следует, что Храмов А.Н. проник в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, без разрешения собственника Елаева К.И. и проживающего в нем Елаева И.А.

Храмов А.Н. находился в полуголом виде, без верхней одежды, наличие алкогольного опьянения не отрицал, предложил «поговорить». На неоднократные замечания Елаева И.А. и Елаева К.И. покинуть жилое помещение не реагировал.

Кроме того, Храмов А.Н. проводил видеосъемку без разрешения. Высказывал оскорбления в отношении истца Елаева К.И.

При нахождении на территории земельного участка, принадлежащего истцам, демонстративно курил сигарету. Отъезжая на квадрацикле, заведя его, направил в отношении Елаева И.А.

При разрешении спора суд руководствовался следующими требованиями закона.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 17 Международного пакта о гражданских и политических правах никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища. На этой норме базируется статья 25 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени

Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда

Указом Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 года №78-УГ на территории Республики Мордовия введен режим повышенной готовности, приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Судом установлено, что 11.07.2021 года ответчик Храмов А.Н. незаконно проник на земельный участок, а затем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на собственности Елаеву К.И. В данном жилом помещении находился отец собственника Елаев И.А. и собственник Елаев К.И.

Кроме того, Храмов А.Н. самовольно вел видеосъемку, не имея на то разрешения от истцов.

Своими действиями ответчик нарушил неприкосновенность жилища, на замечания со стороны истцов не реагировал, высказывал оскорбления в сторону истца Елаева И.А. Вел себя вызывающе, находился в нетрезвом состоянии. Истцы не чувствовали себя в безопасности в собственном доме, так как на требования покинуть дом Храмов А.Н. не реагировал, снимал на камеру телефона обстановку в доме и самих истцов.

В результате незаконных действий Храмова А.Н. истцам причинен моральный вред, выразившийся в нарушении неприкосновенности жилища, незаконном вторжении в дом, проведении без разрешения видеосъемки.

Елаеву И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату вышеуказанного события, а именно 10.07.2021 года, исполнилось 61 год. Он относится к группе лиц с повышенным риском заражения.

Ответчик Храмов А.Н. находился в жилом помещении без средств индивидуальной защиты, без защитной маски и защитных перчаток, чем подвергал истцов повышенному риску заражения коронавирусной инфекцией (COVID-19).

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с Храмова А.Н. в пользу истцов Елаева И.А., Елаева К.И. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого из истцов, считая заявленную денежную компенсацию в размере 750000 рублей в пользу каждого из истцов завышенной.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Елаева Ивана Александровича, Елаева Константина Ивановича к Храмову Алексею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда за незаконное проникновение в жилище и совершение видеосъемки, удовлетворить частично.

Взыскать с Храмова Алексея Николаевича в пользу Елаева Ивана Александровича в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Храмова Алексея Николаевича в пользу Елаева Константина Ивановича в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Елаеву Ивану Александровичу, Елаеву Константину Ивановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина