Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – ФИО4, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО8 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ИП ФИО8 о защите прав потребителей, в котором с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, возникшего в связи с нарушением прав потребителя, в счёт возмещения расходов на исправление недостатка двух товаров умная Wi-Fi розетка Xaiomi Mijia Gosund Socket CP1 WIFI Version и настольный обогреватель Xiaomi Douhe DH-QN04 white денежные средства в размере 842500 рублей, обязать ответчика в отношении одного товара колонка Xiaomi Xiaoai Portable Speaker White XMYX07YM незамедлительно (то есть в минимальный, объективно необходимый с учётом обычно применяемого способа) безвозмездно устранить недостаток, заключающийся в нарушении обязательного требования абз. 1 п. 4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», путём выполнения этого обязательного требования в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (то есть организовать и оплатить подтверждение соответствия этого товара обязательным требованиям безопасности).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушено право истца на получение товара, соответствующего обязательным требованиям (без недостатков).

Потребителем были заказаны и оплачены в интернет-магазине и впоследствии получены у ответчика для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следующие товары: умная Wi-FI розетка Xiaomi Mijia Gosund Socket CP1 WIFI Version в количестве 1 штуки по цене 1145 рублей, этот товар получен .....; настольный обогреватель xiaomi Douhe DH-QN04 white в количестве 1 штуки по цене 2804 рублей, этот товар получен .....; колонка Xiaomi Xiaoai Portable Speaker White XMYX07YM в количестве 1 штуки по цене 1100 рублей, этот товар получен ...... Все товары куплены у одного продавца – ответчика.

В товарах обнаружены недостатки – не соответствуют обязательным требованиям, что подтверждается заключением специалиста № ...... Размер расходов на исправление недостатков товаров составляет 1110000 рублей, что подтверждается заключением специалиста № ......

Федеральным законом досудебный порядок обращения к ответчику не предусмотрен. Истец обратился к ответчику с аналогичными требованиями и предложил в порядке гл. 14.1 ГПК РФ провести примирительные процедуры. Ответчик на настоящий момент на предложения истца не ответил.

Кроме того, дополнительно исковые требования мотивированы тем, что применительно к товарам умная Wi-FI розетка Xiaomi Mijia Gosund Socket CP1 WIFI Version, настольный обогреватель xiaomi Douhe DH-QN04 white, колонка Xiaomi Xiaoai Portable Speaker White XMYX07YM обязательные требования о безопасности товара установлены в следующих технических регламентах: ТР ТС 020/2011, ТР ЕАЭС 037/2016, ТР ТС 004/2011.

Если товары умная Wi-FI розетка Xiaomi Mijia Gosund Socket CP1 WIFI Version, настольный обогреватель xiaomi Douhe DH-QN04 white, колонка Xiaomi Xiaoai Portable Speaker White XMYX07YM не соответствуют перечисленным техническим регламентам, то эти товары не соответствуют обязательным требованиям и, следовательно, являются товарами с недостатками.

Недостаточно, чтобы товар просто соответствовал требованиям безопасности. Обязательно ещё провести процедуру подтверждения соответствия товара таким требованиям безопасности.

Поскольку товары умная Wi-FI розетка Xiaomi Mijia Gosund Socket CP1 WIFI Version, настольный обогреватель xiaomi Douhe DH-QN04 white, колонка Xiaomi Xiaoai Portable Speaker White XMYX07YM не проходили обязательного подтверждения соответствия требованиям безопасности, то эти товары не соответствуют обязательным требованиям и, следовательно, являются товарами с недостатками (л.д. 34-39).

Товар был заказан в сети интернет на сайте ...... Владелец сайта ..... ООО «Интернет Решения» (ИНН: .....) является владельцем агрегатора и не отвечает за недостатки товара.

Таким образом, ИП ФИО8 является продавцом, ООО «Интернет Решения» является владельцем агрегатора. В соответствии с законом ООО «Интернет Решения» приняло от покупателя предварительную оплату товара.

Владелец агрегатора ООО «Интернет Решения» разместил на своём сайте установленную законом и достаточную информацию о продавце ИП ФИО8 Также на сайте владельца агрегатора имеются Условия продажи товаров для физических лиц в OZON.ru.

В соответствии с законом ответственность за нарушение прав ФИО7 несёт продавец ИП ФИО8 (л.д. 40-42).

Истец вправе требовать возмещения расходов, которые нужно произвести для восстановления нарушенного права (будущие расходы).

В соответствии со здравым смыслом всем известно, что расходы по критерию времени могут быть разделены на 2 вида: уже совершённые (прошлые), предстоящие (будущие).

В соответствии с основными положениями гражданского законодательства (ГК РФ) расходы также разделяются на такие же виды: расходы, которые лицо, чьё право нарушено, уже произвело (прошлые) для восстановления нарушенного права, расходы, которые лицо, чьё право нарушено, должно будет произвести (будущие) для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ГК РФ прошлые и будущие расходы определяются одним понятием – «расходы», понятие «расходы» включает в себя как прошлые, так и будущие, лицо, чьё право нарушено, наделено правом взыскивать любые расходы – как прошлые, так и будущие, если иного не указано в специальной норме закона.

Закон РФ «О защите прав потребителей» в главе II. Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям в ст. 18, а также ГК РФ в параграфе 2. Розничная купля-продажа в ст. 503 используют понятие «расходы» без уточнения – прошлые или будущие, наделяют правом взыскивать любые расходы – как прошлые, так и будущие.

А вот в главе III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) Закона РФ «О защите прав потребителей» права потребителя в части расходов ограничены только прошлыми – используется понятие «понесённых расходов» (прошлых). Но эта глава не применяется к рассматриваемому делу, поскольку между потребителем и ответчиком был заключён договор купли-продажи товара.

Из системного толкования законодательных норм, здравого смысла и логики, а также ст. 6 ГК РФ, следует, что истец в рамках договора купли-продажи вправе взыскать с ответчика расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, но которые на настоящий момент ещё не произвёл.

Ответчику было достоверно известно ещё до заключения договора купли-продажи, что он продаёт товар, не соответствующий обязательным требованиям.

За все недостатки товара перед истцом отвечает ответчик. Законом ему запрещено перекладывать ответственность на других лиц (своего поставщика, импортёра и т.п.).

Ответчиком допущено прямо указанное в законе злоупотребление правом, поэтому ему надлежит отказать в защите прав, о которых он может просить.

В действиях истца отсутствует исключительное намерение причинить вред ответчику: истец вообще не имеет намерения причинять вред ответчику или кому-либо, истец имеет намерение восстановить своё нарушенное право. Истец действует только в соответствии с законом. Нигде и никак закон не обходит. Противоправная цель в действиях истца отсутствует. Отсутствует недобросовестность в поступках и действиях истца. Истец учитывает права и законные интересы ответчика, готов оказать любое необходимое содействие. Истец не ограничивает конкуренцию. Истец не злоупотребляет доминирующим положением на рынке.

Истец требует взыскать с ответчика те расходы, которые должны были быть понесены ещё до передачи товара потребителю. В соответствии с действующим законодательством обязательная процедура подтверждения соответствия товара обязательным требованиям безопасности должна была быть выполнена ещё до передачи товара потребителю. Фактически расходы на эту процедуру также должны были быть понесены ещё до передачи товара потребителю.

Поскольку эта обязательная процедура не была проведена и расходы не понесены своевременно, то истец вправе требовать взыскания таких расходов, чтобы понести их самостоятельно.

Размер расходов на устранение недостатков товара (на прохождение обязательной процедуры подтверждения соответствия обязательным требованиям безопасности) является разумными и целесообразным, для устранения этого недостатка предусмотрен только один законный способ.

Недостаток рассматриваемого товара – «не прошёл обязательную процедуру подтверждения соответствия в установленном законом порядке». Единственный способ устранить этот недостаток – провести процедуру подтверждения в установленном законом порядке. Других способов нет. Потребитель выбрал единственный возможный способ исправления. Процедура подтверждения соответствия товара обязательным требованиям безопасности предполагает обеспечение таким образом его безопасности. Процедура подтверждения соответствия товара обязательным требованиям безопасности целесообразна, потому что она обязательна по закону. Стоимость процедуры подтверждения соответствия не может быть поставлена в зависимость от стоимости товара, поскольку эта процедура обязательна независимо от стоимости. В обычном гражданском обороте стоимость подтверждения соответствия товара обязательным требованиям безопасности всегда превосходит стоимость одного экземпляра товара. Такие расходы являются разумными и целесообразным, они обязательны по закону.

С учётом разумности и целесообразности истец вправе устранять недостаток товара в той части, которая его интересует, особенно если это в интересах ответчика и уменьшает его расходы. Истец не обязан устранять недостаток в полном объёме, если для него в этом нет необходимости.

В товаре имеется недостаток (не соответствует обязательным требованиям) – он не прошёл обязательное подтверждение соответствия требованиям безопасности и на такой товар не был выдан сертификат/декларация о соответствии.

Подтверждение соответствия состоит из нескольких этапов – подготовительный, лабораторные испытания, анализ протоколов лабораторных испытаний, вывод о соответствии/несоответствии товара обязательным требованиям безопасности, составления/заполнение непосредственно сертификата/декларации соответствия и внесение сведений о них в единый электронный государственный реестр.

При этом покупателю не важен сам сертификат/декларация соответствия – бумажный документ, составлением которого завершается процедура подтверждения соответствия. Покупателю важно лишь быть уверенным, что товар безопасен – а это устанавливается в ходе исполнения процедур подтверждения соответствия. Поэтому покупатель требует от продавца возместить только ту часть расходов по исправлению недостатков товара, которая для него имеет значение: требует возместить расходы на выполнение процедур по фактическому подтверждению безопасности товара.

Потребитель будет проводить процедуру подтверждения соответствия товара обязательным требованиям безопасности только для личных целей – для уверенности в безопасности товара. Истец не собирается перепродавать товар другим лицам. Именно поэтому непосредственно бумажный сертификат/декларация соответствия и внесение сведений о них в электронный госреестр истцу не нужны.

Истцом выбран верный способ защиты права, который позволит обеспечить восстановление права, после получения возмещения расходов на исправление недостатка товара истец обязательно проведёт процедуру обязательного подтверждения соответствия товара обязательным требованиям безопасности.

Добросовестное поведение должно быть более выгодным, чем недобросовестное. Недопустимо ставить недобросовестного ответчика в более выгодное положение, чем других участников гражданского оборота, которые добросовестно выполняют обязательные требования по обязательному подтверждению соответствия товаров обязательным требованиям безопасности, неся расходы на такое подтверждение соответствия.

Множество добросовестных предпринимателей и организаций, которые занимаются торговлей бытовой техникой и электроникой, в число которых в том числе входят всем известные ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ..... и другие, торгуют исключительно товарами, прошедшими обязательное подтверждение соответствия обязательным требованиям безопасности в установленном законом порядке, с несением соответствующих расходов на эти процедуры.

Если ограничить право потребителя требовать от продавца исправления недостатка товара в части обязательного подтверждения соответствия или взыскания расходов на такое исправление, то в отношениях с недобросовестным продавцом у покупателя будет меньше прав, чем в отношениях с добросовестным продавцом.

Отказ истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику фактически будет означать освобождение продавцов от обязанности перед потребителями продавать товар, прошедший обязательное подтверждение соответствия. Также такой отказ будет стимулировать ввоз на территорию России опасных для жизни и здоровья граждан товаров и их оборот на рынке. Такое положение будет противоречить целому ряду законов и кодексов РФ и международных правовых актов Евразийского экономического союза (л.д. 135-139).

Истец вправе требовать у ответчика возмещения расходов на исправление недостатков товара.

Истец имеет право устранять недостаток товара в той части, которая его интересует. Истец не обязан устранять недостаток в полном объёме, если для него в этом нет необходимости.

Если потребителю был продан товар, который не прошёл обязательное подтверждение соответствия требованиям безопасности и на такой товар не был выдан сертификат соответствия. Таким образом, в товаре имеется недостаток.

При этом покупателю не важен сам сертификат соответствия – бумажный документ, составлением которого завершается процедура подтверждения соответствия. Покупателю важно лишь быть уверенным, что товар безопасен, а это устанавливается в ходе исполнения процедур подтверждения соответствия. Поэтому покупатель требует от продавца возместить ту часть расходов по исправлению недостатков товара, которая для него имеет значение: требует возместить расходы на выполнение процедур по фактическому подтверждению безопасности товара; не требует возместить расходы на составление/заполнение непосредственно сертификата соответствия – бумажного документа (л.д. 203-206).

Для соблюдения законности необходимо исключить вероятность возникновения в результате вынесенного решения суда неосновательного обогащения на стороне истца, которое может возникнуть из следующих обстоятельств: истец после получения денежных средств может по каким-то причинам не провести устранение недостатка, оставив деньги; истец может устранить недостаток за меньшую сумму, чем будет взыскана, и у него останется «сдача».

В связи с чем сторона истца считает законным и допустимым указать в решении суда, о чём и просит суд, следующее: «Удовлетворить исковые требования истца…..

После получения истцом от ответчика всех присуждённых денежных средств обязать истца в срок не более 90 календарных дней произвести устранение недостатка товара, на который было взыскано возмещение расходов.

Обязать истца в течение 30 календарных дней после завершения устранения недостатка товара, но не позже 120 дней после получения истцом от ответчика всех присуждённых денежных средств, вернуть ответчику неизрасходованную часть денежных средств, взысканных в качестве возмещения расходов на устранение недостатка товара, предоставив ответчику документальное подтверждение размера понесённых расходов».

При удовлетворении требований истца будут восстановлены его права и законные интересы. При этом отсутствует нарушение прав и интересов ответчика – он сможет взыскать свои убытки от предпринимательской деятельности (предпринимательский риск) со своего контрагента. Ответчик осознанно брал на себя предпринимательский риск возникновения неблагоприятных последствий своей коммерческой деятельности, в том числе за ненадлежащее исполнение обязательств его контрагентами (л.д. 207-208).

Потребитель хочет продолжать исполнять договор купли-продажи и оставить товар у себя. Ответчиком допущено прямо указанное в законе недобросовестное поведение, поэтому ему надлежит отказать в защите прав.

Сторона истца в исковых требованиях, помимо прочего, просит взыскать с ответчика возмещение расходов на исправление недостатка двух товаров (умная розетка и настольный обогреватель) в размере 842500 рублей. Взыскание штрафа на сумму указанного требования приведёт к получению истцом необоснованной выгоды. По этой причине истец просит суд при расчёте штрафа не учитывать требование о возмещении расходов на исправление недостатка двух этих товаров в размере 842500 рублей – штраф от этой суммы не взыскивать.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Интернет Решения» (л.д. 52).

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... к участию в гражданском деле для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц привлечён Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе (л.д. 149).

В судебном заседании представитель истца ФИО7 ФИО4, действующий на основании доверенности серии ..... № ..... от ....., выданной сроком на 10 лет, уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что товары заказаны и оплачены в интернет-магазине у ответчика для личных семейных нужд (умная розетка, обогреватель и колонка). Товары в настоящий момент находятся в пользовании истца. Данные товары были приобретены в разные даты, но куплены у одного продавца – ответчика. Товары приобретались на сайте - агрегаторе «Озон», который привлечён в качестве третьего лица к участию в деле. Продавцом является ответчик ИП ФИО8 В дальнейшем в товарах были обнаружены недостатки. Истец случайно узнала о недостатках товаров, ей сказали знакомые, которые пришли к ней в гости, что товары не соответствуют требованиям технических регламентов. Она начала ими пользоваться, сама не увидела недостатки, но ей подсказали. К продавцу с досудебной претензией по этому поводу истец не обращалась, поскольку в этом виде спора необязателен претензионный порядок. Истец предположила, что ответчик не захочет удовлетворить её требования в претензионном порядке, так как от ответчика не поступило никаких предложений с момента получения искового заявления. Вместе с исковым заявлением ему было направлено предложение о примирении сторон, которое он оставил без внимания. Затем истец обратилась к юристу (к нему) за консультацией, а в дальнейшем они установили нарушения её прав как потребителя и обратились к специалистам, которые составили заключение, являющееся подтверждением наличия недостатков, на которые ссылаются. Впоследствии было составлено исковое заявление, с которым они обратились в суд. Товары истец хотела бы оставить у себя, просто привести в соответствие, товарами она пользуется, они ей нравятся. Из представленных ответчиком сертификатов видно, что они были направлены на другие товары, что подтверждает специалист, рассматривая сертификаты. В них нигде нет марок товаров. У каждого товара есть модель, но они не совпадают. Поскольку в деле имеется первое заключение специалиста, где устанавливался изготовитель товара, из них видно, что товары не соответствуют не только по моделям, но также и по изготовителям. Недобросовестность ответчика при заключении договора состоит в том, что продавец обязан был знать, подлежат ли товары сертификации, ответчик должна была знать, прошли ли они процедуру проверки соответствия. Если бы у неё были сертификаты, она была бы добросовестной. Она должна была сверить, соответствуют ли сертификаты данным товарам. Считает, что она знала, что её товар не имеет отношения к данному сертификату, но продолжала осознано продажу товаров. Усматривает недобросовестное поведение ответчика, которое заключается в том, что она действовала в обход законов о техническом регулировании, о защите прав потребителя, а также имела место противоправная продажа товара с нарушением обязательных требований. В настоящее время товар, который используется истцом, не соответствует нормам права. В сертифицирующий центр были заданы вопросы о том, могут ли они провести фактическую проверку, но без последней процедуры – непосредственно выдачи самого сертификата соответствия, оформленного на государственном бланке, у них методики предусмотрены. Расчёт стоимости в заключении специалистом указан. Поэтому провести фактическую проверку подтверждения безопасности товаров можно, ну а сам сертификат потребитель не требует. Сертификат в бумажном виде истцу не нужен, необходимо, что была проведена проверка. Истец приобретала товары для личного пользования, а сертификат нужен для оборота товара, перепродавать товар она не собирается. Без выдачи сертификата провести процедуру сертификации дешевле на 10 процентов. Они снизили требования в части расходов по оформлению сертификата и внесении его в единый реестр Росаккредитации. Они предполагают, что на данный момент товар безопасен, потому как предполагать обратное не соответствует ст. 10 ГК РФ. Ответчик действовал в этой части добросовестно, продавал безопасный товар, который не прошёл обязательное подтверждение, являющееся обязательным требованием. Законом не установлено обязательных требований, и даже безопасный товар должен пройти обязательную процедуру подтверждения. Пока оснований полагать, что товар опасный, нет. Предполагает, что не все из этих товаров ввозят в Россию. Сертификатов на эти товары у ответчика быть не может, так как в соответствии с действующим законодательством ведутся электронные реестры сертификатов. В каждом государстве-члене ЕАЭС имеется свой реестр. Они проверили все электронные реестры и по производителям, и по модели этих изделий, на территории Таможенного союза никто эти товары не ввозил и не сертифицировал. Ответчик, пользуясь своими правами по ГПК РФ, дал пояснения суду, осознанно прислал такие сертификаты. Считает, что ответчик своё право реализовал, позицию свою выразил, предоставив сертификаты.

В своём заключении представители Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО5, действующая на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком до ....., ФИО1, действующая на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком до ....., считали, что размер компенсации морального вреда, причинённого потребителю, определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда (ответчика), не зависит от возмещения имущественного вреда, стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки и должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий.

Требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатка двух товаров (умная розетка и настольный обогреватель) является законным с учётом положений п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающих данное право потребителя при приобретении товаров ненадлежащего качества. Размер данных требований не может быть оценён с позиции государственного органа, дающего заключение в связи с отсутствием специальных познаний в данной сфере, подлежит оценке судом с учётом положений гражданского процессуального законодательства о доказательствах и доказывании.

Требование потребителя к продавцу о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка в отношении товара – колонки является законным с учётом положений п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающих данное право потребителя при приобретении товаров ненадлежащего качества. Размер данных требований не может быть оценён с позиции государственного органа, дающего заключение в связи с отсутствием специальных познаний в данной сфере, подлежит оценке судом с учётом положений гражданского процессуального законодательства о доказательствах и доказывании.

При удовлетворении судом требований истца в вышеизложенной части суд должен взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от присуждённой в конечном итоге суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (л.д. 213-215).

Истец ФИО7, ответчик ИП ФИО8, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Интернет Решения» ФИО9, действующая на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком на один год, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, представила письменные пояснения по настоящему гражданскому делу, согласно которым информация о продавце товара до потребителя ФИО7 была доведена посредством её размещения на сайте ozon.ru при открытии карточки товара.

Согласно преамбуле условий продажи товаров для физических лиц на OZON.RU, проходя процедуру верификации и оформляя заказы на ozon.ru, клиент соглашается с условиями продажи товаров для физических лиц.

Поскольку товары умная Wi-FI розетка Xiaomi Mijia Gosund Socket CP1 WIFI Version и настольный обогреватель xiaomi Douhe DH-QN04 white сняты с продажи, ООО «Интернет Решения» не имеет возможности предоставить принт-скрин изображение карточки товара с сайта ozon.ru.

В соответствии с п. 7.2 условий информация о продавцах, которую Ozon обязан предоставить в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, размещена на сайте рядом с наименованием продавца под знаком «i» (л.д. 103).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы представителя истца, заключение представителей Роспотребнадзора, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

Договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п. 2).

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

Вместо предъявления указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счёт должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5).

На основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1 ст. 4).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4).

Недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 4 ст. 7).

Договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1 ст. 26.1).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18-24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1).

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 18).

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортёру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18).

По смыслу положений ст. ст. 18-23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путём заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д., в то же время, возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе, и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Судом установлено, что ФИО7 через интернет-магазин «OZON» были заказаны и оплачены у ИП ФИО8 для личного пользования следующие товары: умная Wi-Fi розетка Xiaomi Mijia Gosund Socket CP1 WIFI Version стоимостью 1145 рублей, настольный обогреватель xiaomi Douhe DH-QN04 white стоимостью 2804 рублей, колонка Xiaomi Xiaoai Portable Speaker White XMYX07YM стоимостью 1100 рублей (л.д. 6-7, 104-105, 163-168).

Оплата за данные товары перечислена ООО «Интернет Решения» в адрес ИП ФИО8, что подтверждается платёжными поручениями и не оспаривается ответчиком (л.д. 154-156).

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО8 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ....., присвоен ОГРНИП ..... (л.д. 45-47).

Из содержания искового заявления, дополнительных письменных доводов истца и пояснений её представителя, данных в судебном заседании, следует, что при эксплуатации вышеуказанных товаров в них были обнаружены недостатки, а именно: их несоответствие обязательным требованиям.

В обоснование своих доводов истцом представлено заключение специалиста № ..... от ....., выполненное экспертами ФИО2, ФИО3 на основании разового договора с ООО «НЛСЭИ ЮГ» по выполнению определённого задания (л.д. 9-31), и два дополнительных заключения от ..... (л.д. 73-78) и от ..... (л.д. 170-175).

Из указанных заключений следует, что для товаров умная Wi-Fi розетка Xiaomi Mijia Gosund Socket CP1 WIFI Version, настольный обогреватель xiaomi Douhe DH-QN04 white, колонка Xiaomi Xiaoai Portable Speaker White XMYX07YM обязательные требования безопасности и порядок обязательного подтверждения соответствия указанных товаров обязательным требованиям безопасности содержатся в технических регламентах ТР ТС 020/2011, ТР ЕАЭС 037/2016, ТР ТС 004/2011. Товары не проходили обязательное подтверждение соответствия обязательным требованиям безопасности в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Стоимость обязательного подтверждения соответствия колонки Xiaomi Xiaoai Portable Speaker White XMYX07YM обязательным требованиям безопасности, проводимого по инициативе и за счёт конечного пользователя (потребителя), если он откажется от оформления не нужных ему бланков сертификатов и деклараций соответствия и от их регистрации в «Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии», и если такое подтверждение соответствия выполнять в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами, составляет 214000 рублей, настольного обогревателя xiaomi Douhe DH-QN04 white и его комплектующего (переходник для розетки Merkan T-605K2) – 523500 рублей, умной Wi-FI розетки Xiaomi Mijia Gosund Socket CP1 WIFI Version – 319000 рублей.

Рассматривая данные доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларация о соответствии – документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; сертификат соответствия – документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В соответствии с правом ЕАЭС и законодательством РФ получению разрешительных документов предшествует процедура проведения исследований и испытаний продукции, для которой необходим ввоз в РФ проб и образцов.

На основании п. 1 Технического регламента Евразийского экономического союза Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники (ТР ЕАЭС 037/2016), утверждённого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 113, настоящий технический регламент разработан в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) изделий электротехники и радиоэлектроники относительно содержания в них опасных веществ.

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза требования по ограничению применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники, выпускаемых в обращение на территории Союза, для обеспечения их свободного перемещения.

Кроме того, в технических регламентах ЕАЭС устанавливаются обязательные требования к объектам технического регулирования, а также правила идентификации продукции, формы, схемы и процедуры оценки соответствия.

Обязательные требования по безопасности продукции установлены техническими регламентами ЕАЭС и включают в себя процедуры, связанные с: проведением исследований и испытаний проб и образцов продукции; обязательной маркировкой продукции; получением разрешительного документа (сертификат соответствия, декларация о соответствии и др.); нанесением Единого знака обращения продукции на рынке ЕАЭС («ЕАС»).

В соответствии с п. 1 ТР ЕАЭС 037/2016 действие настоящего технического регламента распространяется на выпускаемые в обращение на территории ЕАЭС изделия электротехники и радиоэлектроники согласно Перечню, предусмотренному приложением № 1 к настоящему техническому регламенту, в том числе электрические аппараты и приборы бытового назначения для поддержания и регулировки микроклимата в помещениях; аудио- и видеоаппаратуру, приёмники теле- и радиовещания (подп. «г», «к» п. 1 приложения № 1).

Таким образом, для ввоза на территорию РФ иностранной бытовой техники, в том числе умной розетки, настольного обогревателя и колонки необходимо пройти процедуру сертификации.

Она осуществляется для того, чтобы подтвердить соответствие устройств установленным нормам в отношении безопасности и качественных показателей. Порядок проведения урегулирован нормами ТР ТС 004/2011, который содержит требования к низковольтным приборам, и ТР ТС 020/2011, который определяет особенности электромагнитной совместимости технических устройств.

На основании указанных регламентов производителю или импортёру выдаётся сертификат на партию товара и декларация соответствия по ТР ЕАЭС 037/2016.

Основанием для их получения служит протокол испытаний, который составляется по итогам тестирования образцов товаров в условиях аккредитованной лаборатории.

Отсутствие разрешительной документации расценивается в качестве административного правонарушения, за которые предусмотрена административная ответственность.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» сертификат соответствия включает в себя: наименование и местонахождение заявителя;

наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию;

наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия;

информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект;

наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация;

информацию о проведённых исследованиях (испытаниях) и измерениях;

информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов;

срок действия сертификата соответствия;

информацию об использовании или о неиспользовании заявителем национальных стандартов РФ, включённых в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента (п. 2 ст. 25).

Орган по сертификации осуществляет отбор образцов для целей сертификации и представляет их для проведения исследований (испытаний) и измерений в аккредитованные испытательные лаборатории (центры) или, если это предусмотрено законодательством РФ, поручает осуществить такой отбор аккредитованным испытательным лабораториям (центрам) (п. 2 ст. 26).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком были представлены суду следующие документы: декларация ЕАЭС ....., сертификат соответствия ЕАЭС ....., декларация ЕАЭС ....., декларация ЕАЭС ....., сертификат соответствия ЕАЭС ....., сертификат соответствия ..... (л.д. 79-89).

Вместе с тем ни в одном из предоставленных документов не обнаружено совпадений с товарами, являющимися предметами спора по настоящему гражданскому делу, по моделям и наименованиям изготовителей, имеется лишь совпадение по торговой марке (бренду) «MI» в декларации соответствия ЕАЭС ..... и в сертификате соответствия ЕАЭС ..... с товаром – колонкой Xiaomi Xiaoai Portable Speaker White XMYX07YM, однако эта декларация и сертификат соответствия выданы в отношении других моделей товара и других изготовителей. Следовательно, перечисленные документы выданы в отношении других товаров, произведённых другими изготовителями, имеющих другие названия моделей.

Исходя из обоснования заявленных требований по настоящему гражданскому делу, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учётом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являются установление факта соответствия требованиям безопасности товаров умная Wi-FI розетка Xiaomi Mijia Gosund Socket CP1 WIFI Version, настольный обогреватель xiaomi Douhe DH-QN04 white, колонка Xiaomi Xiaoai Portable Speaker White XMYX07YM, продаваемых ответчиком, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью населения при продаже данного товара, наличие противоправности в действиях ответчика, наличие убытков (расходов) у истца и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и понесёнными расходами истца.

Суд не принимает в качестве доказательств представленные истцом заключение специалиста № ..... от ..... и два дополнительных заключения от ..... и от ....., поскольку они проведены истцом самостоятельно и вне рамок судебного разбирательства, проводившие их специалисты не предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе судебного разбирательства истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, в судебном заседании представитель истца пояснил, что не видит в этом необходимости.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду относимых, достоверных, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих несоответствие приобретённых ей товаров – умной розетки, настольного обогревателя и колонки обязательным требованиям безопасности, содержащимся в технических регламентах ТР ТС 020/2011, ТР ЕАЭС 037/2016, ТР ТС 004/2011, а также наличия каких-либо других недостатков в вышеуказанных товарах.

На основании Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, обязан сообщить об этом в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней с момента получения указанной информации.

Продавец (исполнитель, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), получивший указанную информацию, в течение десяти дней обязан довести её до изготовителя (п. 1 ст. 37).

Лицо, которое не является изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, вправе направить информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в орган государственного контроля (надзора).

При получении такой информации орган государственного контроля (надзора) в течение пяти дней обязан известить изготовителя (продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) о её поступлении (п. 2 ст. 37).

В течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абз. 1 настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился (п. 1 ст. 38).

При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать её с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причинённые приобретателям в связи с отзывом продукции.

Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат её приобретателям, в том числе потребителям, осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счёт (п. 2 ст. 38).

В случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путём проведения мероприятий, указанных в п. 2 настоящей статьи, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям, в том числе потребителям, убытки, возникшие в связи с отзывом продукции, незамедлительно прекратить действие декларации о соответствии на продукцию (п. 3 ст. 38).

На весь период действия программы мероприятий по предотвращению причинения вреда изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) за свой счёт обязан обеспечить приобретателям, в том числе потребителям, возможность получения оперативной информации о необходимых действиях (п. 4 ст. 38).

Из толкования вышеуказанных норм следует, что потребитель не может выступать заявителем при обязательном подтверждении соответствия продукции, а случае обнаружения указанных недостатков в товарах вправе направить соответствующую информацию в орган государственного контроля (надзора), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав в виде обращения в суд с требованием об обязании ответчика организовать и оплатить подтверждение соответствия товара – колонки Xiaomi Xiaoai Portable Speaker White XMYX07YM обязательным требованиям безопасности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Избрание истцом правовой конструкции в виде обращения в суд с иском о возмещения расходов на исправление недостатка двух товаров путем проведения процедуры их сертификации, возложении на ответчика обязанности в отношении одного товара организовать и оплатить подтверждение соответствия этого товара обязательным требованиям безопасности, при наличии иных способ защиты права не допустимо.

В силу направленности своей деятельности и принципа независимости судебной и исполнительной властей не допускается преодоление административных процедур посредством обращения в суд. Основанием обращения в суд является защита нарушенных либо оспариваемых прав, чего относительно процедуры декларирования и сертификации товаров за истцом по делу не установлено.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счёт возмещения расходов на исправление недостатка двух товаров – умная Wi-Fi розетка Xaiomi Mijia Gosund Socket CP1 WIFI Version и настольный обогреватель Xiaomi Douhe DH-QN04 white денежных средства в размере 842500 рублей.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ указывает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков изложены в Постановлениях N 7 и N 25.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Однако фактически истцом какие-либо расходы на устранение заявленного ею недостатка не понесены, доказательств обратного суду не представлено. Напротив, в судебном заседании представитель истца пояснил, что истец просит взыскать с ответчика будущие, то есть ещё не произведённые ей, расходы.

Таким образом, истец не представила в установленном законом порядке доказательства того, что на ее стороне образовался реальный ущерб или упущенная выгода.

С учётом изложенного, довод истца о наличии у неё права на возмещение расходов на устранение недостатка в виде не соответствия товаров обязательным требованиям основан на неверном толковании закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан тот факт, что приобретённые товары – умная Wi-FI розетка Xiaomi Mijia Gosund Socket CP1 WIFI Version, настольный обогреватель xiaomi Douhe DH-QN04 white, колонка Xiaomi Xiaoai Portable Speaker White XMYX07YM имеют недостатки в виде несоответствия обязательным требованиям безопасности, содержащимся в технических регламентах ТР ТС 020/2011, ТР ЕАЭС 037/2016, ТР ТС 004/2011, а также то, что ею понесены расходы на устранение указанных в иске недостатков. Доказательств того, что спорные товары имеют иные недостатки, суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО7 в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО8 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Галичникова

Решение в окончательной форме принято 31.10.2022 года.

Судья К.Е. Галичникова