Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «НЭСК» о признании отказа в заключении письменного договора электроснабжения и непредставления ответа на обращение незаконными, возложении обязанностей заключить письменный договор энергоснабжения, выполнить перерасчет оплаты за пользование электроэнергией, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «НЭСК» о признании отказа в заключении письменного договора электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> и непредставления ответа на обращение о заключении договора незаконными, возложении обязанностей заключить письменный договор энергоснабжения, выполнить перерасчет оплаты за пользование электроэнергией за период с 01.01.2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при расчете стоимости оказанных услуг ответчик незаконно использовал показания ненадлежащего прибора учета, взыскании убытков в размере 149 761,17 руб., как разницы между фактически оплаченной истцом суммой потребленной энергии выставленной для оплаты ответчиком и потребленной энергией, компенсации морального вреда, который истцом оценивается в размере 10 000 руб. за отказ ответчика в заключении письменного договора и 25 000 руб. в связи с неверным расчетом стоимости потребленной энергии и понуждением истца к оплате услуг под угрозой отключения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка в <адрес> кадастровый № по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Предыдущим сособственником являлась ФИО3, с которой ранее был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Энергопринимающие устройства (ЭПУ), расположенные на участке присоединены к сетям АО «НЭСК - электросети». Истец использует электрическую энергию по адресу: <адрес> для бытовых нужд и производит оплату за потребленную электроэнергию в АО «НЭСК» по лицевому счету № (Старый Л/С №) с момента приобретения права собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора энергоснабжения в письменной форме, приложив к своему заявлению все необходимые документы, в том числе документы о смене собственника. Заявление было направлено истцом почтой, письмо поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени договор в письменной форме не заключен. Кроме того, истцу стало известно, что ответчиком допущены нарушения порядка предоставления потребителю коммунальной услуги по электроснабжению, в частности нарушение порядка расчета оплаты за потребленную электроэнергию. Так, ответчик производил расчет потребленной истцом электроэнергии в двойном размере по договору энергоснабжения № за расчетный период с апреля 2022 г., приняв расчете во внимание необоснованный, по мнению истца, акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ и показания неопломбированного, вышедшего из строя электросчетчика СЕ-308 №. Истец считает, что ответчик должен произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии, при этом истец представил контррасчет, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость потребленной электроэнергии составила 8 323,2 руб., вместо выставленной к оплате ответчиком суммы в размере 158 084,37 руб., которую истец вынуждено оплатил, поскольку имело место быть угроза со стороны ответчика прекращения электроснабжения жилого дома истца. С учетом данных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных им убытков в размере 149 761,17 руб. (158 084,37-8 323,20), обязать ответчика произвести перерасчет в соответствии с действующими правилами, признав незаконными действия по принятию в расчет показаний прибора учета электросчетчика СЕ-308 №. Истец так же указывает на то, что отказ в заключении договора в письменной форме и обман, выразившийся в неверном расчете стоимости потребленной энергии причинили истцу нравственные страдания, моральный вред в общей сумме истец оценивает в 35 000 руб.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит признать действия АО «НЭСК» по отказу в заключении письменного договора электроснабжения с ФИО2 и не предоставлению ответа на обращение потребителя незаконными, обязать АО «НЭСК» заключить с ФИО2 договор энергоснабжения письменной форме, взыскать с АО «НЭСК» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 10 000 рублей, в качестве компенсации причиненного морального вреда, связанного с отказом от заключения письменного договора электроснабжения и не предоставлению ответа на обращения потребителя, признать действия АО «НЭСК» по двойному начислению оплаты за расчетный период с апреля 2022 г. на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ и показаний неопломбированного электросчетчика СЕ-308 № незаконными, обязать АО «НЭСК» выполнить перерасчет оплаты по договору энергоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в качестве компенсации причиненного морального вреда 25 000 руб., связанного с обманом потребителя и принуждения потребителя к оплате произвольно начисленных сумм под угрозой отключения электроснабжения, признать действия АО «НЭСК» по использованию прибора СЕ-308 № для расчетов за потребленную электроэнергию незаконными, взыскать с АО «НЭСК» в пользу ФИО2 сумму в размере 149 761,17 руб. в качестве возмещения убытков, возникший у истца вследствие нарушения АО «НЭСК» условий договора энергоснабжения и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ при расчете оплаты за потребленную электроэнергию.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на то, что истцу был предоставлен проект договора для подписания, однако истец отказался от его заключения, проект разногласий со стороны истца не поступал. Ввиду установления факта неучтенного потребления электроэнергии истцу выставлена для погашения задолженность, расчет задолженности произведён верно. Поскольку нарушений со стороны ответчика не имеется, доводы истца являются не обоснованными, а заявленные им исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником земельного участка в <адрес> кадастровый № по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.Предыдущим сособственником являлась ФИО3, с которой ранее был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов дела следует, что между АО «НЭСК» и прежним собственником - ФИО3 действовал договор энергоснабжения №. Точка поставки по Договору - объект, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности в отношении указанного объекта ФИО3 утратила, согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ответчику с заявлением о переоформлении документов в связи со сменой собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 173 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» энергоснабжающая и сетевая организации имеют право на проверку расчетных приборов учета, как в плановом, так и внеплановом порядке.

В связи с поступившим обращением ФИО2 в соответствии с Постановлением Правительства № представителями АО «НЭСК-электросети» проведена проверка правильности работы прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>.

Так, в ходе проведения указанной проверки выявлены нарушения в части неучтенного потребления электроэнергии в указанной точке поставки, а именно, вмешательство в работу расчетного прибора учета путем установки шунтирующих проводников между токовых проводов, в связи с чем, в присутствии истца был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как следует из представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 выразил своё несогласие с выявленным неучтенным потреблением электроэнергии, указав на то, что счетчик располагается за пределами его земельного участка, при замерах и снятии показаний он не присутствовал.

В материалы дела так же представлен фотоматериал по факту выявления неучтенного потребления энергии, кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который подтвердил факт выявления потребления неучтенной электроэнергии через подключение истца.

В связи с выявленным фактом неучтенного потребления энергии был проведен расчет от 01.04.20222 года № 010776, из которого следует, что расчет по Акту произведен в соответствии с п. 81 (11) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 №354 в действующей редакции: на основании нормативов электропотребления с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» для расчета стоимости потребленной энергии взят период с 01.01.2022 по 01.04.2022, где 01.04.2022 - дата составления акта, период взят - 3 месяца (с 01.01.2022 по 01.04.2022).

Таким образом, объем безучетно потребленной электрической энергии составил 3750 кВтч на сумму 19 650,53 руб.

Согласно акта вывода из расчетов прибора учета (системы учета) электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ№, показания, зафиксированные прибором учета электроэнергии на момент вывода его из расчетов составляли «24205», что значительно превышал размер ранее учтенных показаний - «8290».

Таким образом, в результате произведенного расчета, путем выявления разницы между конечными и ранее учтенными показаниями, была выявлена сумма недоплаты, которая составила 83 394,60 рублей.

Как пояснил истец, о том, что имелись расхождения в показаниях ему не известно и к безучетному потреблению электроэнергии он не имеет отношения, поскольку не может контролировать прибор учета, расположенный на опоре за пределами его земельного участка и не знает, кто установил перемычки на провода.

Как следует из руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии СЕ 308, установленного для учета электричества потребляемого на земельном участке истца, что конструктивно счетчик разделен на две части: измерительный блок и внешний дисплей, входящий в комплект поставки. Измерительный блок устанавливается на опоре линии электропередачи, внешний дисплей используется внутри помещения для просмотра потребителем показаний с измерительного блока.

Из материалов дела, акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при установке прибора учета модуль отображения информации о потребленной энергии вручен в момент установки прибора учета потребителю, о чем свидетельствует подпись представителя потребителя в акте, в связи с чем, доводы истца о неосведомленности относительно показаний прибора учета потребляемой электроэнергии не могут быть приняты судом во внимание.

Как установлено су<адрес>.11.2020 года ФИО5 подано заявление о распломбировании прибора учета электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ года ПУ № был выведен из эксплуатации, что подтверждается актом №.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ФИО2 об опломбировании ПУ филиалом АО «НЭСК-электросеть» был введен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии №, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ№.

На момент вывода прибора учета показания составили «24205», ранее учтенные показания «8290».

В соответствии с пп. б) п. 59 Правил № в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами №, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период, не менее 6 месяцев.

Таким образом, объем потребленной электроэнергии с момента вывода прибора учета - ДД.ММ.ГГГГ до момента его установки - ДД.ММ.ГГГГ определялся расчетным способом, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, суд находит, что расчет проведен верно, оснований признать данный расчет неправомерным, у суда не имеется.

Согласно п. 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, в котором указано, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ЭПУ потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 3 и 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), заключение договора об осуществлении технологического присоединения является обязательным для сетевой организации.

Согласно абз. 14 пункта 15 Правил № 861, в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его Правилам № 861 заявитель вправе в течение 10 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с указанными Правилами № 861.

В случае направления заявителем в течение 10 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с Правилами № 861 сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с указанными Правилами № 861 в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору (абз. 16 пункта 15 Правил № 861).

Согласно ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501).

Как установлено в судебном заседании, после обращения истца к ответчику по вопросу заключения договора в письменном виде, АО «НЭСК» направило в адрес истца договор для его подписания, однако истец от подписания договора отказался, что не отрицал в ходе судебного разбирательства, однако дальнейших соответствующих действий им предпринято не было, истцом не было направлено в сетевую организацию мотивированный отказа от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с указанными Правилами № 861, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по сути между сторонами отсутствует спор об урегулировании разногласий возникших при заключении договора, поскольку о наличии таковых истец в ходе судебного разбирательства не сообщил, по каким пунктам договора стороны не пришли к соглашению истец не указал, в данном случае поводом для обращения в суд послужило неправомерность, по мнению истца, действий ответчика при проведении процедуры по смене собственника и переоформлению в связи с этим договора электроснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом с момента первого подключения.

В соответствии с п. 6 раздела 2 «Условия предоставления коммунальных услуг» Правил №354, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора энергоснабжения в письменной форме.

В соответствии с п. 7 пп. а) раздела 3 «Обязанности и права сторон» Приложения № 1(1) к Правилам № 354, ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять предоставление коммунальных услуг потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя.

Договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

Как следует из материалов дела, истцом оплата потребляемой электроэнергии производится, что подтверждается представительными в материалы дела платежными документами, что указывает на наличие договорных отношений энергоснабжения между истцом и ответчиком.

Таким образом, исполнение АО «НЭСК» обязанностей, связанных с подачей электроэнергии, а также осуществление абонентом конклюдентных действий, выраженных в потреблении коммунального ресурса и его оплате, свидетельствует о наличии договорных отношений между истцом и гарантирующим поставщиком. Заключение договора энергоснабжения на бумажном носителе не препятствует осуществлению энергоснабжения объекта, следовательно, отсутствие договора энергоснабжения в письменной форме не нарушает прав потребителя.

С учетом изложенного, в ходу судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств и соответствующих доказательств, указывающих на обоснованность заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что договор энергоснабжения с истцом как с потребителем имеет место быть, начисления оплаты за потребленную электроэнергию проведены правомерно в соответствии с пп. б) п. 59 Правил № 354, достоверных доказательств, указывающих на отсутствие неучтенного потребления электроэнергии в материалы дела не представлено.

При рассмотрении заявленных истцом требований судом учитывается так же безусловная обязанность всех участников отношений по энергоснабжению, соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов, поскольку соответствующие требования направлены прежде всего на недопустимость причинения вреда жизни и здоровью граждан при потреблении энергии, которая обеспечивается за счет необходимости осуществления соответствующих действий профессиональными участниками отношений по энергоснабжению, которыми в данном споре являются гарантирующий поставщик и сетевая организация.

Кроме того, как указывает истец, им оплачена выставленная ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию, так же произведена оплата неучтенной электроэнергии, что указывает на признание истцом факта наличия задолженности и обстоятельств её выявления.

Доводы истца о том, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем подлежит возмещению причиненный истцу моральный вред не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств, указывающих на незаконность действий АО «НЭСК» в отношении истца не имеется.

На основании изложенного, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта о неучтенном потреблении и обстоятельства его составления, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных ФИО2 требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «НЭСК» о признании отказа в заключении письменного договора электроснабжения и непредставления ответа на обращение незаконными, возложении обязанностей заключить письменный договор энергоснабжения, выполнить перерасчет оплаты за пользование электроэнергией, взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: